แทงบอลเต็ง Royal V2 สมัครคาสิโนออนไลน์ เว็บเล่นเสือมังกร

แทงบอลเต็ง Royal V2 แพทย์ที่รักษาผู้ป่วยโรคอ้วนบอก Vox ว่าพวกเขาต้องการมีตัวเลือกการรักษาเช่น semaglutide เมื่อหลายปีก่อน และผู้ป่วยอธิบายว่ายานี้เปลี่ยนชีวิตได้ ทว่าหลายคนที่เป็นโรคอ้วนอาจไม่แสวงหาเซมาลูไทด์ และแพทย์อาจไม่ได้สั่งยาเซมาลูไทด์ให้กับพวกเขา ไม่เพียงเพราะประวัติที่เป็นอันตรายของยาลดน้ำหนักเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะอคติและตราบาปที่ต่อเนื่องกันเกี่ยวกับโรคที่ตอนนี้ประสบกับเกือบ

ครึ่ง คนอเมริกัน . โรคอ้วนยังคงถูกมองว่าเป็นปัญหาความรับผิดชอบส่วนบุคคล แม้ว่าจะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ตรงกันข้ามก็ตาม และประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงทางการแพทย์ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด เช่นการผ่าตัดลดความอ้วนซึ่งปัจจุบันเป็นมาตรฐานทองคำสำหรับการรักษาโรคอ้วน มักจะไม่ได้ใช้เพื่อสนับสนุนการอดอาหารและการออกกำลังกาย ซึ่งหลายคนไม่ได้ผล

นอกจากนี้ยังมีความท้าทายในทางปฏิบัติ: ผู้ให้บริการประกันสุขภาพมักไม่ครอบคลุมยาลดความอ้วน Scott Kahan แพทย์โรคอ้วนและศาสตราจารย์แห่ง Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health และคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยจอร์จวอชิงตันกล่าว “Medicare ไม่รวมยาลดน้ำหนักอย่างชัดเจน” Kahan ซึ่งปรึกษากับ Novo Nordisk กล่าว “และผู้ประกันตนส่วนใหญ่ปฏิบัติตามสิ่งที่ Medicare ทำ”

ยาตัวใหม่นี้ไม่สามารถรักษาโรคอ้วนได้ทั้งหมดอย่างแน่นอน แทงบอลเต็ง Krashes กล่าวเสริม “คุณไม่ได้รับน้ำหนัก 280 ปอนด์และทำให้พวกเขาเป็น 130” เขาชี้ให้เห็น แม้ว่าการลดลงที่เพียงพอต่อการปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพนั้นเป็นเรื่องปกติ Drucker ซึ่งเริ่มปรึกษากับ Novo Nordisk และบริษัทยาอื่นๆ หลังจากที่เขาค้นพบสัตว์เลื้อยคลาน เห็นด้วยว่าเป็นจุดเริ่มต้นของโรคอ้วน: “มันจะทำให้เกิดปัญหาในประชากรที่ต้องการให้มีสุขภาพที่ดีขึ้นเท่านั้น”

แต่เซมาลูไทด์เป็นยาลดความอ้วนที่ทรงพลังที่สุดเท่าที่เคยมีมา “ยาที่ทำให้น้ำหนักลด 15 เปอร์เซ็นต์ เราไม่เคยมียานี้มาก่อนในการรักษาโรคอ้วน” ด้วยตัวเร่งปฏิกิริยาตัวรับ GLP-1เพิ่มเติมที่อาจมีประสิทธิภาพมากขึ้นในอนาคต เราอยู่ที่จุดเริ่มต้นของบทใหม่ที่มีแนวโน้มของการรักษาโรคอ้วน การดูวิทยาศาสตร์ที่น่าสนใจเกี่ยวกับวิธีการทำงานของยาอาจช่วยเปลี่ยนวิธีคิดของคนอเมริกันเกี่ยวกับโรคนี้ได้

“เราต้องขอบคุณเจ้ากิ้งก่าสำหรับเรื่องนั้น” Drucker กล่าว

เซมาลูไทด์เผยอะไรเกี่ยวกับปัญหาน้ำหนักตัว เพื่อทำความเข้าใจว่าเซมาลูไทด์ทำให้คนบางคนกินน้อยลงได้อย่างไร การทำความเข้าใจว่าฮอร์โมนทำอะไรจึงเป็นประโยชน์ พวกมันคือสารเดินทางของร่างกาย: ผลิตขึ้นในพื้นที่หนึ่ง พวกมันย้ายไปยังอีกที่หนึ่งเพื่อส่งข้อความผ่านตัวรับ — โมเลกุลที่ผูกมัดกับฮอร์โมนจำเพาะ — ในอวัยวะและเซลล์ที่อยู่ห่างไกล

ลำไส้สร้างฮอร์โมนหลายสิบชนิด และส่วนมากจะเดินทางไปยังตัวรับสมองที่ควบคุมความอยากอาหารหรือกระตุ้นความอยากอาหาร Drucker อธิบาย GLP-1 เป็นฮอร์โมนในลำไส้ชนิดหนึ่ง มันถูกปลดปล่อยออกมาในลำไส้เพื่อตอบสนองต่ออาหารและกระตุ้นตับอ่อนให้สร้างอินซูลินมากขึ้นหลังอาหาร ซึ่งช่วยลดน้ำตาลในเลือด (GLP-1 ถูกสร้างขึ้นในก้านสมองด้วย ซึ่งอาจปรับเปลี่ยนความอยากอาหารได้)

“มันส่งสัญญาณไปยังสมองของเราว่า ‘รู้ไหม เรากินพอแล้ว’” Drucker กล่าว

ป้อน semaglutide ซึ่งเป็นหนึ่งในยากลุ่มหนึ่ง — GLP-1-receptor agonists — ที่เลียนแบบ GLP-1, ช่วยให้ร่างกายลดระดับน้ำตาลในเลือด (ในกรณีของผู้ป่วยโรคเบาหวาน) และนักวิจัยสงสัยว่าลดความอยากอาหาร (ในกรณีของ ผู้ที่เป็นโรคอ้วนและอาจเป็นเบาหวานด้วย)

วิธีที่แม่นยำในการออกฤทธิ์ของยากับโรคอ้วนนั้นยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด ส่วนหนึ่งเป็นเพราะนักวิทยาศาสตร์ไม่เข้าใจแน่ชัดว่าความอยากอาหารทำงานอย่างไร แต่โดยทั่วไปนักวิจัยเห็นพ้องกันว่ายาควบคุมตัวรับ GLP-1 ของสมองเพื่อลดการบริโภคอาหาร เมื่อนักวิจัยลบตัวรับ GLP-1 ออกจากสมองของหนู ยาจะสูญเสียผลในการระงับความอยากอาหารไป Krashes กล่าว

Randy Seeleyนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยมิชิแกนกล่าวว่าโรคอ้วนเป็น “ปัญหาหลักของชีววิทยาสมองของเรา และวิธีที่มันประมวลผลข้อมูลเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมที่เราอาศัยอยู่” Randy Seeleyนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยมิชิแกนกล่าว

เมื่อใช้เซมาลูไทด์ แนวคิดก็คือ “เรากำลังเปลี่ยนเคมีในสมองของคุณเพื่อให้สมองของคุณเชื่อว่าคุณควรมีน้ำหนักที่น้อยลง” Seeley กล่าวเสริม

Seeley กล่าวว่าวิธีการทางเภสัชวิทยาที่ใช้สมองเป็นหลักนี้น่าจะประสบความสำเร็จมากกว่าการควบคุมอาหารและการออกกำลังกายเพียงอย่างเดียว เพราะ “ส่วนสำคัญที่สำคัญที่สุดของน้ำหนักตัวของใครบางคนเกี่ยวข้องกับการทำงานของสมอง” ไม่ใช่การขาดความมุ่งมั่น

ไม่ใช่ “ตัวเปลี่ยนเกม” เลย ผู้ที่มีดัชนีมวลกายสูงบางคนมีสุขภาพแข็งแรงสมบูรณ์และไม่ต้องการการรักษาใดๆ Semaglutide ได้รับการระบุโดย FDA สำหรับผู้ป่วยที่จัดว่าเป็นโรคอ้วนทางคลินิกโดยมีดัชนีมวลกายตั้งแต่ 30 ขึ้นไปหรือผู้ที่มีน้ำหนักเกินและมีปัญหาด้านสุขภาพอย่างน้อยหนึ่งรายการ

สำหรับหลายๆ คนที่เคยใช้ พิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ ตามอย. ในการทดลองทางคลินิกเพื่อลดน้ำหนักเซมาลูไทด์ช่วยให้ผู้คนลดน้ำหนักโดยเฉลี่ยได้ประมาณ15 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งมากกว่ายาลดความอ้วนที่มีอยู่ในปัจจุบันอย่างมีนัยสำคัญและมากเกินพอที่จะปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพ

ผลข้างเคียงที่พบบ่อยที่สุดของยา ได้แก่ คลื่นไส้ ท้องร่วง ท้องผูก และอาเจียน ส่วนใหญ่มีอายุสั้น De Araujo พบว่าอาการไม่พึงประสงค์อาจเกิดจากการที่ยาแตกต่างจากฮอร์โมนเปปไทด์ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ: ฮอร์โมนทำหน้าที่ส่วนใหญ่ในท้องถิ่นและเสื่อมสภาพอย่างรวดเร็ว ในขณะที่ยาทำงานส่วนใหญ่ในสมองและได้รับการออกแบบมาให้ติดอยู่ในร่างกาย “นั่นคือจุดที่ทำให้เกิดอาการคลื่นไส้ อาเจียน” De Araujo กล่าว

ผู้ป่วยที่เคยลองใช้เซมาลูไทด์บอก Vox ว่าช่วยให้ควบคุมน้ำหนักและความสัมพันธ์กับอาหารได้ และผลข้างเคียงก็สามารถจัดการและแก้ไขได้อย่างรวดเร็ว

Jim Eggeman เจ้าหน้าที่ 911 ในโอไฮโอกล่าวว่าก่อนที่จะรับประทานเซมากลูไทด์ “ฉันสามารถนั่งลงและกินพิซซ่าขนาดใหญ่ได้ และตอนนี้เหลือมากที่สุดเพียงหนึ่งถึงสองชิ้น” เขาเริ่มใช้ยารักษาโรคเบาหวานหลังจากหัวใจวายในเดือนธันวาคม 2019 และลดน้ำหนักได้ 35 ปอนด์ ทำให้น้ำหนักของเขาเหลือ 220

Paula Morris-Kaufman จาก Cheshire สหราชอาณาจักร ใช้ยานี้เพื่อจัดการกับน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นหลังการรักษามะเร็ง มันช่วยให้เธอนำน้ำหนักของเธอกลับมาอยู่ในช่วงปกติ เธอกล่าว และควบคุมนิสัยการกินแบบบังคับของเธอ “ถ้าคุณให้อาหารฉันสักจาน ฉันจะกินแค่ส่วนเล็กๆ เท่านั้น และรู้สึกอิ่มเร็วจริงๆ”

เป็นไปได้ว่าบางส่วนของประโยชน์ของการรักษามาในส่วนหนึ่งมาจากการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยการทดลองทางคลินิก ในหลายกรณี ผู้ป่วยที่ใช้ยาเซมาลูไทด์ก็เปลี่ยนมารับประทานอาหารที่ดีต่อสุขภาพมากขึ้นเมื่อพวกเขาเริ่มใช้ยาและเพิ่มการออกกำลังกายให้กับกิจวัตรของพวกเขา แต่ผู้เข้าร่วมการศึกษาที่ทานยายังคงสูญเสียน้ำหนักมากกว่าผู้ที่ได้รับยาหลอกอย่างมีนัยสำคัญ

ความจำเป็นในการแทรกแซงเพิ่มเติม เช่น การรับประทานอาหารและการออกกำลังกาย เป็นเหตุผลหนึ่งที่คาฮันหยุดเรียกยานี้ว่าเป็นผู้เปลี่ยนเกม เขากล่าว “เป็นการปรับปรุงทีละส่วน” เหนือยาที่มีอยู่ และยังคงเข้าถึงไม่ได้สำหรับหลายคนที่อาจได้รับประโยชน์จากยานี้ “คำอธิบาย ‘ตัวเปลี่ยนเกม’ ไม่เหมาะสมเพราะหลายคนไม่สามารถเข้าถึงยาเหล่านี้ได้”

การเปลี่ยนความคิด มีเพียงประมาณ1 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่มีสิทธิ์ใช้ยาที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA สำหรับโรคอ้วนในปี 2019 เช่นเดียวกับการผ่าตัดลดความอ้วนซึ่งปัจจุบันเป็นการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับโรคอ้วน ซึ่งสามารถผลักดันให้เบาหวานชนิดที่ 2 เข้าสู่ภาวะทุเลาได้

“ถ้ามีคนเดินเข้ามาในสำนักงานของคุณด้วยโรคหัวใจ และคุณในฐานะแพทย์ไม่พยายามรักษา นั่นถือเป็นการทุจริตต่อหน้าที่” Seeley กล่าว “ถ้าใครมีค่าดัชนีมวลกายมากกว่า 30 และคุณไม่รักษา แสดงว่าเป็นวันอังคาร” เขาคิดว่าความลังเลใจบางประการในการรักษาผู้ป่วยที่ใช้ยาลดความอ้วนนั้นมาจากประวัติของยาลดน้ำหนักที่อันตราย

“เราจะไม่โทษบุคคลอื่นในการพัฒนาความดันโลหิตสูง โรคหัวใจและหลอดเลือด หรือมะเร็ง”

อคติที่ฝังแน่นเกี่ยวกับโรคอ้วนยังทำให้ผู้ป่วยเข้าถึงได้ยากขึ้น Kahan กล่าว “โรคอ้วนมีแนวโน้มที่จะถูกจัดประเภทเป็นปัญหาเครื่องสำอางในกรมธรรม์ประกันสุขภาพ” เขากล่าว “เพื่อให้ได้รับความคุ้มครอง นายจ้างต้องตัดสินใจอย่างชัดเจนในการซื้อผู้ขับขี่และลงนามในสัญญาเพื่อเพิ่มบริการและผลิตภัณฑ์การจัดการน้ำหนักในแผนประกันของพวกเขา” เขาต้องการดูการรักษาโรคอ้วนที่ครอบคลุมโดย บริษัท ประกันเช่นเดียวกับโรคเบาหวานและยารักษาโรคความดันโลหิตสูง

นั่นจะต้องเปลี่ยนความคิด Drucker กล่าว “เราจะไม่โทษบุคคลอื่นในการพัฒนาความดันโลหิตสูงหรือโรคหัวใจและหลอดเลือดหรือมะเร็ง” เขากล่าว เป็นที่ทราบกันดีว่าสภาวะเหล่านี้เกิดจากปัจจัยทางชีววิทยาที่ซับซ้อน ซึ่งรวมถึงยีน และปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม “ความอ้วนก็ไม่ต่างกัน”

เมื่อ Drucker เริ่มต้นในด้านวิทยาต่อมไร้ท่อในทศวรรษ 1980 เขาไม่มีเครื่องมือมากมายที่จะช่วยเหลือผู้ป่วย ด้วยการเพิ่มเซมาลูไทด์ มีตัวเลือกการผ่าตัดและยาสำหรับโรคอ้วนและโรคเบาหวานมากมาย ความท้าทายในขณะนี้คือการช่วยเหลือผู้ที่จะได้รับประโยชน์ในการเข้าถึง

“ฉันจะดีใจมากถ้าไม่มีใครต้องการ GLP-1 สำหรับโรคเบาหวานและโรคอ้วน” Drucker กล่าว นั่นอาจเป็นไปได้ในแนวอาหารที่ไม่กระตุ้นให้ผู้คนหันมารับประทานอาหารที่มากเกินไปและการรับประทานอาหารที่ไม่ดีซึ่งนำไปสู่ภาวะเรื้อรังเหล่านี้ แต่สำหรับตอนนี้ “เรามีทางเลือกใหม่ที่ปลอดภัย ดูเหมือนว่าจะลดภาวะแทรกซ้อน และมีประสิทธิภาพมาก … เราไม่ควรยกมือขึ้นและพูดว่าไม่มีอะไรที่เราสามารถทำได้”

ในบรรดาคำมั่นสัญญาสำคัญของประธานาธิบดีโจ ไบเดนเรื่องการย้ายถิ่นฐานคือการสร้างเส้นทางแปดปีสู่การเป็นพลเมืองสำหรับผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารมากกว่า 11 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในสหรัฐฯ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนการปฏิรูปที่กว้างขึ้นซึ่งขณะนี้อยู่ในสภาคองเกรส

พรรครีพับลิกันประณามข้อเสนอดังกล่าวว่าเป็นแม่เหล็กดึงดูดการย้ายถิ่นฐานต่อไป แต่ฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP สนับสนุนกฎหมายที่กวาดล้างในทำนองเดียวกันเพื่อทำให้ประชากรที่ไม่มีเอกสารถูกกฎหมายในปี 2529 ซึ่งเป็นกฎหมายฉบับสุดท้ายและฉบับเดียวที่สภาคองเกรสได้ผ่าน

เกือบสี่ทศวรรษต่อมา เป็นที่ชัดเจนว่าตำแหน่งของพรรครีพับลิกันไม่ถูกต้องทั้งหมด กฎหมายเช่นเดียวกับกฎหมายปี 1986 หรือที่เรียกว่าพระราชบัญญัติปฏิรูปและควบคุมคนเข้าเมือง (IRCA) สามารถลดการย้ายถิ่นฐานโดยไม่ได้รับอนุญาต และทำให้เศรษฐกิจสหรัฐฯ ดีขึ้นในขณะที่ยังคงฟื้นตัวจากการระบาดใหญ่

IRCA เป็นหนึ่งในความสำเร็จของพรรคสองฝ่ายที่สำคัญของ Ronald Reagan ในช่วงเวลาที่วุฒิสภาถูกแบ่งแยกอย่างใกล้ชิดโดยพรรครีพับลิกันมีเสียงข้างมากน้อย และสามารถเสนอเกณฑ์มาตรฐานสำหรับพรรคเดโมแครตที่พยายามทำให้ถูกกฎหมายในปัจจุบัน

ร่างกฎหมายดังกล่าว ซึ่งผ่าน63-24ในวุฒิสภา ได้ออกกรีนการ์ดให้กับประชาชนเกือบ 2.7 ล้านคน หรือประมาณสามในสี่ของประชากรที่ไม่มีเอกสารในขณะนั้น ซึ่งอยู่ในประเทศอย่างต่อเนื่องอย่างน้อยสี่ปี และจ่ายค่าปรับ และภาษีย้อนหลังและผู้ที่แสดงให้เห็นถึงสิ่งที่ถูกกำหนดให้เป็น “ลักษณะทางศีลธรรมที่ดี” นอกจากนี้ยังแนะนำบทลงโทษสำหรับนายจ้างที่จ้างผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารและการบังคับใช้ชายแดนที่เพิ่มขึ้น

ในช่วงหลายปีหลังการดำเนินการ มันบรรเทาการอพยพโดยไม่ได้รับอนุญาตและปรับปรุงการเคลื่อนย้ายทางเศรษฐกิจและสังคมสำหรับผู้อพยพที่ถูกกฎหมายและครอบครัวของพวกเขา ซึ่งนำไปสู่อำนาจทางการเมืองแบบลาตินที่เพิ่มขึ้นใหม่ แต่ก็ยังไม่สามารถแก้ปัญหาการอพยพเข้าเมืองโดยไม่ได้รับอนุญาตได้ เนื่องจากประชากรที่ไม่มีเอกสารในสหรัฐฯ มีจำนวนเพิ่มขึ้นกว่าสี่เท่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

แม้ว่าบางคนจะแย้งว่าร่างกฎหมายที่คล้ายคลึงกันไม่มีวันผ่านพ้นในสภาพแวดล้อมของพรรคพวกในทุกวันนี้ — โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากความพยายามของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในการปลุกระดมความรู้สึกต่อต้านผู้อพยพ — โอกาสของ IRCA ก็ดูจะเยือกเย็นเช่นเดียวกัน เป็นผลจากการเจรจามากว่า 15 ปี โดยค่ายต่อต้านผู้อพยพและสนับสนุนผู้อพยพในสภาคองเกรสมีแนวการต่อสู้ที่เข้มงวด และมีการประกาศว่า “ตาย” หลายครั้งก่อนที่มันจะผ่านไปในที่สุด และได้รับชื่อเสียงว่าเป็น ” ศพที่ไม่มีวันตาย ”

นั่นควรเป็นบทเรียนให้กับฝ่ายนิติบัญญัติในทุกวันนี้ ซึ่งสามารถทำได้มากกว่านี้เพื่อทำให้ทางเลือกในการออกกฎหมายของพรรคสองฝ่ายหมดไป แทนที่จะหวังที่จะจัดการเพื่อให้พรรคการเมืองของพวกเขาเป็นหนึ่งเดียวกันมากพอที่จะผ่านร่างกฎหมายผ่านการกระทบยอดงบประมาณโดยไม่ต้องลงมติจากพรรครีพับลิกัน ชาร์ลส์ คามาซากิกล่าว เป็นที่ปรึกษาคณะรัฐมนตรีอาวุโสที่อพยพเข้ามาสนับสนุนกลุ่ม UnidosUS ผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับ IRCA

“ตั๋วเงินประเภทนี้ผ่านยากจริงๆ ก่อนที่พวกมันจะผ่านไป พวกเขาเกือบจะตายอย่างสม่ำเสมอ” เขากล่าว “คุณต้องคอยค้นหาอยู่เสมอว่าคุณจะได้รับคะแนนโหวตจากที่ใด และนั่นย่อมเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนและการประนีประนอมที่ไม่จำเป็นต้องเป็นที่พอใจของทั้งสองฝ่ายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้”

พรรคพวกได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วตั้งแต่กลางทศวรรษ 1980 แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านการย้ายถิ่นฐานบางคนเชื่อว่ามันยังคงคุ้มค่าสำหรับพรรคเดโมแครตที่จะดำเนินการเจรจาเรื่องการย้ายถิ่นฐานของพรรคสองพรรคอย่างจริงจัง – หากไม่ระบุพื้นที่สำหรับการประนีประนอมและบรรลุข้อตกลงจริง ๆ แล้วให้โน้มน้าวพรรคการเมืองของ

พวกเขางบประมาณนั้น ความสมานฉันท์เป็นหนทางเดียวที่จะก้าวไปข้างหน้า ความล้มเหลวในการดำเนินการจะทำให้คนนับล้านยังคงอาศัยอยู่ในเงามืดต่อไปในฐานะคนชั้นต่ำถาวรประเภทหนึ่ง เสี่ยงต่อการถูกเอารัดเอาเปรียบและถูกขับออกจากประเทศที่หลายคนหยั่งรากลึก

ถูกกฎหมายจำกัดระดับการเข้าเมืองโดยไม่ได้รับอนุญาต เหยี่ยวต่อต้านคนเข้าเมืองมักให้ข้อโต้แย้งว่าการออกกฎหมายให้มวลชนอีกโครงการหนึ่งจะเป็นเพียงการวางตัวอย่างที่ส่งเสริมให้ผู้อพยพจำนวนมากขึ้นข้ามพรมแดนโดยไม่ได้รับอนุญาต ด้วยความหวังว่าวันหนึ่งพวกเขาจะได้รับสถานะทางกฎหมายเช่นกัน ตัวอย่างเช่น Sen. Thom Tillis เขียนใน April Fox News op-edว่าข้อเสนอของ Biden สำหรับ “การนิรโทษกรรมมวลชน” จะส่ง “สัญญาณที่ชัดเจนว่าชายแดนของเราเปิดให้ทุกคนและทุกคน”

แต่ผลการศึกษาหลาย ชิ้นพบว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญ หรือการลดลงเพียงเล็กน้อยในระดับการย้ายถิ่นฐานที่ไม่ได้รับอนุญาตบนพรมแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกอันเนื่องมาจาก IRCA ในช่วงหลายปีหลังการดำเนินการตามกฎหมาย และกระดาษในปี 2011โดย Joshua Linder ที่ School of Public Affairs ของ

American University พบว่ามีการจับกุมผู้อพยพที่ชายแดนภาคใต้ในช่วงระยะยาวระหว่างปี 1986 ถึง 2000 น้อยกว่าที่ไม่มี IRCA แม้ว่าจำนวนผู้อพยพโดยไม่ได้รับอนุญาตทั้งหมดที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาจะเพิ่มขึ้นอย่างมากในทศวรรษที่ผ่านมานับตั้งแต่ IRCA แต่ก็อาจมีจำนวนมากขึ้น

“โครงการนิรโทษกรรม [A] ไม่สนับสนุนการย้ายถิ่นฐานอย่างผิดกฎหมาย ตรงกันข้ามกับการเรียกร้องที่รุนแรงของผู้วิจารณ์โครงการนิรโทษกรรมบางคน” ลินเดอร์เขียน

เขารับทราบว่าอาจมีสาเหตุอื่นๆ ที่จะไม่สนับสนุนการผลักดันให้ถูกกฎหมายในวงกว้างอีกครั้ง เช่น ต้นทุนและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ แต่การวางแบบอย่างที่ไม่ดีสำหรับผู้อพยพในอนาคตไม่ใช่หนึ่งในนั้น

ในทางกลับกัน สิ่งที่อาจมีส่วนทำให้จำนวนผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตเพิ่มขึ้นคือการขยายตัวอย่างรวดเร็วของการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองในปี 2529 ซึ่งทำให้ผู้อพยพจำนวนมากขึ้นตัดสินใจตั้งถิ่นฐานในสหรัฐอเมริกาอย่างถาวร Doug Massey นักสังคมวิทยาของ Princeton และผู้ร่วม ผู้เขียนพบในกระดาษ 2016

ก่อน IRCA ชาวเม็กซิกันได้ย้ายไปมาข้ามพรมแดน มักจะมองหาโอกาสในการทำงานชั่วคราวและข้ามผ่านในเอลพาโซและซานดิเอโก การตัดสินใจของสหรัฐฯ ในการขยายการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองไม่ได้เปลี่ยนแปลงความสามารถในการข้ามพรมแดนจริงๆ พวกเขาไม่น่าจะถูกจับได้มากนักเมื่อพยายามจะข้าม และแม้ว่าเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ ตรวจพบและเดินทางกลับเม็กซิโกอย่างรวดเร็ว พวกเขาก็ยังประสบความสำเร็จได้หลังจากพยายามหลายครั้ง

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เปลี่ยนแปลงไปคือค่าใช้จ่ายและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการเดินทางกลับประเทศบ้านเกิดของตน จากนั้นจึงพยายามกลับเข้าสหรัฐฯ อีกครั้งเนื่องจากมีบทลงโทษที่มากขึ้นสำหรับการถูกจับ แรงงานข้ามชาติต้องเริ่มข้ามแดนในพื้นที่อันตรายกว่าของชายแดน ผ่านทะเลทรายโซโนรันและแอริโซนา

และต้องพึ่งพาบริการของผู้ลักลอบขนสินค้าที่มีค่าใช้จ่ายมากขึ้น ซึ่งมีราคาแพงกว่า ระหว่างปี 2523 ถึง 2553 ความน่าจะเป็นที่ผู้อพยพย้ายถิ่นจะเดินทางกลับประเทศของตนหลังจากการเดินทางไปสหรัฐฯ ครั้งแรกจึงลดลงจากร้อยละ 48 เป็นศูนย์ ตามรายงานของแมสซีย์

สิ่งที่อาจทำให้แนวโน้มกลับกลายเป็นว่า หากสหรัฐฯ รับรองประชากรของผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารซึ่งอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา หรืออย่างน้อยก็ในวงกว้าง ซึ่งอาจอนุญาตให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถเดินทางกลับประเทศของตนได้ พวกเขาจะไม่ต้องจ่ายเงินให้กับผู้ลักลอบขนสินค้าเพื่อกลับไปยังสหรัฐอเมริกาในที่สุดหากต้องการ และจะไม่ต้องเผชิญกับผลที่ตามมาจากการอพยพหากถูกจับได้ว่าพยายามข้ามพรมแดนโดยไม่ได้รับอนุญาต

ผู้ย้ายถิ่นฐานใหม่และชุมชนของพวกเขาได้รับผลประโยชน์
ประโยชน์ของการทำให้ถูกกฎหมายในปี 1986 นั้นชัดเจนยิ่งขึ้นในอีกหลายทศวรรษต่อมา และไม่ใช่แค่สำหรับผู้อพยพที่ได้รับสถานะทางกฎหมายเท่านั้น

ค่าจ้างของผู้อพยพที่ได้รับผลกระทบเพิ่มขึ้นมากถึงร้อยละ 15ภายในห้าปีของการดำเนินการตามร่างกฎหมาย และร้อยละ 20 ในระยะยาวในขณะที่อัตราความยากจนของพวกเขาลดลง อาจเป็นเพราะพวกเขายอมรับค่าจ้างต่ำเพื่อลดความเสี่ยงของการถูกเนรเทศและเสี่ยงต่อการถูกเอารัดเอาเปรียบจากนายจ้าง แต่การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายได้ขจัดอุปสรรคในการหางานที่มีรายได้ดีกว่าและยังจูงใจให้ผู้อพยพย้ายถิ่นฐานให้พัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาและทักษะภาษาอังกฤษเพื่อสร้างรายได้ มากกว่า. ค่าจ้างที่สูงขึ้นเหล่านี้หมายถึงรายได้ภาษีที่มากขึ้นและกำลังซื้อของผู้บริโภคมากขึ้น

พวกเขามีแนวโน้มที่จะเป็นพลเมืองที่ได้รับการแปลงสัญชาติ – โดยประมาณหนึ่งในสามของผู้ที่ได้รับใบอนุญาตให้เป็นพลเมืองภายในปี 2544 – และมีโอกาสน้อยที่จะทำงานในอาชีพที่จ้างผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตจำนวนมาก การศึกษาหนึ่ง 20 ปียังแสดงให้เห็นว่าพวกเขาวางรากฐานที่ถาวรมากขึ้นและมีส่วนร่วมมากขึ้นในชุมชนของพวกเขาอันเป็นผลมาจากการถูกกฎหมาย การเปิดบัญชีธนาคาร การซื้อบ้าน และการเริ่มต้นธุรกิจ

มีเหตุผลที่จะคาดหวังว่าลูกๆ ของพวกเขาจะมีอาการดีขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าเด็กของผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารมีแนวโน้มที่จะยากจนและมีสุขภาพที่แย่กว่าเด็กที่มีสถานะทางกฎหมาย

การวิจัยชี้ให้เห็นว่าอัตราการเกิดอาชญากรรมในประเทศลดลงอย่างต่อเนื่อง3 ถึง 5 เปอร์เซ็นต์หรือประมาณ 120,000 ถึง 180,000 อาชญากรรมรุนแรงและทรัพย์สินลดลงทุกปี อันเนื่องมาจากการดำเนินการของ IRCA

“มันเป็นพรไม่เพียงแต่ครอบครัวเหล่านั้น แต่สำหรับชุมชนของพวกเขาด้วย” Muzaffar Chishti ผู้อาวุโสของสถาบันนโยบายการย้ายถิ่นฐาน ผู้เชี่ยวชาญด้านการอพยพ ซึ่งก่อนหน้านี้กล่อมให้ร่างกฎหมายและมีส่วนเกี่ยวข้องใน การนำไปปฏิบัติ

Chishti กล่าวว่าผลตอบแทนทางเศรษฐกิจของการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในวงกว้างอาจยิ่งใหญ่กว่าในทุกวันนี้ เนื่องจากความท้าทายด้านประชากรศาสตร์ที่สหรัฐฯ กำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบัน

มีช่องว่างที่กว้างขึ้นในจำนวนผู้ใหญ่วัยทำงานที่สามารถรองรับประชากรสูงอายุของเบบี้บูมเมอร์ได้ ดังที่เห็นได้จากตัวเลขการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการเติบโตของประชากรต่ำที่สุดที่สหรัฐฯ เคยเห็นมานับตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1930 สิ่งนี้ทำให้สหรัฐฯ ตกอยู่ในอันตรายจากการขาดแคลนแรงงานในอุตสาหกรรมหลัก เช่น การดูแลสุขภาพที่บ้าน การต้อนรับ การคมนาคมขนส่ง และการก่อสร้าง แต่ยังรวมถึงการลดลงของจำนวนประชากรในระยะยาวที่ญี่ปุ่นและอิตาลีกำลังเผชิญอยู่

การย้ายถิ่นฐานได้ป้องกันสหรัฐฯ จากจำนวนประชากรที่ลดลงในอดีต และเป็นตัวแทนของการแตะแบบหนึ่งที่สหรัฐฯ สามารถเปิดและปิดได้ ในช่วงทศวรรษหน้า มันจะกลายเป็นแรงขับเคลื่อนหลักของการเติบโตของประชากรเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายสามารถช่วยทำให้เครื่องมือนี้มีประสิทธิภาพมากขึ้น

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายควรเชื่อมโยงกับการปฏิรูประบบการย้ายถิ่นฐานตามกฎหมาย ความผิดที่ใหญ่ที่สุดของ IRCA คือการมุ่งเน้นเฉพาะการย้ายถิ่นฐานโดยไม่ได้รับอนุญาตและเพิกเฉยต่อการปฏิรูปที่ขยายระบบการเข้าเมืองตามกฎหมาย และความพยายามใดๆ ที่จะทำซ้ำความสำเร็จจะต้องปรับปรุงระบบกฎหมายนั้น

สหรัฐอเมริกาได้ออกกรีนการ์ดประมาณ 1 ล้านใบต่อปีเกือบตลอดศตวรรษที่ 21 แม้ว่าตัวเลขเหล่านั้นจะลดลงภายใต้ทรัมป์ กรีนการ์ดเพียง14 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่สงวนไว้สำหรับผู้ที่มาทำงานและสมาชิกในครอบครัวในสหรัฐฯ การเพิ่มจำนวนสูงสุดในปัจจุบันของกรีนการ์ดสำหรับผู้อพยพตามการจ้างงานในหลากหลายทักษะจะช่วยตอบสนองความต้องการของตลาดแรงงานในสหรัฐอเมริกา ในขณะเดียวกันก็สร้างเส้นทางทางกฎหมายใหม่ให้ผู้คนมาที่สหรัฐอเมริกา แทนที่จะพยายามข้ามพรมแดนโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือดำเนินการตาม การขอลี้ภัย

“ผู้อพยพส่วนใหญ่ที่เดินทางมายังชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกต้องการโอกาสในการเข้าสู่กระบวนการทางกฎหมายอย่างชัดเจน และหลายคนกำลังเข้าถึงกระบวนการทางกฎหมายเพียงขั้นตอนเดียวที่มีให้: ลี้ภัยและขั้นตอนที่เกี่ยวข้อง” David Bier นักวิเคราะห์นโยบายของ สถาบัน Cato ที่เอนเอียงขวาเขียน .

จำนวนเงินที่ตรวจคนเข้าเมืองการจ้างงานตามควรจะเพิ่มขึ้นเป็นที่ถกเถียงกัน สถาบันนโยบายการย้ายถิ่น (Migration Policy Institute) ได้แนะนำให้เชื่อมโยงกับจำนวนผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตใหม่ที่เดินทางมายังสหรัฐอเมริกาทุกปี: ประมาณ 250,000 คน ตัวเลขดังกล่าวอาจเปลี่ยนแปลงได้เมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากความต้องการแรงงานของสหรัฐฯ เปลี่ยนไป

“หากเราเพิ่มจำนวนการย้ายถิ่นฐานตามการจ้างงาน 250,000 ต่อปี เราก็ใกล้จะปล่อยให้อุปทานเป็นไปตามอุปสงค์” Chishti กล่าว

คนอื่น ๆ ได้สนับสนุนให้มีการเพิ่มการเข้าเมืองตามกฎหมายทุกรูปแบบทั่วกระดานไม่ใช่แค่สำหรับผู้ที่มาที่สหรัฐอเมริกาเพื่อทำงานเท่านั้น

Chishti กล่าวว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายและการเพิ่มขึ้นของการย้ายถิ่นฐานตามกฎหมายควรมาพร้อมกับระบบการตรวจสอบคุณสมบัติการจ้างงานที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น เช่น E-Verify ที่เป็นข้อบังคับสากลบางรูปแบบ ซึ่งปัจจุบันเป็นทางเลือกสำหรับนายจ้างส่วนใหญ่ นั่นเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากการลงโทษ

ใน IRCA สำหรับนายจ้างที่จ้างผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารนั้นไม่ได้จบลงด้วยการมีฟันมาก บางคนเตือนว่าการขยาย E-Verify ด้วยตัวเองจะส่งผลเสียต่อธุรกิจขนาดเล็กและพนักงานของพวกเขา แต่ผลกระทบด้านลบเหล่านั้นอาจบรรเทาลงได้หากพวกเขาสามารถเข้าถึงกลุ่มคนงานที่ถูกกฎหมายกลุ่มใหม่ได้

ถึงกระนั้น Chishti ก็ยังตั้งคำถามถึงความเป็นไปได้ในการจับคู่เส้นทางกฎหมายใหม่สำหรับผู้อพยพ การเพิ่มการจ้างงาน และคุณสมบัติการจ้างงานที่เข้มงวดยิ่งขึ้นในแพ็คเกจการปฏิรูปที่ครอบคลุม ซึ่งเป็นรูปแบบที่ล้มเหลวครั้งแล้วครั้งเล่าในสภาคองเกรสในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา

“การรวมกันของสามสิ่งนี้จะช่วยให้เราไปสู่ที่ที่ดีกว่า” เขากล่าว “น่าเสียดายที่มันไม่ได้ผลทางการเมือง”

การได้รับคะแนนเสียงถึง 60 เสียงในวุฒิสภาเรื่องการทำให้ถูกกฎหมายเป็นคำสั่งที่สูงในวันนี้

ภูมิปัญญาทางซ้ายในปัจจุบันซึ่งต่างจากปี 1986 ที่พรรคสองฝ่ายเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานนั้นตายลงแล้ว มันไม่มีประโยชน์ที่จะแสวงหาการประนีประนอมกับพรรครีพับลิกัน และการปรองดองซึ่งทำให้พรรคเดโมแครตสามารถผ่านนโยบายได้ด้วยตนเองเป็นวิธีเดียวที่จะ ผลักดันวาระประชาธิปัตย์ การต่อสู้เพื่อบรรลุข้อตกลงเกี่ยว

กับแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานสองฝ่ายของ Bidenและความไม่แน่นอนว่าข้อตกลงจะผ่านวุฒิสภาหรือไม่ แสดงให้เห็นว่าเราไม่ควรคาดหวังอะไรที่แตกต่างในการอพยพ — โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานเป็นสิ่งที่ฝ่ายนิติบัญญัติส่วนใหญ่ของทั้งสองฝ่ายมีไว้สำหรับ ในขณะที่การปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานไม่สามารถพูดได้เช่นเดียวกัน

“ประธานาธิบดีที่โด่งดังอย่าง Reagan ต้องใช้เพื่อให้ [IRCA] เกิดขึ้น” Chishti กล่าว “เรแกนเป็นประธานาธิบดีคนสุดท้ายที่เรามี ซึ่งไม่เพียงแต่สามารถบอกพรรคของเขาเองว่าต้องทำอะไร แต่เขายังสามารถบอกพรรคเดโมแครตจำนวนมากว่าต้องทำอะไร”

แต่คามาซากิกล่าวว่าระดับของพรรคสองพรรคต่อการย้ายถิ่นฐานในยุคเรแกนนั้น “ประเมินค่าเกินจริงไปมาก” และตำแหน่งผู้ควบคุมกฎเกณฑ์มักจะมีอำนาจเหนือกว่า ยิ่งไปกว่านั้น การสำรวจแสดงให้เห็นว่าการย้ายถิ่นฐานได้รับความนิยมน้อยกว่ามากท่ามกลางประชาชนในสมัยนั้น

“ในขณะที่ฝ่ายสนับสนุนและต่อต้านผู้อพยพในทั้งสองฝ่าย แนวความคิดเหล่านั้นค่อนข้างชัดเจน และพวกเขาค่อนข้างเข้มงวดและตรงไปตรงมา ไม่แตกต่างอย่างมากจากที่ที่พวกเขาอยู่ตอนนี้” คามาซากิกล่าว

สิ่งที่ดึงดูดให้พรรคเดโมแครตก้าวหน้ามากขึ้นในร่างกฎหมายซึ่งในตอนแรกลังเลใจคือบทบัญญัติที่จะขยายการคุ้มครองชั่วคราวแก่พลเมืองของประเทศที่ทุกข์ทรมานจากภัยธรรมชาติหรือความขัดแย้งทางอาวุธ เขากล่าว ในที่สุดบทบัญญัติดังกล่าวก็ถูกกีดกันจากร่างกฎหมายก่อนที่จะมีบทบัญญัติ แต่ก็ช่วยให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นลงทุนกับมัน อาจมีชิปต่อรองที่คล้ายกันที่มีอยู่ในปัจจุบัน

“ ฉันคิดว่าอาจมีมาตรการที่คล้ายกันที่อาจดึงดูดใจพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในตอนนี้” คามาซากิกล่าว “แต่มันจะเป็นเรื่องยากที่จะค้นพบสิ่งเหล่านั้นโดยไม่ต้องมีการอภิปรายที่สำคัญ”

แม้ว่าการผ่านร่างกฎหมายปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานผ่านการปรองดองอาจเหมาะสำหรับพรรคเดโมแครต แต่ก็จำเป็นที่พวกเขาจะสำรวจทางเลือกของพรรคสองฝ่ายอย่างถี่ถ้วน Kamasaki กล่าว เส้นทางการปรองดองมี

จุดอ่อน: มีข้อ จำกัด เกี่ยวกับสิ่งที่สามารถรวมไว้ในร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดได้ และจะมีความเสี่ยงต่อสมาชิกวุฒิสภาแต่ละคนที่เลือกที่จะไม่ให้ความร่วมมือ การเห็นโอกาสของข้อตกลงสองพรรคที่หมดลงอาจช่วยให้พรรคเดโมแครตจำนวนมากขึ้นเข้าร่วมด้วยความปรองดองเพื่อให้ถึงเกณฑ์ 50 คะแนนที่จำเป็นในวุฒิสภา

และพรรครีพับลิกันที่กังวลเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานควรจำไว้ว่าพรรคเดโมแครตอาจเต็มใจยอมรับมาตรการบังคับใช้บางอย่างแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้พูดถึงเรื่องนี้ในตอนนี้ ตัวอย่างเช่น ในปี 2560 บางคนยินดีแลกการคุ้มครองทางกฎหมายถาวรแก่ผู้อพยพอายุน้อยที่ไม่มีเอกสารมากกว่า 700,000 คน ซึ่งเดินทางมายังสหรัฐอเมริกาในฐานะบุตรด้วยเงิน 25,000 ล้านดอลลาร์ในเงินทุนสนับสนุนกำแพงชายแดน การขยาย E-Verify อาจเป็นสัมปทานที่มีศักยภาพเช่นกัน Kamasaki กล่าว

“คำวิจารณ์ของผมเกี่ยวกับสนามในทุกวันนี้ จริงๆ แล้วทั้งสองฝ่าย คือมีคนทำงานไม่มากนัก” เขากล่าว “เว้นแต่คุณจะพูดคุยกับผู้คนจริงๆ และคิดว่าขีดจำกัดของพวกเขาคืออะไร ก็ยังยากที่จะประนีประนอมได้”

ส่วนใหญ่ของปีนี้ พรรครีพับลิกันมีความบาดหมางกับเขตเลือกตั้งที่สำคัญที่สุดของพวกเขาอย่างเปิดเผย นั่นคือธุรกิจขนาดใหญ่

หลังจากการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม ยักษ์ใหญ่ด้านโซเชียลมีเดียได้ลบบัญชีของทรัมป์ ในขณะที่บริษัทใหญ่อื่นๆ เช่น Comcast และ UPS ระงับการบริจาคหาเสียงให้กับพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนการยกเลิกการเลือกตั้งในปี 2020

หลังจากที่จอร์เจียผ่านการปราบปรามการลงคะแนนเสียงในเดือนเมษายนCoca-Cola และ Delta Air Lines ประณามร่างกฎหมายนี้ ในขณะที่Major League Baseball ได้ย้ายเกม All-Star ออกจากแอตแลนตาซึ่งMitch McConnell ผู้นำเสียงข้างมากของวุฒิสภาเตือนว่า “บริษัทต่างๆ จะเชิญอย่างจริงจัง ผลที่ตามมา

หากพวกเขากลายเป็นพาหนะสำหรับกลุ่มคนซ้ายสุดที่จะจี้ประเทศของเรา” การวิพากษ์วิจารณ์องค์กรเกี่ยวกับกฎหมายการลงคะแนนเสียงใหม่ของเท็กซัสซึ่งน่าจะได้รับการอนุมัติในสภานิติบัญญัติพิเศษทำให้ร.ท. แดน แพทริค (ขวา) ขู่ว่าจะตอบโต้ทางการเงินอย่างเปิดเผย

ในเดือนพฤษภาคมและมิถุนายน ผู้ว่าการรัฐฟลอริดา Ron DeSantis ได้ปิดกั้นความพยายามต่ออายุของบริษัทบริการเดินเรือสำราญในการกำหนดให้ผู้โดยสารและลูกเรือของตนได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 วลี “ปลุกทุน” ซึ่งเป็นคำคุณศัพท์สำหรับโลกธุรกิจที่ถือว่าฝ่ายซ้ายสุดเหวี่ยงมีอยู่ทุกหนทุกแห่งในวาทกรรมแบบอนุรักษ์นิยม

ปฏิกิริยาเสรีนิยมต่อทั้งหมดนี้ส่วนใหญ่ถูกมองข้าม โดยมองว่า GOP ต่อสู้กับบริษัทต่างๆ เป็นการทะเลาะวิวาทกันของคู่รักมากกว่าการหย่าร้าง Liberals ชี้ให้เห็นว่า Facebook เปิดประตูไปสู่ผลตอบแทนคนที่กล้าหาญในสองปีที่ผ่านมาในขณะที่ บริษัท ได้คิดออกวิธีการประมาณคำมั่นสัญญาไม่มีการบริจาคของพวกเขา ในขณะเดียวกันพวกเขากล่าวว่าวาทศาสตร์ต่อต้านองค์กร GOP ส่วนใหญ่ไม่ได้รับการสนับสนุนโดยเนื้อหาด้านนโยบาย: การต่อสู้ของ DeSantis กับสายการล่องเรือเป็นหนึ่งในความพยายามของพรรครีพับลิกันเพียงไม่กี่อย่างที่มีฟันจริง

แน่นอนว่าประวัติศาสตร์ไม่ได้ให้เหตุผลอะไรมากมายนักที่จะคิดว่าทั้งหมดนี้จะเป็นของจริง GOP และองค์กรในอเมริกาได้เข้าร่วมอย่างเต็มตัวตลอดยุคการเมืองสมัยใหม่ เคลื่อนไหวโดยการต่อต้านกฎระเบียบและการเก็บภาษี

แต่แรงสั่นสะเทือนที่มีมูลค่าการอย่างจริงจัง: พวกเขามีอาการของการเปลี่ยนแปลงเปลือกโลกในการเมืองอเมริกันที่มีต่อการโพลาไรซ์พร้อมสายการศึกษา คนผิวขาวที่มีองศาวิทยาลัยเก่าแก่พรรครีพับลิประชากรได้เลื่อนเข้าไปในค่ายประชาธิปไตย ; คนผิวขาว noncollege ได้กลายเป็นฐานที่สำคัญที่สุดที่จีโอ การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเหล่านี้กำลังปรับความสนใจของทั้งโลกธุรกิจและ GOP โดยนำการเปลี่ยนแปลงในอดีตไปสู่เสรีนิยมทางสังคม ในขณะที่ส่วนหลังยอมรับสงครามวัฒนธรรมฝ่ายขวาเป็นข้อความหลัก

แนวโน้มเหล่านี้ได้ก่อตัวขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป และพวกเขาแนะนำว่าการกลับกันที่ต่อต้านองค์กร GOP วันหนึ่งอาจกลายเป็นสิ่งที่เป็นผลสืบเนื่อง แทนที่จะเป็นการวางท่าทางเป็นหลัก

ขณะนี้มีกรณีทดสอบที่สำคัญเกิดขึ้น สภาผู้แทนราษฎรกำลังพิจารณาร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มุ่งเป้าไปที่ Big Techซึ่งเป็นกลุ่มพรรครีพับลิกันที่เกลียดชังมากที่สุด วิธีที่รีพับลิกันจัดการกับการต่อสู้ทางกฎหมายนี้จะให้เบาะแสแก่เราว่าการต่อต้านองค์กรของ GOP นั้นจริงจังเพียงใด

“ความสัมพันธ์อันยาวนานระหว่างชุมชนธุรกิจและพรรครีพับลิกันกำลังเปลี่ยนไป” Didi Kuo นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของสแตนฟอร์ดที่ศึกษาด้านธุรกิจและการเมืองกล่าว “ฉันไม่แน่ใจจริงๆ ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป”

การแบ่งขั้วการศึกษานำไปสู่การปะทะกันระหว่างธุรกิจกับรีพับลิกันอย่างไร Corporate America ไม่ใช่เสาหิน ภาคเศรษฐกิจที่แตกต่างกันและแต่ละบริษัทมีความสนใจทางการเมืองต่างกัน บริษัทน้ำมันและบริษัทพลังงานหมุนเวียนจะมีมุมมองที่แตกต่างกันมากว่าฝ่ายไหนควรสนับสนุนทางการเมือง หลายบริษัททุ่มหนักให้ทั้งสองฝ่าย บางคนถึงกับชอบพรรคเดโมแครต

แต่ก็ยุติธรรมที่จะบอกว่าชุมชนธุรกิจโดยทั่วไปอยู่ฝ่าย GOP จากการศึกษาการบริจาค PACขององค์กรในปี 2014 พบว่า 35 เปอร์เซ็นต์บริจาคให้กับพรรครีพับลิกันเป็นหลัก ในขณะที่อีกสองเปอร์เซ็นต์ต้องการพรรคเดโมแครต 2019 กระดาษซึ่งมองไปที่การรณรงค์เลือกตั้งจาก 3,800 ซีอีโอของ บริษัท ขนาดใหญ่พบว่ารีพับลิกันที่ร้อยละ 57 ได้รับการสนับสนุนอย่างมาก (เพียง 19 เปอร์เซ็นต์โน้มประชาธิปไตย)

นั่นทำให้วาทศิลป์พลิกกลับใน GOP ที่โดดเด่น ในหนังสือเล่มล่าสุดของเขาThe Tyranny of Big Techส.ว. Josh Hawley ระบุว่าบริษัทต่างๆ เช่น Google เป็น “ภัยคุกคามที่ร้ายแรงที่สุดต่อเสรีภาพของอเมริกานับตั้งแต่การผูกขาดของยุคทอง” ในเดือนพฤษภาคม ส.ว. มาร์โก รูบิโอ ได้เขียน op-ed ในAmerican Prospectฝ่ายซ้าย ซึ่งทำลายนโยบายส่งเสริมธุรกิจแบบดั้งเดิมของ GOP “นักการเมืองในพรรคของฉันเองมักลังเลที่จะเข้าไปแทรกแซงความกังวลเกี่ยวกับ ‘ตลาดเสรี’ แต่สิ่งต่างๆ กำลังเปลี่ยนไป” รูบิโอแย้ง

ผู้นำ NIH เป็นพยานต่อหน้าคณะอนุกรรมการจัดสรรวุฒิสภา

Sen. Marco Rubio ในการพิจารณาของคณะกรรมการ เก็ตตี้อิมเมจ

สำนวนประเภทนี้เป็นผลสืบเนื่องโดยตรงของปีที่ทรัมป์ อดีตประธานาธิบดีแสดงให้เห็นว่าการเมืองของความคับข้องใจทางวัฒนธรรมอาจเป็นสูตรสำเร็จสำหรับ GOP ที่การโจมตีชนกลุ่มน้อย สื่อ และ “ชนชั้นสูงเสรีนิยม”

นั้นสะท้อนอย่างทรงพลังโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนผิวขาวที่ไม่ใช่วิทยาลัย ตั้งแต่วัคซีนไปจนถึงความปลอดภัยสาธารณะ ไปจนถึง”ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ” แทบทุกข้อความของ GOP เน้นย้ำถึงสงครามวัฒนธรรม อุดมการณ์ตลาดเสรีของพรรคจึงมีความสำคัญน้อยกว่าต่ออัตลักษณ์สาธารณะของพรรค

“ ณ จุดนี้ [พรรครีพับลิกัน] ส่วนใหญ่ขับเคลื่อนด้วยความคับข้องใจทางวัฒนธรรมที่เกิดจากความหมกมุ่นของผู้ติดตามนักเคลื่อนไหวส่วนใหญ่ของพวกเขาและ … ศูนย์รวมความบันเทิงแบบอนุรักษ์นิยม” Geoffrey Kabaservice รองประธานฝ่ายการศึกษาทางการเมืองที่ Niskanen ทางขวากลางกล่าว ศูนย์กลาง. “สิ่งเหล่านั้นแทบไม่เกี่ยวข้องกับการคำนวณของธุรกิจเกี่ยวกับสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับมัน”

ในขณะที่พรรครีพับลิกันมีแรงจูงใจทางการเมืองเพื่อแสดงจุดยืนเชิงประชานิยมของพวกเขาในเชิงอนุรักษ์นิยม แม้ว่าพวกเขาจะเกิดความตึงเครียดกับแนวคิดเรื่องตลาดเสรี แต่บรรษัทต้องเผชิญกับแรงกดดันที่ทรงอำนาจในการเข้ารับตำแหน่งเสรีนิยมในประเด็นทางสังคมที่ทำให้ฐาน GOP เคลื่อนไหวได้มากที่สุด

ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาร้อยละของชาวอเมริกันที่มีระดับวิทยาลัยได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเช่นมีร้อยละของงานที่ดีจ่ายที่ต้องใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง ภาคส่วนที่ใหญ่ที่สุดใน “เศรษฐกิจแห่งความรู้” เช่น Big Tech และการเงิน เต็มไปด้วยพนักงานที่มีวุฒิการศึกษาระดับวิทยาลัย ในขณะที่ภาคส่วนคอปกแบบดั้งเดิมบางส่วน เช่น การผลิตหยุดนิ่ง

ระหว่างปี 1956 และปี 2016 ได้รับรางวัลรีพับลิกันส่วนใหญ่ของคนผิวขาวที่มีองศาวิทยาลัยในทุกการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งเดียว แต่ในปีที่ผ่านมาคนที่กล้าหาญที่รีพับลิกัน demagoguery ตัวตนผลักวิทยาลัยการศึกษาคนผิวขาว – ที่มีแนวโน้มที่จะมีมากขึ้นเสรีนิยมวัฒนธรรมค่า – เข้าค่ายประชาธิปไตย

การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อยู่เบื้องหลังความตั้งใจขององค์กรใหม่ที่จะออกแถลงการณ์เสรีนิยมในประเด็นทางวัฒนธรรมที่สำคัญ เช่น การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งและร่างกฎหมายต่อต้านคนข้ามเพศ “มันยากสำหรับธุรกิจ [ตอนนี้] ที่จะอยู่ห่างจากความวุ่นวายและพูดว่า ‘เราไม่เกี่ยวข้อง’ ในประเด็นทางสังคมในปัจจุบัน” Zhao Li ศาสตราจารย์จาก Princeton ที่ศึกษาการเมืองของธุรกิจกล่าว

ผู้บริโภคเสรีนิยมให้ความสำคัญกับการเมืองของบริษัทที่พวกเขาซื้อเป็นอย่างมาก การศึกษาพบว่าพรรคประชาธิปัตย์มีโอกาสมากขึ้นเพื่อธุรกิจคว่ำบาตรเพราะเหตุผลทางการเมืองมากกว่ารีพับลิกัน ; อีกพบว่าผู้บริโภคเสรีนิยมมีแนวโน้มที่จะซื้อผลิตภัณฑ์ของ บริษัทถ้าซีอีโอของ บริษัท ได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณชนจุดยืนทางการเมืองเสรีนิยม

สำหรับบริษัทค้าปลีกรายใหญ่ที่ได้รับการยอมรับในตราสินค้าสูง เช่น Coca-Cola การรับรู้ทางการเมืองของพวกเสรีนิยมมีความสำคัญมาก ไม่เพียง แต่จะมีมากขึ้นที่วิทยาลัยบัณฑิตกว่าที่เคย แต่ผู้สำเร็จการศึกษาเหล่านี้มีส่วนแบ่งการตลาดโคร่งเพราะบัณฑิตวิทยาลัยทำให้เงินมากขึ้น เมื่อคุณรวมการแบ่งขั้วทางการศึกษาที่เพิ่ม

ขึ้นกับการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ ในกลุ่มประชากรหลัก เช่นความชอบแบบเสรีนิยมอย่างท่วมท้นของชาวอเมริกันที่อายุน้อยกว่าบริษัทต่างๆ มีแรงจูงใจอย่างแรงกล้าที่จะเสนอการสนับสนุนเชิงสัญลักษณ์อย่างน้อยสำหรับสาเหตุเสรีทางสังคม

แต่แรงกดดันต่อองค์กรไม่ได้มาจากภายนอกเท่านั้น แต่ยังมาจากภายในด้วย แรงงานในเมืองที่มีการศึกษาและศึกษาเพิ่มมากขึ้นในบริษัทใหญ่ๆ ก็กำลังผลักดันพวกเขาไปสู่ทิศทางที่เสรีทางสังคมมากขึ้น

กระดาษล่าสุดสองนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองคอรี Maks โซโลมอนและไซมาร์คดตรวจสอบผลกระทบของ LGBTQ กลุ่มพนักงานในทุก บริษัท Fortune 500 ในการหา“หลักฐานที่มีประสิทธิภาพที่อยู่ในระดับสูงมีการศึกษากลุ่มลูกจ้างแรงงาน LGBT ชักชวนให้การจัดการที่จะใช้สถานการณ์ในที่สาธารณะ การสนับสนุนสิทธิของ LGBT”

การศึกษาอีก10,000 คนในบริษัทที่ปรึกษาด้านการจัดการพบว่า การเปิดตัวโครงการริเริ่มเพื่อสังคมขององค์กรทำให้พนักงานมีโอกาสน้อยลงที่จะลาออก: “ที่ปรึกษาในบริษัทนี้เต็มใจยอมลดค่าจ้างเพื่อเข้าร่วมในโครงการริเริ่มเพื่อสังคมขององค์กร และโอกาสหลังการมีส่วนร่วมของพวกเขาที่จะอยู่ที่ บริษัทมีมากกว่าผู้ที่ไม่ได้เข้าร่วม”

นอกเหนือจากสงครามวัฒนธรรม ยังมีประเด็นว่าการที่พรรครีพับลิกันโจมตีระบอบประชาธิปไตยส่งผลต่อเสถียรภาพของระบบอเมริกันอย่างไร ซึ่งเป็นสิ่งที่องค์กรในอเมริกาลงทุนอย่างลึกซึ้ง บริษัทต่างๆ อาจเข้าข้าง GOP ในด้านนโยบายโดยสัญชาตญาณ แต่ถ้ากลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวาเป็นผู้นำ สู่ความผิดปกติของตลาดและความไม่มั่นคงทางการเมือง ซึ่งอาจทำให้ธุรกิจหันไปหาพรรคประชาธิปัตย์และวาระประชาธิปไตยขนาดเล็กของพรรค

Kuo กล่าวว่า “ในขณะที่ประเทศมีการทำงานผิดปกติมากขึ้น ซึ่งเป็นภัยคุกคามต่อชุมชนธุรกิจที่มีอยู่จริงมากขึ้น ซึ่งฉันคิดว่าพวกเขาจะตอบสนองด้วย”

“สงคราม” ของ GOP กับองค์กรในอเมริกานั้นว่างเปล่าจนถึงตอนนี้

ความตึงเครียดระหว่างพรรครีพับลิกันกับธุรกิจขนาดใหญ่จนถึงขณะนี้ ไม่เคยมีการแบ่งแยก แม้แต่ใกล้เคียงกัน

มีนโยบายที่นี่และที่นั่น: ตัวอย่างเช่นการต่อสู้ของ DeSantis กับสายการล่องเรือและการลงคะแนนในสภาผู้แทนราษฎรของจอร์เจียเพื่อกำจัดการลดภาษีพิเศษหลายล้านดอลลาร์ของเดลต้าเพื่อเป็นการลงโทษสำหรับ

การคัดค้านกฎหมายการลงคะแนนเสียงใหม่ของรัฐ แต่การทะเลาะวิวาทส่วนใหญ่เป็นวาทศิลป์และทุบตีองค์กรเพื่อให้ได้คะแนนกับทรัมป์ที่ต่อต้านชนชั้นสูง ตัวอย่างเช่น ร่างกฎหมายเดลต้าไม่เคยถูกพิจารณาโดยวุฒิสภาของรัฐด้วยซ้ำ

การเลิกราที่แท้จริงจะเป็นอย่างไร? อย่างน้อยก็จะเกี่ยวข้องกับการยุติข้อตกลงช่วยเหลือซึ่งกันและกันที่สนับสนุนพันธมิตรทางการเมืองของพวกเขา: ธุรกิจต่างๆ ตัดกระแสเงินสดไปทางขวา และพรรครีพับลิกันเต็มใจที่จะขึ้นภาษีและควบคุมพฤติกรรมขององค์กรมากขึ้น

จนถึงขณะนี้ มีหลักฐานน้อยมากเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ “เป็นเรื่องน่าทึ่งที่ GOP ได้เพิ่มลำดับความสำคัญที่ไม่เป็นที่นิยมอย่างมากถึงสองเท่า เช่น การต่อต้านการเปลี่ยนแปลงรหัสภาษีอย่างสมเหตุสมผล” จาค็อบ แฮคเกอร์ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของมหาวิทยาลัยเยลกล่าว

เมื่อ Rubio เขียน op-edในเดือนมีนาคมที่สนับสนุนสหภาพแรงงานขับเคลื่อนโรงงาน Amazon ในอลาบามา เขาได้โต้แย้งเกี่ยวกับสงครามวัฒนธรรมที่บริสุทธิ์ โดยเลือกตำแหน่งเป็นการลงโทษสำหรับ Amazon ในการถอดหนังสือต่อต้านทรานส์ออกจากร้านหนังสือ นอกจากนี้ เขายังกล่าวอีกว่าเขาจะคัดค้านพระราชบัญญัติ PROต่อไป ซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่สนับสนุนสหภาพแรงงานที่เปลี่ยนแปลงโดยพรรคเดโมแครตในสภา เพราะ “ความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์ระหว่างแรงงานและการจัดการนั้นผิด”

บทความของรูบิโอมีความโปร่งใสอย่างผิดปกติเกี่ยวกับความว่างเปล่าของการโต้แย้ง แต่มันเป็นตัวแทนของตำแหน่งต่อต้านองค์กรของพรรคจนถึงขณะนี้ — หมวกทั้งหมดและไม่มีวัว

“พรรคที่ปรากฏ ณ จุดนี้จะถูกจับระหว่างอัตลักษณ์เก่ากับอัตลักษณ์ใหม่นี้ที่คิดว่าต้องการจะเกิดขึ้นเนื่องจากอิทธิพลของโดนัลด์ทรัมป์ แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่ค่อยน่าเชื่อเท่าไหร่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนี้” Kabaservice นักวิชาการ Niskanen กล่าว

ทว่าความตึงเครียดระหว่างธุรกิจและพรรครีพับลิกันไม่ได้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญมากนัก ไม่ได้หมายความว่าจะไม่เกิดขึ้นอีกในอนาคต การทดสอบที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของความทนทานของพันธมิตรองค์กร GOP อย่างน้อยในระยะสั้นคือความสัมพันธ์ของพรรครีพับลิกันกับเทคโนโลยี

ในภาพประกอบภาพนี้ Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook…Mark Zuckerberg ให้การเป็นพยานต่อหน้ารัฐสภา รูปภาพ Pavlo Conchar / SOPA / รูปภาพ LightRocket / Getty

พรรครีพับลิกันสงสัยเกี่ยวกับบิ๊กเทคมานานแล้ว โดยกล่าวหาว่าพวกเขาเซ็นเซอร์คำพูดอนุรักษ์นิยม ( โดยทั่วไปมีหลักฐานเพียงเล็กน้อย ) การเพิ่มความสงสัยคือการที่ บริษัท เหล่านี้ – แอปเปิ้ล, Facebook และชอบ – มักจะมีแรงงานที่มีการศึกษาสูงที่มีมุมมองทางการเมืองเสรีนิยมมาก

ความตึงเครียดปะทุขึ้นหลังจากการโจมตี Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคม เมื่อหลายแพลตฟอร์มสั่งห้ามประธานาธิบดีทรัมป์ในขณะนั้น เพราะกลัวว่าโพสต์ที่ยั่วยุของเขาอาจปลุกระดมความรุนแรงในอนาคต “ถ้าบิ๊กเทคสามารถแบนอดีตประธานาธิบดีได้ อะไรจะหยุดพวกเขาจากการปิดปากคนอเมริกันต่อไป” Ronna Romney McDanielประธานคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันกล่าวในเดือนพฤษภาคมหลังจากที่ Facebook ขยายการห้ามทรัมป์เป็นปี 2023

ในปัจจุบัน ความจริงจังของ GOP ในการรับ Big Tech ทำงานและการใช้รัฐบาลเพื่อควบคุมธุรกิจกำลังอยู่ในระหว่างการทดสอบในสภา ซึ่งกำลังพิจารณาชุดของร่างกฎหมายที่เสริมความแข็งแกร่งให้กับกฎระเบียบต่อต้านการผูกขาดในบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่

ร่างกฎหมายดังกล่าวเป็นความพยายามที่นำโดยพรรคเดโมแครตซึ่งเริ่มต้นด้วยการซื้อจากพรรครีพับลิกันได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันอย่าง Matt Gaetz (FL) และ Madison Cawthorn (NC) แม้ว่า Kevin McCarthy ผู้นำกลุ่มน้อยในครัวเรือนจะออกมาต่อต้านพวกเขาก็ตาม เช่นเดียวกับอันดับสมาชิกสภาตุลาการของสภาผู้แทนราษฎร จิม จอร์แดน (OH) (พวกเขามีข้อเสนอที่ขัดแย้งกัน )

จนถึงตอนนี้ สัญญาณเริ่มต้นคือความเป็นผู้นำของ GOP กำลังชนะ: ร่างกฎหมายที่ผ่านออกจากคณะกรรมการตุลาการโดยส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนจากประชาธิปไตย

พรรครีพับลิกันที่ต่อต้านเทคโนโลยีอาจล้มเหลวในการนำพรรคไปอยู่เคียงข้างพวกเขา แต่ความจริงที่ว่าเรากำลังพูดถึงความขัดแย้งระหว่างพรรครีพับลิกันและองค์กรในอเมริกาก็พูดถึงการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในการเมืองของอเมริกา ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวยังคงแยกขั้วตามสายการศึกษาในยุคหลังทรัมป์ การต่อสู้กันระหว่างพันธมิตรที่รู้จักกันมายาวนานสองคนนี้สมควรได้รับความสนใจอย่างแท้จริง

ศาลฎีกาเพิ่งเสร็จสิ้นวาระแรกนับตั้งแต่การเสียชีวิตของผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก และผู้พิพากษาเอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์ ผู้พิพากษาฝ่ายอนุรักษ์นิยมเข้ามาแทนที่อย่างรวดเร็ว ดังนั้นคำถามที่โดดเด่นในใจของผู้สังเกตการณ์ศาลคือจำนวนชัยชนะที่พรรครีพับลิกัน – และขบวนการอนุรักษ์นิยมโดยทั่วไปมากขึ้น – จะจัดอยู่ในศาลอนุรักษ์นิยม 6-3

คำตอบสำหรับคำถามนั้นคือพรรครีพับลิกันอาจได้รับประมาณ 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของสิ่งที่พวกเขาคาดหวังตามความเป็นจริง ศาลไม่ได้ทำให้พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงเป็นกลางทั้งหมด เนื่องจากผู้ฟ้องร้องจากพรรครีพับลิกันบางคนขอให้ศาลทำโดยพื้นฐานแล้ว แต่ได้ขัดขวางบทบัญญัติที่เหลือที่ยังเหลืออยู่จนถึง

ตอนนี้ ศาลยังกำหนดเป้าหมายสหภาพแรงงาน มันแขวนดาบของ Damoclesเหนือกฎหมายที่กำหนดให้แคมเปญทางการเมืองเปิดเผยผู้บริจาคของพวกเขา และได้ปฏิวัติหลักนิติศาสตร์ของศาลโดยส่วนใหญ่ มอบชัยชนะครั้งใหญ่ให้กับคริสเตียนในกระบวนการนี้

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

คำนี้ไม่ใช่คำกวาดที่สะอาดสำหรับพวกอนุรักษ์นิยม แต่ชัยชนะที่มีรายละเอียดสูงสำหรับพวกเสรีนิยมไม่มากนักนั้นมีทั้งข้ออ้างทางกฎหมายที่แคบหรือเกี่ยวข้องกับการกล่าวอ้างทางกฎหมายที่ไร้สาระซึ่งไม่มีผู้พิพากษาที่มีเหตุผลจะรับรอง ตัวอย่างเช่น ศาลปฏิเสธการโจมตีพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงซึ่งถูกล้อเลียน

อย่างกว้างขวางแม้โดยนักวิจารณ์ที่โดดเด่นของ Obamacare (นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องปกติที่พรรคอนุรักษ์นิยมจะสูญเสียคดีที่มีรายละเอียดสูงสองสามคดีหลังจากที่ศาลทำการเลี้ยวขวาที่สำคัญ เนื่องจากทนายความพรรคพวกมีแนวโน้มที่จะโต้เถียงทางกฎหมายที่น่าสงสัยมากขึ้นเมื่อพวกเขาคิดว่าศาลอยู่ข้างพวกเขา)

ตามที่นักวิจารณ์หลายคนตั้งข้อสังเกต ศาลดูเหมือนจะแบ่งออกเป็นสามค่ายสำหรับระยะส่วนใหญ่ ผู้พิพากษาเสรีนิยมทั้งสามพยายามดิ้นรนเพื่อยับยั้งกระแสน้ำฝ่ายขวาที่กำลังเติบโต ในขณะที่ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส, ซามูเอล อลิโต และนีล กอร์ซุช มักผลักดันให้มีชัยชนะที่ใหญ่กว่าและน่าสงสัยในเชิงอนุรักษ์นิยมมากกว่า นั่นทำให้หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts, Justice Brett Kavanaugh และ Barrett อยู่ตรงกลาง

Robinhood เป็นหุ้น Meme ตัวต่อไปหรือไม่?

ผู้พิพากษาศาลฎีกาถ่ายรูปหมู่เมื่อเดือนเมษายน พ.ศ. 2564 รูปภาพ Erin Schaff / Getty
แต่ประเด็นที่สำคัญที่สุดจากเทอมนี้คือ ศาลอยู่ไกลจากขวาสุด หากคุณเป็นพวกหัวโบราณ และการร้องเรียนที่ใหญ่ที่สุดของคุณเกี่ยวกับศาลฎีกาคือผู้พิพากษาส่วนใหญ่ปฏิเสธคดีความต่อต้านโอบามาแคร์ที่พรรครีพับลิกันหลายคนพยายามทำตัวให้ห่างเหิน คุณไม่มีอะไรจะบ่นมาก

ผู้แพ้: ประชาธิปไตย
Roberts ใช้เวลาส่วนใหญ่ในอาชีพการงานของเขาในการรณรงค์ต่อต้านสิทธิในการออกเสียง โดยเฉพาะกฎหมาย Voting Rights Act of 1965ซึ่งเป็นกฎหมายสิทธิพลเมืองที่สำคัญซึ่งยุติแนวทางปฏิบัติของ Jim Crow เพื่อกีดกันผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำและห้ามไม่ให้มีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติทุกประเภทในการเลือกตั้ง

ในฐานะทนายความหนุ่มของกระทรวงยุติธรรม Roberts ต่อสู้อย่างไม่ประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวให้ประธานาธิบดี Ronald Reagan ยับยั้งการแก้ไขกฎหมายที่สำคัญในปี 1982ซึ่งล้มล้างคำตัดสินของศาลฎีกาครั้งก่อน ทำให้ยากต่อการชนะคดีฟ้องร้องตามพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียง ในฐานะผู้พิพากษา

Roberts ได้เขียนคำตัดสินของศาลในShelby County v. Holder (2013) ซึ่งทำให้กฎหมายส่วนใหญ่เป็นกลาง นอกจากนี้ เขายังเข้าร่วมความคิดเห็นอีกสองข้อที่ทำให้กฎหมายที่เหลืออ่อนแอลงอย่างรุนแรง ซึ่งข้อสุดท้ายคือBrnovich v. DNCถูกตัดสินในวันสุดท้ายของภาคเรียนนี้

ผลกระทบในทางปฏิบัติของไตรภาคนี้ก็คือสิทธิออกเสียงพระราชบัญญัติแทบจะมีชีวิตอยู่ ตัวอย่างเช่นภายใต้Brnovichรัฐต่างๆ มีแนวโน้มที่จะมีทางเลือกในการยกเลิกการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดและการลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไป รวมถึงนวัตกรรมอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันซึ่งกลายเป็นเรื่องปกติในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา และความท้าทายส่วนใหญ่ต่อคลื่นลูกล่าสุดของกฎหมายปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะล้มเหลว

ผู้ประท้วงเดินขบวนระหว่างการชุมนุม “Freedom Ride for Voting Rights” เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2564 ที่กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. Stefani Reynolds / Bloomberg / Getty Images

และเหนือสิ่งอื่นใด คำตัดสินของศาลในมูลนิธิ American for Prosperity Foundation v. Bontaในคำพูดของ Sonia Sotomayor ของผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ได้วาง “มุมมองที่ดี” ต่อกฎหมายทั้งหมดที่กำหนดให้องค์กรทางการเมืองและการรณรงค์ต้องเปิดเผยผู้บริจาคของพวกเขา

พูดง่ายๆ ก็คือ ศาลได้ย้ายประเทศให้เข้าใกล้อำนาจการแข่งขันแบบเผด็จการในระยะนี้มากขึ้น

ผู้ชนะ: ใบปะหน้าเงา
” ใบปะหน้าเงา ” หมายถึงชุดคำสั่งฉุกเฉิน การร้องขอให้รักษาความเห็นของศาลที่ต่ำกว่า และคำสั่งศาลฎีกาอื่น ๆ ที่ส่งโดยไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนการพิจารณาของศาลตามปกติ ศาลมักใช้เวลาหลายเดือนในการไตร่ตรองคดีต่างๆ ที่ได้รับการบรรยายสรุปและโต้เถียงด้วยวาจาต่อหน้าผู้พิพากษา ในทางตรงกันข้าม คดีใบปะหน้ามักถูกตัดสินในเวลาเพียงไม่กี่วัน ซึ่งหมายความว่าพวกเขามักจะนำไปสู่การตัดสินใจอย่างจับจด หากผู้พิพากษาไม่ระมัดระวังเพียงพอ

ความเสี่ยงนี้แสดงให้เห็นอย่างเต็มรูปแบบในระยะที่ผ่านมา เนื่องจากศาลดูเหมือนจะใช้วิธีการหนึ่งที่ก้าวร้าวเป็นพิเศษในคดีศาสนาที่เกิดขึ้นบนใบปะหน้าเงา ในขณะเดียวกันก็ระมัดระวังมากขึ้นในกรณีที่มีการบรรยายสรุปและโต้แย้ง

ความประหลาดใจที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งจากระยะที่ผ่านมานี้คือการตัดสินใจที่แคบของศาลในเมืองฟุลตันกับเมืองฟิลาเดลเฟียซึ่งเป็นคดีทางศาสนาที่สำคัญมากที่อาจเกิดขึ้นจากใบปะหน้าสามัญของศาล ฟุลตันได้รับการตัดสินหลังจากศาลมอบชัยชนะที่เปลี่ยนแปลงหลายครั้งสำหรับสิทธิทางศาสนาในคดีใบปะหน้าเงา และกรณีเหล่านี้เงาคดีปกครองในความโปรดปรานของ objectors ศาสนาถือได้ว่าคริสตจักรบ้านและอื่น ๆ ของการเคารพบูชาอาจไม่สนใจกฎระเบียบด้านสุขภาพของประชาชนได้มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการแพร่กระจายของ Covid-19

เงินเดิมพันในฟุลตันนั้นมหาศาล — แม้ว่าจะไม่มากเท่ากับคดีเงาที่ว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขอาจจำกัดการแพร่กระจายของโรคร้ายแรงหรือไม่ ฟุลตันนำเสนอคำถามที่ว่าผู้ที่คัดค้านศาสนาต่อการรักร่วมเพศมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะเลือกปฏิบัติต่อคู่รักเพศเดียวกันหรือไม่

อย่างไรก็ตาม แทนที่จะเป็นศาลตามเส้นทางที่กำหนดไว้ในคำตัดสินในใบคำตัดสินฟุลตัน จบลงด้วยเสียงครวญครางแทน ศาลตัดสินคดีด้วยเหตุเฉพาะข้อเท็จจริงดังกล่าวซึ่งยังไม่ชัดเจนว่าความเห็นส่วนใหญ่มีนัยยะใดๆ สำหรับคดีในอนาคต

ยังไม่ชัดเจนว่าจะทำอย่างไรกับผลลัพธ์นี้ แต่คำอธิบายที่เป็นไปได้ประการหนึ่งก็คือ เมื่อมันเลือกที่จะตัดสินคดีที่สำคัญอย่างรวดเร็ว — เช่นเดียวกับที่มันทำในคดีศาสนาในเงามืด — ผู้พิพากษารีบไปสู่ผลลัพธ์ที่พวกเขาจะหลีกเลี่ยงได้ หากพวกเขาใช้เวลาคิดมากขึ้น

ดังที่ Sotomayor เขียนไว้ในคำเตือนความคิดเห็นปี 2020ว่าศาลของเธอกระตือรือร้นเกินไปที่จะตัดสินคดีสำคัญโดยปราศจากการพิจารณาอย่างถี่ถ้วน คดีใบปะหน้าสามารถ “บังคับให้ศาลพิจารณาคำถามทางกฎหมายและรัฐธรรมนูญที่สำคัญที่ยังไม่ได้รับการระบายอย่างครบถ้วนในศาลล่าง ตารางเวลาและไม่มีการโต้แย้งด้วยวาจา”

แม้ว่าผู้พิพากษาสามคน – โธมัส, อาลิโต และกอร์ซุช – จะให้ความคุ้มครองทางกฎหมายแก่พวกอนุรักษ์นิยมทางศาสนาที่พวกเขาแสวงหาในฟุลตันบาร์เร็ตต์เขียนความคิดเห็นสั้นๆ ที่เห็นด้วยโดยอธิบายว่าเธอไม่เต็มใจที่จะลบล้างแบบอย่างสามทศวรรษเก่าที่ปฏิเสธการไม่รับการยกเว้นต่อศาสนา คัดค้านจนกระทั่งเธอมีความรู้สึกที่ดีขึ้นในสิ่งที่ควรจะแทนที่แบบอย่างนั้น

อย่างน้อยสำหรับ Barrett โอกาสที่จะใช้เวลาหลายเดือนแทนที่จะเป็นเพียงไม่กี่วัน การคิดถึงฟุลตันดูเหมือนจะกระตุ้นให้เธอเตือน

ยังต้องรอดูกันว่าศาลจะรับฟังคำเตือนของ Sotomayor เกี่ยวกับการตัดสินคดีสำคัญในใบปะหน้าเงาในอนาคตหรือไม่ อย่างไรก็ตามในระยะที่ผ่านมานี้ ศาลค่อนข้างเต็มใจที่จะตัดสินใจอย่างถี่ถ้วนโดยใช้การพิจารณาเพียงเล็กน้อย

ผู้แพ้: ซามูเอล อาลิโต
ผู้พิพากษา ซามูเอล อาลิโตเป็นพรรคพวกที่น่าเชื่อถือที่สุดของศาลและนั่นเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เกี่ยวข้องกับพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ระยะที่แล้ว Alito เป็นเสียงที่ไม่เห็นด้วยเพียงผู้เดียวในการตัดสินใจ 8-1 ที่ปฏิเสธโครงการ 12 พันล้านดอลลาร์โดยพรรครีพับลิกันเพื่อก่อวินาศกรรม Obamacare โดยรวมแล้ว เขาได้ยินคดีของโอบามาแคร์ 4 คดี และตัดสินให้ฝ่ายที่พยายามบ่อนทำลายกฎหมายทุกครั้ง

ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตลงนามในบัตรคำสาบาน โดยมีหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์อยู่ทางขวา และผู้พิพากษาแอนโทนิน สกาเลียและเดวิด เซาเตอร์กำลังดูอยู่ในปี 2549 รูปภาพของ Ken Heinen / Getty
ทว่าCalifornia v. Texasคดีล่าสุดเหล่านี้ (ศาลโหวต 7-2 ให้ปฏิเสธการโจมตี Obamacare ครั้งล่าสุดเมื่อต้นเดือนนี้) ไม่เหมือนกับกรณีอื่นๆ ในขบวนการอนุรักษ์นิยมที่ใช้เวลาสองสามปีที่ผ่านมาพยายามทำให้ห่างไกล ตัวเองจากข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่อ่อนแอผิดปกติที่นำเสนอในกรณีนั้น กองบรรณาธิการของ Wall Street Journal ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นศัตรูตัวฉกาจของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ระบุว่าคดีนี้มีชื่อว่า “ Texas Obamacare Blunder ”

อันที่จริงคดีเท็กซัสซึ่งนำโดยอัยการสูงสุดของรัฐรีพับลิกัน 18 คนและได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายบริหารของทรัมป์ ทำให้เกิดปรากฏการณ์ประหลาดในระหว่างการพิจารณาของบาร์เร็ตต์เมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว ซึ่งวุฒิสภาเดโมแครตเตือนว่าบาร์เร็ตต์สามารถลงคะแนนให้โอบามาแคร์ได้ ในขณะที่คู่หูพรรครีพับลิกันของพวกเขา รีบวิ่งไปที่การป้องกันบาร์เร็ตต์โดยคาดการณ์ว่าคดีพรรคของตัวเองจะล้มเหลว ในท้ายที่สุด บาร์เร็ตต์ลงมติให้ยกฟ้องกรณีขาดอำนาจศาล

ในทางตรงกันข้าม Alito เป็นหนึ่งในสองคะแนนโหวตที่จะล้ม Obamacare เกือบทั้งหมด (Gorsuch เป็นอีกคนหนึ่ง) และเขาอธิบายการลงคะแนนของเขาในความเห็นที่ถูกล้อเลียนอย่างกว้างขวางแม้กระทั่งโดยพันธมิตรอนุรักษ์นิยมของเขา Jonathan Adler หนึ่งในสถาปนิกของคดีความก่อนหน้านี้ที่พยายามก่อ

วินาศกรรมพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง เขียนว่าส่วนที่ดีกว่าในความคิดเห็นของ Alito “ไม่สามารถทำงานในแบบที่ผู้พิพากษา Alito ต้องการได้” และส่วนที่โน้มน้าวใจน้อยที่สุด ” นั้นตื้นเขินอย่างอธิบายไม่ถูก และทะเลาะกันไม่ดี ” Robert VerBruggen แห่ง National Review เขียนว่า “ สิ่งที่แย่ที่สุดในการตัดสินใจครั้งนี้คือ ผู้พิพากษาหัวโบราณสองคนคือ Samuel Alito และ Neil Gorsuch ส่วนใหญ่ซื้อข้อโต้แย้งที่ไร้สาระของคดีนี้”

ความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยของ Alito ในเท็กซัสคือการแก้ไขบทบัญญัติของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงซึ่งไม่ได้ทำอะไรเลยจริงๆ ขัดต่อรัฐธรรมนูญ และการตอบสนองที่เหมาะสมคือการทำให้ Obamacare เกือบทั้งหมดเป็นโมฆะ

อาจดูแปลกที่จะรวม Alito ไว้ในรายชื่อผู้แพ้ เนื่องจากเขาเป็นผู้เขียนหนังสือของBrnovichและพรรครีพับลิกันของเขาได้เห็นชัยชนะที่สำคัญมากมายในระยะนี้ แต่ผู้พิพากษากลับปฏิเสธความคิดเห็นของเขาในเท็กซัส มันเป็นความคิดเห็นที่หาเหตุผลไม่ได้มาก มันทำให้คุณตั้งคำถามถึงความเหมาะสมในการตัดสินของเขา

ผู้ชนะ: นักเรียน-นักกีฬา ฉันจะสารภาพว่าฉันไม่เห็นการตัดสินใจอย่างเป็นเอกฉันท์ของศาลฎีกาทำให้ข้อ จำกัด ของ NCAA เกี่ยวกับการชดเชยนักกีฬาในวิทยาลัยลดลง

คำตัดสินของศาลในNational Collegiate Athletic Association v. Alstonค่อนข้างตรงไปตรงมา กฎหมายป้องกันการผูกขาดของรัฐบาลกลางมักป้องกันไม่ให้คู่แข่งสมรู้ร่วมคิดในการกำหนดราคาซึ่งรวมถึงราคาแรงงานด้วย แต่ซีเอกำหนดราคาแรงงานสำหรับอุตสาหกรรมกีฬาของวิทยาลัยทั้งหมด ภายใต้กฎเกณฑ์ปกติที่ใช้กับอุตสาหกรรมอื่น ๆ นั่นเป็นสิ่งที่ไม่อนุญาต

แต่ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา กฎหมายต่อต้านการผูกขาด — และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้พิพากษาหัวโบราณที่ได้รับมอบหมายให้แปลกฎหมายต่อต้านการผูกขาด — ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากหนังสือปี 1978 โดย Robert Borkผู้พิพากษาที่ไม่ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาในปี 1987 ทำให้เขากลายเป็นผู้พลีชีพฝ่ายขวา . Bork เสนอแนวคิดที่ว่าบริษัทต่างๆ ควรมีอิสระในการสมรู้ร่วมคิด ตราบใดที่พฤติกรรมของพวกเขาไม่นำไปสู่ราคาที่สูงขึ้นสำหรับผู้บริโภค และไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่านักกีฬาที่ได้รับค่าตอบแทนต่ำจะทำให้แฟนบาสเกตบอลวิทยาลัยหรือแฟนฟุตบอลต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น

University of Mississippi Rebels และ Xavier University Musketeers ระหว่างการแข่งขันบาสเก็ตบอลชาย NCAA ปี 2015 รูปภาพ Mike Ehrmann / Getty

มีแม้กระทั่งคำตัดสินของศาลฎีกาปี 1984 NCAA v. Board of Regents of the University of Oklahomaซึ่งอ้างถึง Bork สำหรับข้อเสนอที่ว่าลีกกีฬาควรได้รับการยกเว้นจากข้อจำกัดมากมายที่กฎหมายต่อต้านการผูกขาดกำหนดในธุรกิจอื่นๆ

แต่ซีเอไม่เพียงแค่แพ้การประมูลเพื่อการยกเว้นการต่อต้านการผูกขาดต่อหน้าศาลฎีกา แต่ยังแพ้อย่างไม่ดีในคำตัดสินที่เป็นเอกฉันท์ที่เขียนโดยกอร์ซุช หนึ่งในสมาชิกที่อนุรักษ์นิยมที่สุดของศาล

ยังคงต้องจับตาดูว่าอัลสตันเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงของทะเลในการที่ปีกขวาของศาลเข้าใกล้การฟ้องร้องต่อต้านการผูกขาดหรือไม่ หรือจะไม่เต็มใจที่จะใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดกับองค์กรส่วนใหญ่ที่มีความแข็งแกร่งแบบเดียวกับที่ใช้กับมหาวิทยาลัย แต่อัลสตันเป็นสัญญาณที่เป็นไปได้ว่าวิสัยทัศน์ที่มุ่งเน้นผู้บริโภคในเรื่องกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของบอร์กอาจสูญเสียอำนาจศาลไป

นอกจากนี้ ศาลยังมอบชัยชนะให้กับนักเรียน-นักกีฬาในโรงเรียนของรัฐ และสำหรับนักเรียนโดยทั่วไป ซึ่งพบว่าตัวเองอยู่ผิดทางจากผู้บริหารโรงเรียนที่มีการเซ็นเซอร์มากเกินไป เขตการศึกษามหาน้อย กับBLเกี่ยวข้องกับเชียร์ลีดเดอร์ที่ถูกระงับจากทีมเชียร์ลีดเดอร์ JV ของโรงเรียนหลังจากที่เธอโพสต์ข้อความ Snapchat หยาบคายโดยบ่นว่าเธอไม่ได้สร้างทีมตัวแทน

แม้ว่าความเห็นของผู้พิพากษา Stephen Breyer ที่มีต่อศาลนั้นค่อนข้างจะวัดได้แต่ก็เห็นได้ชัดเจนว่า “ศาลต้องสงสัยมากขึ้นเกี่ยวกับความพยายามของโรงเรียนในการควบคุมคำพูดนอกมหาวิทยาลัย”

ผู้แพ้: สหภาพแรงงาน มีงานเพียงไม่กี่งานที่ไม่ขอบคุณมากไปกว่าการเป็นตัวแทนของสหภาพแรงงานต่อหน้าศาลฎีกา

เมื่อสามปีที่แล้ว ในJanus v. AFSCME (2018) ศาลได้ลงมติตามคู่กรณีเพื่อตัดแหล่งเงินทุนหลักสำหรับสหภาพแรงงานภาครัฐ เจนัสเป็นจุดสูงสุดของการตัดสินใจหลายปีที่บ่อนทำลายสหภาพแรงงาน และล้มล้างระบอบทักษิณอายุ 41 ปี

ระยะนี้ ศาลแสดงการไม่คำนึงถึงแบบอย่างที่คล้ายกันใน Royal V2 Cedar Point Nursery v. Hassidซึ่งขัดต่อระเบียบข้อบังคับของรัฐแคลิฟอร์เนียที่มีอายุเกือบครึ่งศตวรรษซึ่งอนุญาตให้ผู้จัดงานสหภาพเข้าไปในพื้นที่ทำงานในฟาร์มชั่วคราวและพูดคุยกับคนงานในขณะที่ไม่ได้ทำงานจริง

Cedar Pointได้ละทิ้งกรอบการทำงานที่ศาลได้นำไปใช้กับสหภาพแรงงานที่ต้องการพูดคุยกับคนงานเกี่ยวกับทรัพย์สินของบริษัทตั้งแต่ปี 1956 อย่างมีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ ยังปรับปรุงบรรทัดฐานอันยาวเหยียดที่ควบคุมเมื่อเจ้าของที่ดินสามารถกีดกันบุคคลออกจากที่ดินของตนได้อย่างสมบูรณ์ แต่ยังไม่ชัดเจนว่ากฎใหม่ที่ประกาศในCedar Pointจะถูกนำไปใช้บ่อยมากนอกบริบทของสหภาพหรือไม่

ภายใต้กฎใหม่นี้ กฎหมายหรือข้อบังคับที่ “เหมาะสมกับสิทธิ์ในการบุกรุก” ทรัพย์สินส่วนตัวละเมิดมาตราการรับของการแก้ไขครั้งที่ห้าซึ่งห้ามไม่ให้รัฐบาลยึดทรัพย์สินส่วนตัวโดยปราศจาก “ค่าตอบแทนเพียงอย่างเดียว” แต่ความเห็นส่วนใหญ่ของโรเบิร์ตส์ในซีดาร์ พอยท์ยังระบุถึงข้อยกเว้นหลายประการสำหรับกฎนี้ ซึ่งเมื่อพิจารณาถึงเหตุผลสุดขั้วแล้ว จะทำให้รัฐบาลกำหนดให้ร้านอาหารต้องรับผู้ตรวจสุขภาพ

แม้ว่าโรเบิร์ตพยายามที่จะเป็นปล้องกฎการปกครองเมื่อข้อยกเว้นดังกล่าวจะนำมาใช้ Royal V2 เป็นคำอธิบายของเขาน้อยกว่าสลัดคำ (ยกเว้นต้องแบก“ ‘การเชื่อมต่อที่สำคัญ’ และ ‘สัดส่วนหยาบ’ ผลกระทบของการใช้งานที่นำเสนอของทรัพย์สิน”) ในท้ายที่สุด ศาลมีคำพิพากษาที่มีคุณค่าว่าการตรวจสุขภาพมีความสำคัญเพียงพอที่จะดำเนินการต่อไป แต่การจัดตั้งสหภาพแรงงานไม่เป็นเช่นนั้น

ผู้ชนะ: พรรครีพับลิกัน ไม่มีพรรคการเมืองใดสามารถคาดหวังให้ศาลฎีกาปกครองด้วยความโปรดปรานในทุกกรณี แม้ว่าพรรคนั้นจะแต่งตั้งผู้พิพากษาที่มีอำนาจเหนือกว่าก็ตาม ดังที่ เบรนแดน ไนฮาน ศาสตราจารย์แห่งรัฐบาลของดาร์ทเมาท์เขียนหลังจากที่ศาลมีคำตัดสินอย่างเสรีโดยไม่คาดคิดในปี 2558 “คำตัดสินล่าสุดของศาลอาจสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงในคดีที่ศาลกำลังพิจารณามากกว่าที่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงความชอบของผู้พิพากษา”

นั่นคือในขณะที่ศาลมีการเคลื่อนไหวอย่างถูกต้อง ทนายความหัวโบราณมีแนวโน้มที่จะนำคดีที่น่าสงสัยมาใช้ ในขณะที่ทนายความเสรีนิยมที่ฉลาดจะหลีกเลี่ยงศาลรัฐบาลกลาง เว้นแต่พวกเขาจะแน่ใจว่าคดีของพวกเขาไม่แน่นหนา ตัวอย่างเช่น เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าทนายความทั่วไปของพรรครีพับลิกันทั้ง 18 นายที่นำคดีในเท็กซัสมาพิจารณาคดีจะฟ้องด้วยซ้ำ เว้นแต่พวกเขาจะเชื่อ (ในกรณีนี้ อย่างผิดพลาด) ว่าศาลฎีกาอยู่ในกระเป๋าของพวกเขา

นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องปกติที่ศาลจะตัดสินบางคำตัดสินที่ค่อนข้างปานกลางในช่วงแรกๆ ของข้อตกลง ก่อนที่จะเปลี่ยนไปสู่คดีที่ถกเถียงกันมากที่สุด ผู้พิพากษามักใช้เวลามากขึ้นกับคดีที่ก่อให้เกิดการแบ่งแยกทางอุดมการณ์ที่เฉียบขาดที่สุด โดยจะส่งต่อคดีส่วนใหญ่ในช่วงสัปดาห์สุดท้ายของภาคการศึกษา

อย่างไรก็ตาม ในแง่ของการโต้เถียงที่รุนแรงเป็นพิเศษของทนายความฝ่ายขวา พรรคอนุรักษ์นิยม และพรรครีพับลิกันมีการดำเนินการที่ดีเป็นพิเศษ พวกเขาโน้มน้าวให้ศาลใช้กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน เปิดแนวใหม่ของการโจมตีกฎหมายการเปิดเผยข้อมูลผู้บริจาค ขยายสิทธิ์ในทรัพย์สิน โจมตีสหภาพแรงงาน และเขียนกฎเกณฑ์ใหม่เมื่อผู้คัดค้านทางศาสนาได้รับการยกเว้นจากกฎหมาย และหลังจากนั้นเพียงเทอมเดียวกับ 6-3 คอร์ต ระยะถัดไปศาลจะได้ยินกรณีที่อาจลบล้างไข่ v. เวด

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino รูเล็ต เว็บยิงปลา

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino ก่อนล็อกดาวน์ ฉันซื้อใบโหระพาสดจากร้าน Trader Joe’s เล็มใบทั้งหมดยกเว้นใบด้านบน ตัดก้านที่จุดกึ่งกลาง และใส่ปลายที่ตัดแล้วลงในแจกันแก้วใบเล็กๆ

เมื่อโหระพาผลักรากอ่อนสดออกเมื่อปลายเดือนมีนาคม ฉันกำลังแยกจากการสูญเสียในทางที่ไม่ดี — มีอาการตื่นตระหนกเลียนแบบไข้ — เป็นการสูญเสียในทางที่ดี ฝันกลางวันอย่างหนัก และทำมาก- อาหารค่ำที่ประณีตเกินไปสำหรับหนึ่ง

รากเล็กๆ เป็นสิ่งหนึ่งที่กระตุ้นสภาพจิตใจของฉันไปในทิศทางที่ถูกต้อง ในนั้น ฉันรับรู้ข้อความบางอย่าง: เพลงที่เรียบง่ายและไพเราะ ซ้ำซาก และลึกซึ้ง พวกเขาร้องเพลง: ชีวิตโหยหามากขึ้น

การตัดส่วนนี้อาจเหี่ยวเฉาได้หลังจากการเดินทางผ่านห่วงโซ่อุปทานของ แทงบอลเดี่ยว Trader Joe อย่างคร่าวๆ ยังไม่ตาย มันพยายามเอาตัวรอดและฉันก็รู้สึกดีกับมัน รากของทารกที่มีความหวังเหล่านี้อยู่ในใจของฉันเมื่อฉันเห็นการศึกษาใหม่ซึ่งตีพิมพ์ในวารสารNew Phytologistเกี่ยวกับสิ่งที่ดอกไม้ทำสวยงาม ธรรมดา และลึกซึ้งหลังจาก

ได้รับบาดเจ็บ นั่นคือ: เมื่อดอกไม้หลายชนิดล้มลง ดอกไม้แต่ละดอกบนก้านจะหมุนกลับอย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ ให้อยู่ในตำแหน่งที่เหมาะสำหรับการผสมเกสร เช่นเดียวกับฉันที่เฝ้าดูรากเล็กๆ ของฉันเติบโตที่บ้าน นักวิทยาศาสตร์ที่นี่ได้ทำการสังเกตเล็กๆ น้อยๆ และอาจกล่าวได้ชัดเจน ความแตกต่างก็คือ บทความนี้อาจเป็นครั้งแรกที่ได้รับการบันทึกไว้ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นผลมาจากการทำงานกว่าทศวรรษ

LOPRESTI กล่าวว่า “พืชจะอยู่ได้ทั้งชีวิตในที่เดียวและต้องเอาชีวิตรอดจากที่นั่น ซึ่งก็ไม่ต่างจากพวกเราหลายคนในตอนนี้

บทความนี้ยังเป็นหน้าต่างสู่การทรงตัวของวิวัฒนาการอีกด้วย ตอนนี้อ่านแล้วสบายใจขึ้นในฤดูใบไม้ผลิ เพราะดอกไม้กำลังเบ่งบานและพวกเราหลายคนรู้สึกเหมือนไม่เป็นเช่นนั้น มองดูดอกไม้ที่อาจดูบอบบางในแวบแรก และค้นพบความยืดหยุ่น

บ่อยครั้งที่ฉันพบว่าข้อความของบทความวิชาการที่โลดโผนและสวยงาม นี่ผมก็ติดยาเสพติด“แทบไม่มีการวิจัยได้ที่การตอบสนองต่อการเกิดอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับดอกไม้” สกอตต์นักนิเวศวิทยา Armbruster และนาธาน Muchhala เขียน “ถึงกระนั้นก้านดอกก็มักจะร่วงหล่นโดยไม่ได้ตั้งใจ ราวกับทิวทัศน์ที่พัดลงมาในสายลมหรือเศษซากที่หยาบกร้านตกลงบนก้าน …” ผีของดาร์วินผู้ยิ่งใหญ่! นี่คือการกำกับดูแลทางวิทยาศาสตร์

Armbruster และ Muchhala ต้องการทราบว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อดอกไม้ตกอยู่ในอันตราย งานวิจัยของพวกเขายังกล่าวถึงข้อความที่ว่า ชีวิตต้องการอีกมาก

10 ปีที่แล้ว กิ่งไม้ร่วงหล่นทับดอกไม้ที่ออสเตรเลีย
Scott Armbruster เป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยในพอร์ตสมัธในอังกฤษ ซึ่งพูดคุยกับฉันจากการกักตัวของเขาเองในมุมห่างไกลของไอล์ออฟไวท์ ที่นั่น เขารายล้อมไปด้วยต้นไม้ และผู้คนที่เดินอยู่ในธรรมชาติก็พยายามจะหนีจากขอบเขตของบ้านมากขึ้นเรื่อยๆ

Armbruster ศึกษาวิวัฒนาการร่วมกันของพืชและแมลงที่ผสมเกสร นั่นคือความสมดุลที่ละเอียดอ่อนของวิวัฒนาการ: มีดอกไม้ที่ปรับให้เหมาะกับผึ้งที่จะบินบนมัน และผึ้งที่สามารถลงจอดบนดอกไม้นั้นได้ ความร่วมมือเหล่านี้มีการพัฒนาร่วมกันมาเป็นเวลาหลายล้านปี และมีอยู่ทุกหนทุกแห่งในธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น เมื่อชาร์ลส์ ดาร์วิน เห็นกล้วยไม้ที่มีบ่อน้ำทิพย์ลึก 11 นิ้วเขาคาดการณ์ว่าจะต้องมีแมลงที่มีปากยาวน่าขันเพื่อจะไปถึงของหวาน เขาแน่นอน , ถูกต้อง

“ดาร์วินเป็นฮีโร่ของฉันตั้งแต่ยังเป็นเด็กในหลายๆ ด้าน และฉันไม่เคยโตเร็วกว่านั้น” อาร์มบรัสเตอร์กล่าว เช่นเดียวกับดาร์วิน Armbruster ชอบประเภทของวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการผจญภัยในโลกและการสังเกตชีวิตอย่างรอบคอบ สมมติฐานของเขาและการทดลองเพื่อทดสอบนั้นมาจากการทำงานภาคสนามนั้น

10 ปีที่แล้ว Armbruster ออกไปทำงานภาคสนามในออสเตรเลีย เมื่อเขาเจอโรงงานทริกเกอร์ที่ประสบ “อุบัติเหตุ”

พืชกระตุ้นจะเติบโตเหมือนที่มังกร snapdragon ทำในสหรัฐอเมริกา: พวกมันมีก้านสูง หุ้มด้วยดอกไม้ที่งดงามราวกับอัญมณีซึ่งชี้ออกไปที่ขอบฟ้า

โรงงานทริกเกอร์ในออสเตรเลีย Mick Stanic / Wikimedia Commons / Creative Commons
ในวันนี้ที่ออสเตรเลีย มีกิ่งไม้ร่วงหล่นจากต้นไม้ด้านบน กระแทกก้านแนวตั้งของต้นไกปืนจนมันนอนอยู่บนพื้น พืชยังมีชีวิตอยู่ ก้านไม่หัก แต่นี่ไม่ใช่ตำแหน่งที่ดีสำหรับต้นเหตุที่จะเข้ามา

จำเป็นสำหรับลำต้นของต้นทริกเกอร์ที่จะอยู่ทางด้านขวาเพื่อให้ดอกของมันชี้ออกไปด้านนอก บนดอกไม้ “มีแท่นลงจอดที่ภมรต้องลงจอด และนั่นต้องอยู่ใต้ภมร” อาร์มบรัสเตอร์กล่าว “ถ้าดอกไม้กลับหัวหรือหันข้าง มันจะขึ้นฝั่งยากกว่ามาก” (ดอกไม้สามารถให้ละอองเกสรหรือรับละอองเกสรจากแมลงก็ได้ ดอกไม้ข้างทางจะทำให้ด้านให้ของสมการยุ่งเหยิงเช่นกัน: หากเกสรวางอยู่ด้านผิดของผึ้ง เกสรจะไม่ผสมเกสรดอกไม้อีกเลย )

พืชกระตุ้นที่ดอกไม้ได้ปรับทิศทางตัวเองหลังจากที่ก้านของมันร่วงหล่นลงมา นักพฤกษศาสตร์ใหม่
อย่างไรก็ตาม ต้นนี้ไม่ได้ดูถูกกิ่งไม้นอนราบแต่อย่างใด แม้ว่าจะถูกตรึงไว้ แต่ Armbruster สังเกตว่ามันเริ่มหมุนดอกไม้กลับไปยังตำแหน่งที่เหมาะสมสำหรับการผสมเกสร

ต่อไป Armbruster ต้องการทราบว่าเขาสามารถสร้างสิ่งนี้ขึ้นมาใหม่ได้หรือไม่ สิ่งที่เขาเห็นอาจเป็นความบังเอิญ ดังนั้นเขาจึงพบต้นกระตุ้นใหม่แล้วมัดมันไว้ และถ่ายภาพดอกไม้ทุก ๆ หกชั่วโมง “ภายในหนึ่งวันดอกไม้ก็กลับมาอยู่ในทิศทางที่ถูกต้อง” เขากล่าว

ชีวิตต้องการมากขึ้น

การค้นพบเล็ก ๆ ที่สวยงามมาถึงผู้ที่อดทนและใส่ใจ

เมื่อพิจารณาจากวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ Armbruster รู้สึกประหลาดใจที่ไม่มีใครเคยบันทึกปรากฏการณ์เล็กๆ อันล้ำค่านี้มาก่อน “ฉันคิดว่าต้องมีคนพูดถึงมันอย่างน้อย” เขากล่าว “ฉันค่อนข้างแน่ใจว่ามันเป็นเพียง

ไม่มีใครคิดที่จะเขียนมันลงไป ฉันจะแปลกใจมากที่คนทำสวนดีๆ ที่ไหนสักแห่งไม่สังเกตเห็น” แม้แต่เมืองดาร์วิน เขากล่าวว่า ผู้ที่เฝ้าสังเกตการเปิดและปิดดอกไม้อย่างถี่ถ้วนระหว่างกลางวันและกลางคืน ไม่เคยพูดถึงดอกไม้ที่ปรับทิศทางตัวเองหลังจากได้รับบาดเจ็บ

ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา Armbruster และเพื่อนร่วมงานของเขา Nathan Muchhala นักนิเวศวิทยาเชิงวิวัฒนาการที่มหาวิทยาลัย Missouri ได้บันทึกตัวอย่างธรรมชาติของปรากฏการณ์นี้ในป่าและทำการทดลอง

เพื่อดูว่าดอกไม้ทั่วโลกพยายามทำให้ถูกต้องด้วยหรือไม่ (ใช้เวลานานมากเพราะนี่ไม่ใช่งานที่พวกเขาได้รับทุน แต่เป็นโครงการเสริมที่พวกเขาได้ทำกับการสำรวจภาคสนามอื่น ๆ ) เอกสารของพวกเขามีข้อมูลเกี่ยวกับ 23 สายพันธุ์ตั้งแต่พืชกระตุ้นในออสเตรเลียไปจนถึงดอกระฆังและป่าในป่าเมฆของเอกวาดอร์บัตเตอร์ในอลาสกา

ดอกเจอเรเนียมนี้บิดตัวเพื่อให้ดอกไม้กลับอยู่ในตำแหน่งที่เหมาะสมสำหรับการผสมเกสรหลังจากย้ายก้านปลูกให้อยู่ในแนวราบกับพื้น นักพฤกษศาสตร์ใหม่ ที่สำคัญยังมีข้อมูลเกี่ยวกับดอกไม้ที่ไม่ได้แสดงการปรับตัวนี้

Armbruster และ Muchhala ตั้งสมมติฐานว่าการดัดแปลงนี้จะมีอยู่เฉพาะในดอกไม้ที่จำเป็นต้องจัดวางในแนวนอนที่แม่นยำมากเท่านั้นจึงจะผสมเกสรได้

เพื่อให้เข้าใจถึงสิ่งนี้ การคิดให้ถี่ถ้วนมากขึ้นเกี่ยวกับดอกไม้และรูปทรงของดอกไม้จะช่วยให้เข้าใจถึงสิ่งนี้ ดอกไม้หลายชนิดมีลักษณะสมมาตรแบบเรดิอเรดิก เช่น ดอกทานตะวันหรือทิวลิป รูปทรงเหล่านี้ช่วยให้แมลงผสมเกสรสามารถร่อนลงบนพวกมันจากหลายมุม ซึ่งหมายความว่าพวกมันมีโอกาสน้อยที่จะถูกทำลายเมื่อก้านของพวกมันงอ ทั้งคู่ให้เหตุผล

อย่างไรก็ตาม ดอกไม้บางชนิดมีความสมมาตรแบบทวิภาคี เช่นเดียวกับเรา โดยมีเส้นสมมาตรหนึ่งเส้นวิ่งลงมาตรงกลาง ดอกไม้เหล่านี้มักอาศัยการวางแนวเฉพาะเพื่อให้แมลงผสมเกสรสามารถลงจอดได้ พืชกระตุ้น, snapdragons และกล้วยไม้แสดงความสมมาตรประเภทนี้

เพื่อชี้แจง: ภาพนี้ (b) เป็นดอกไม้ที่เรียกว่า larkspur ภูเขา มันสมมาตรทวิภาคี ผึ้งที่หวังจะได้น้ำหวานมีที่เดียวที่จะลงจอด ดูลูกศร

นี่คือคางคกลิลลี่ (ก) มีความสมมาตรในแนวรัศมี และผึ้งสามารถผสมเกสรได้จากหลายวิธี

ปรากฎว่าดอกไม้ที่มีความสมมาตรในแนวรัศมีในการศึกษานี้ “มีความสามารถในการจัดทิศทางดอกไม้ใหม่ได้เพียงเล็กน้อย” หลังจากเกิดอุบัติเหตุ กระดาษนี้อ่านว่า เมื่อเปรียบเทียบกับดอกไม้ที่สมมาตรด้านข้าง เช่น พืชกระตุ้น นี่แสดงให้เห็นว่าในประวัติศาสตร์วิวัฒนาการ พวกเขาไม่จำเป็นต้องทำเช่นนี้มากเพื่อเอาชีวิตรอด

Eric LoPresti นักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมิชิแกนซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษานี้กล่าวว่า “สิ่งที่ฉันชอบมากที่สุดเกี่ยวกับการศึกษานี้คือพวกเขาทำการปรับเปลี่ยนอย่างง่าย ๆ เพียงแค่ก้มดอกไม้ลง “การจัดการที่ง่ายกว่าคือ การตีความมักจะง่ายขึ้น”

Armbruster ระมัดระวังในการกล่าวว่านี่เป็นเอกสารทางวิทยาศาสตร์ฉบับแรกของปรากฏการณ์นี้ “ในบางวิธี นั่นทำให้ฉันประหม่าเล็กน้อย แต่ในอีกทางหนึ่ง มันทำให้ฉันพอใจมากที่เราได้เห็นบางสิ่งที่ชัดเจนจนไม่มีใคร

สนใจที่จะมองอย่างใกล้ชิด” เขากล่าว (Stacey Smith นักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการที่ศึกษาดอกไม้ที่มหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ กล่าวในอีเมลว่า “นี่เป็นการศึกษาครั้งแรกสำหรับความรู้ของฉัน” เพื่อแสดงดอกไม้สามารถแก้ไขตำแหน่งหลังจากได้รับความเสียหาย)

และข้อแม้: บทความนี้ไม่ใช่แบบสำรวจที่ละเอียดถี่ถ้วน พวกเขาตรวจสอบเพียง 23 สายพันธุ์ไม้ดอก – จากประมาณ 350,000+ บนโลก ในชุดนั้นมีดอกไม้สมมาตรรัศมีเพียงสามประเภทเท่านั้น บทความนี้ไม่ได้ — และไม่สามารถ — กล่าวได้ว่าลักษณะนี้เป็นสากล แม้กระทั่งในหมู่ดอกไม้ที่สมมาตรด้านข้าง

LoPresti กล่าวว่า “ขั้นตอนต่อไปคือการขยายขอบเขตให้กว้างขึ้นและค้นหาว่าดอกไม้ที่มีความสมมาตรในแนวรัศมีใดฟื้นตัวได้ ซึ่งดอกไม้ที่มีสมมาตรแบบทวิภาคีไม่สามารถทำได้” เขากล่าวว่ากรณีที่ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่อยู่ในภาพรวม เขากล่าวว่า “กำลังจะบอกเราเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสำคัญของการวางแนวดอกไม้”

ผลการศึกษาใหม่พบว่ามันมีอยู่จริง และอาจเป็นผลมาจากการเต้นของวิวัฒนาการอย่างระมัดระวัง เป็นเวลาหลายล้านปีแล้วที่ดอกไม้ต้องรับมือกับอุบัติเหตุที่วุ่นวายโดยบังเอิญซึ่งธรรมชาติได้พัดพามาสู่สิ่งมีชีวิตทุกชนิด ผู้ที่ปรับตัวให้เข้ากับอุบัติเหตุก็รอด

ฉันถาม Armbruster ว่าต้นไม้เหล่านี้มี “ความทรงจำ” อยู่ที่ใด

“เรื่องนี้ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด” เขากล่าว

สิ่งที่พืชสามารถสอนเราเกี่ยวกับความยืดหยุ่นได้
สิ่งที่ฉันเฝ้าสังเกตอย่างโดดเดี่ยว และสิ่งที่ฉันอ่านในบทความของ Armbruster คือสิ่งพื้นฐานที่สุดบางอย่างที่พืชทำ พวกเขาไม่ใช่มนุษย์ ที่มีความซับซ้อนของเรา กับปัญหาของเรา และฉันไม่ได้บอกว่าการรักษาต้นไม้ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่จะนำคุณไปสู่การเปิดเผยที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับธรรมชาติและตำแหน่งของเราในนั้น

ฉันกำลังบอกว่าพวกเขาสามารถเป็นความสะดวกสบายและบางครั้งแม้กระทั่งบางสิ่งบางอย่างของโทเท็มของความยืดหยุ่น

LoPresti กล่าวว่า “พืชจะอยู่ได้ทั้งชีวิตในที่เดียวและต้องเอาชีวิตรอดจากที่นั่น” ซึ่งก็ไม่ต่างจากพวกเราหลายคนในตอนนี้ “การได้เห็นว่าพวกเขาทำได้อย่างไร และพืชแต่ละชนิดทำแตกต่างกันอย่างไร คือสิ่งที่เป็นแรงบันดาลใจให้ฉัน”

หลังจากย้ายห้องทดลองไปที่บ้านแล้ว LoPresti ได้ใช้เวลากับการสังเกตว่าต้นป๊อปปี้ในทะเลทรายทิ้งใบของมันในตอนกลางคืนอย่างไรก่อนที่จะพระอาทิตย์ขึ้น พืชหลายชนิดทำเช่นนี้ แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะไม่แน่ใจว่าทำไม LoPresti สังเกตว่าพฤติกรรมนี้ไม่เคยถูกบันทึกว่าพบเห็นในดอกป๊อปปี้ทะเลทราย เขาจึงจดบันทึกเอาไว้ “ฉันค้นพบสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ และฉันแน่ใจว่าทุกคนที่ปลูกพืชสามารถค้นพบสิ่งที่ค่อนข้างเล็กเช่นนั้น” เขากล่าว

ฉันต้องยอมรับบางอย่างในตอนนี้ เรื่องราวเกี่ยวกับต้นโหระพาเล็กๆ ของฉันจบลงได้ไม่ดี ปัญหาคือ ฉันคิดว่าฉันพยายามปลูกมันในดินก่อนที่รากจะโตเต็มที่ ภายในเวลาไม่กี่วันของการปลูก ใบสีเขียวเล็กๆ ของก้านใบเล็กๆ ก็มีสีน้ำตาล มันตายแล้วก็ตาย

อย่างไรก็ตาม ในช่วงล็อกดาวน์ ฉันดีใจที่มีสวนเล็กๆ ของต้นไม้ในบ้านอื่นๆ ให้ดูแล เพาะปลูก และขยายพันธุ์ อย่างน้อยการสังเกตการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ในพืชก็ช่วยติดตามเวลาได้ บางวันรู้สึกเหมือนฉันไม่แน่ใจว่าฉันอยู่แบบนี้มานานแค่ไหนแล้ว แต่ฉันรู้ว่ามีรากสองนิ้วออกมาจากการตัดต้นไม้ที่ไม่เคยมีมาก่อน

ฉันรู้ว่านี่ไม่ใช่การค้นพบ นักพฤกษศาสตร์สังเกตเห็นความสามารถของพืชในการปลูกรากใหม่มาอย่างยาวนาน

แต่ฉันชอบกิจกรรมที่ให้ความสนใจ พยายามจินตนาการว่านักพฤกษศาสตร์ยุคแรกๆ หรือแม้แต่ตัวดาร์วินเองอาจคิดเกี่ยวกับกระบวนการนี้ วิทยาศาสตร์ที่โรแมนติกที่สุดคือการสำรวจ เป็นภารกิจที่น่าตื่นเต้นที่คุณสามารถเข้าร่วมได้ อย่างน้อยก็แค่ลืมตาขึ้น ฉันพยายามที่จะทำอย่างนั้นมากขึ้นในขณะนี้

ฉันมีโหระพาล้มเหลว แต่ในขณะเดียวกัน ฉันเห็นบางสิ่งที่ยั่งยืนและดี ในเดือนตุลาคม ฉันขยายพันธุ์พืชที่ตัดมาจากเพื่อนของเพื่อน ตั้งแต่นั้นมา มันก็มีชีวิตอยู่ แต่ก็ไม่ได้เติบโตมากนัก ในช่วงเริ่มต้นของการกักกัน ฉันวางมันไว้ข้างโคมไฟที่สว่างสดใส หวังว่าพลังงานที่เพิ่มขึ้นจะกระตุ้นบางสิ่งบางอย่าง ผู้ป่วยเดือนต่อมามีการเติบโตใหม่ ชีวิตโหยหามากขึ้น แต่บางครั้งก็ต้องการความช่วยเหลือเล็กน้อยเช่นกัน

ความสบายใจของพืชคือการรู้ว่าพวกมันเองก็กำลังพยายามจัดการกับชีวิตอึมครึมที่ให้พวกมันเช่นกัน และเรามักจะสังเกตเห็นพวกมันได้สำเร็จอย่างน่าประหลาดใจ และเราสัมผัสได้ถึงความเจ็บปวดของการสูญเสียเมื่อล้มเหลว นั่นคือคุณธรรมของ เรื่องนี้ “มนุษย์มักจะรับมือกับเหตุการณ์ภัยพิบัติ เราชดเชยในทุกวิถีทางที่เราต้องทำ” Armbruster กล่าว “และนั่นคือสิ่งที่พืชทำ”

การระบาดใหญ่ของ Covid-19กำลังสร้างปัญหาให้กับทุกคนในสหรัฐอเมริกาในขณะนี้ แต่เมืองต่างๆ กำลังเผชิญกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุด โดยปกติกลุ่มกิจกรรมทางสังคมและเศรษฐกิจเมืองต่างๆ จะถูกบังคับให้ปิดตัวลงเกือบทั้งหมด

แม้ว่าจะปิดตัวลง ผู้คนยังคงต้องใช้งานอยู่ เมืองต่างๆ ยังคงต้องการพื้นที่ใช้สอยที่สามารถรองรับการเว้นระยะห่างทางกายภาพได้ การตอบสนองความต้องการเหล่านั้นทำให้เกิดปัญหาใหม่อย่างเร่งด่วนและน่าอึดอัดสำหรับเจ้าหน้าที่ของเมือง

เมืองในสหรัฐฯ บางเมือง รวมทั้งนิวยอร์กและโอ๊คแลนด์กำลังปิดถนนบางแห่งไม่ให้รถยนต์ใช้ เพื่อเพิ่มพื้นที่สำหรับคนเดินถนนและนักปั่นจักรยาน Libby Schaaf นายกเทศมนตรีเมืองโอ๊คแลนด์กล่าวว่า “เนื่องจากการจราจรทางรถยนต์ลดลง เราจะปิดถนนหลายสายเพื่อให้นักปั่นจักรยานและคนเดินเท้าสามารถออกกำลังกายและสูดอากาศบริสุทธิ์ได้อย่างปลอดภัยบนถนนในโอ๊คแลนด์” ศาลากลางเสมือนเมื่อวันที่ 9 เมษายน

เพื่อพูดคุยผ่านหลากหลายวิธีที่เมืองอาจลุกขึ้นเพื่อรับมือกับความท้าทายเหล่านี้ และสิ่งที่เมืองควรทำโดยที่พวกเขายังไม่ได้ทำ ฉันได้หันไปหา Brent Toderian นักเดินเมืองที่รู้จักกันมานาน ซึ่งก่อนหน้านี้เป็นหัวหน้านักวางแผนของแวนคูเวอร์ ประเทศอังกฤษ โคลัมเบีย ปัจจุบันเป็นที่ปรึกษาและวิทยากร

อย่ายึดติดกับอายุขัยของสหรัฐที่ลดลง กังวลเกี่ยวกับแนวโน้มในระยะยาว
ที่เกี่ยวข้อง

สหรัฐฯ เทียบกับประเทศอื่น ๆ ในกรณีติดเชื้อ coronavirus ที่ได้รับการยืนยันอย่างไร
ในปี 2560 เขากับฉันคุยกันยาวถึงห้าตอนเกี่ยวกับลัทธิเมืองในศตวรรษที่ 21 เมื่อเร็ว ๆ นี้ เขาได้คิดหาวิธีต่างๆ ที่เมืองต่างๆ จะสามารถต้านทานไวรัสและออกมาในอีกด้านหนึ่งได้อย่างแข็งแกร่งขึ้น ดังนั้นฉันจึงคิดว่าฉันจะกลับมาตรวจสอบกับเขาอีกครั้ง

เราพูดเมื่อวันที่ 10 เมษายน; บทสนทนาของเราได้รับการแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน

เดวิด โรเบิร์ตส์
ความท้าทายประเภทใดที่ทำให้การเว้นระยะห่างทางกายภาพในเมืองต่างๆ

Brent Toderian
มีความท้าทายในการสื่อสารสำหรับผู้เริ่ม เราได้ยินคำว่า “อยู่บ้าน” และ “ล็อกดาวน์” ที่ทรงพลังยิ่งกว่า ทั้งสองเป็นข้อความสำคัญ และทุกคนควรปฏิบัติตามคำสั่งเฉพาะของเจ้าหน้าที่สาธารณสุข แต่บ่อยครั้งแม้ในสถานที่ที่ปิดเมืองอย่างเป็นทางการ ก็ยังมีการอนุญาตให้ผู้คนออกจากบ้านได้ อย่างระมัดระวัง นานๆ ครั้ง และอยู่ใกล้ สำหรับระยะทางสั้น ๆ และกรอบเวลาสั้น ๆ เพื่อออกกำลังกาย สูดอากาศบริสุทธิ์ และพักผ่อนทางจิตใจ

มีผลกระทบด้านลบอย่างมีนัยสำคัญในการปิดเมือง — ผลกระทบต่อสุขภาพร่างกาย ผลกระทบด้านสุขภาพจิต ปัญหาความรุนแรงในครอบครัว ปัญหาภาวะซึมเศร้า และการฆ่าตัวตาย เจ้าหน้าที่สาธารณสุขกำลังพิจารณาความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับไวรัส แต่ยังรวมถึงปัญหาด้านสาธารณสุขในวงกว้างและความเสี่ยงของการแยกตัวเป็นเวลานาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเขตเมืองที่ผู้คนไม่มีสนามหลังบ้านและอื่นๆ

ปัญหาคือ เมื่อผู้คนออกจากบ้าน พวกเขามักเผชิญกับสถานการณ์ที่คับแคบเกินไป มักไม่ค่อยมีพื้นที่สำหรับเดินและขี่จักรยานในขณะที่อยู่ห่างกันสองเมตร [หกฟุต] มีพื้นที่น้อยเกินไปสำหรับคนบนท้องถนน ในสวนสาธารณะ แทบทุกที่ การระบาดใหญ่ได้เปิดเผยให้ทุกคนเห็นถึงสิ่งที่เราบางคนต้องดิ้นรนมาเป็นเวลานาน: รถยนต์ใช้พื้นที่มาก มีคนเหลือไม่มากแล้ว

เมืองต่างๆ ได้ตั้งกฎขึ้นมาเพื่อจัดการกับความแออัด — ไม่ใช่ความหนาแน่น แต่เป็นการแออัด — โดยการห้ามการชุมนุมที่มีขนาดเกินบางขนาดและอื่น ๆ สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ค่อนข้างง่ายที่จะกล่าวถึง แต่เป็นการยากกว่าที่จะจัดการกับความเป็นจริงทั่วไปที่เราได้ออกแบบถนนให้แคบเกินไปสำหรับการใช้ชีวิตประจำวันโดยผู้คนโดยทำให้มีขนาดใหญ่เกินไปสำหรับรถยนต์

ป้ายความปลอดภัยใกล้ทางหลวง Interstate 5 ในคอมเมิร์ซ แคลิฟอร์เนีย เมืองในสหรัฐฯ จำนวนมากได้รับการออกแบบสำหรับรถยนต์ ทำให้มีพื้นที่สำหรับเดินและขี่จักรยานเพียงเล็กน้อย รูปภาพของ David McNew / Getty
เดวิด โรเบิร์ตส์
แล้วเมืองต่างๆ กำลังทำอะไรอยู่ นอกจากการล็อกดาวน์และทำให้กลายเป็นน้ำแข็ง?

Brent Toderian
สิ่งที่ใหญ่ที่สุดที่เกิดขึ้นในเมืองแล้วเมืองเล่า คือการปิดถนนไม่ให้รถและยานพาหนะเปิดออกสู่ผู้คน เพื่อสร้างพื้นที่ปลอดภัยสำหรับผู้ที่อยู่บ้านเพื่อรับแสงแดด อากาศบริสุทธิ์ การออกกำลังกาย และการเข้าสังคมในบางครั้ง ห่างกันอย่างน้อยสองเมตร ถนนทั้งสายอาจมีการเปลี่ยนแปลง หรืออาจเป็นแค่ช่องจอดรถหรือช่องจราจรบางส่วน เพื่อขยายทางเท้าหรือเพิ่มช่องทางจักรยาน

เมืองต่างๆ ที่ทำสิ่งนี้อยู่เป็นประจำอยู่แล้ว โดยเปลี่ยนพื้นที่สำหรับรถยนต์ให้เป็นพื้นที่สำหรับผู้คน มีจุดเริ่มต้น มีวัฒนธรรมและทักษะที่กำหนดไว้สำหรับมัน หวังว่าเมื่อเมืองใหม่ๆ ได้ลองใช้สิ่งที่สร้างสรรค์ในช่วงการแพร่ระบาด พวกเขาสามารถพัฒนาชุดทักษะนั้นได้

โบโกตาอาจเป็นคนแรกที่ออกจากประตู พวกเขาประกาศสี่สัปดาห์ที่ผ่านมาว่าพวกเขาCiclovía [เครือข่าย 120 กิโลเมตรของถนนหันไปจักรยานหนึ่งวันต่อสัปดาห์] จะขยายไปยังทุกสัปดาห์ จากนั้นพวกเขาก็เปิดพื้นที่ชั่วคราวสำหรับจักรยานและคนเดินถนนเพิ่มขึ้น117 กิโลเมตรโดยเอาช่องรถออก ความเร็วและขนาดของการกระทำของพวกเขาเป็นแรงบันดาลใจ

เมืองอื่น ๆ เริ่มดำเนินการตามความเหมาะสม: มินนิอาโปลิส เบอร์ลิน ปารีส เดนเวอร์ แวนคูเวอร์ มอนทรีออล วินนิเพก พอร์ตแลนด์ เมื่อเร็ว ๆ นี้โอ๊คแลนด์ได้รับความสนใจของทุกคนโดยประกาศการเปลี่ยนแปลงของ 72 ไมล์ของถนนของพวกเขา นั่นคือ 10 เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด — ความเป็นผู้นำที่โดดเด่น

มีหลายอย่างที่ขึ้นอยู่กับว่าเมืองของคุณมีความคิดสร้างสรรค์หรือไม่ชอบความเสี่ยง ภาพประกอบที่ดีที่สุดของความแตกต่างนั้นเกี่ยวข้องกับเมืองต่างๆ ที่ปิดสวนสาธารณะเพราะพวกเขาแออัดเกินไปแทนที่จะตระหนักว่าพวกเขาแออัดเกินไปเพราะมีพื้นที่น้อยเกินไป และคุณควรเปิดมากขึ้น พวกเขากำลังอยู่ในสถานการณ์ที่เลวร้ายและทำให้แย่ลงไปอีก

ด้วยมาตรการ “Oakland Slow Streets” ทำให้เมืองนี้ปิดถนนระยะทาง 74 ไมล์จากยานพาหนะ เพื่อสร้างพื้นที่มากขึ้นสำหรับผู้คนที่จะออกไปข้างนอกเพื่อการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างปลอดภัย เจฟฟ์ ชิว / AP

เดวิด โรเบิร์ตส์
เมืองต่างๆ ควรทำอะไรบ้างที่ยังไม่ได้ทำ

Brent Toderian
รถประจำทางและรถไฟวิ่งบ่อยขึ้น โดยแต่ละแห่งมีผู้คนน้อยลงและมีพื้นที่หรือที่นั่งที่ได้รับคำสั่งระหว่างผู้คน ยกเว้นค่าธรรมเนียมการขนส่งสาธารณะ ที่สำคัญที่สุดคือ ลดความเร็วในท้องที่ เพื่อรองรับการใช้ถนนสำหรับผู้คน

ความเร็วของการจราจรไม่ได้รับการอภิปรายเพียงพอในทั้งหมดนี้ เรารู้ว่ามีรถอยู่บนท้องถนนน้อยลง แต่พวกเขากำลังเร่งมากขึ้น นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่คนเดินถนนจะออกจากทางเท้าเพื่อให้ระยะทางร่างกายไม่ปลอดภัย

ทางออกที่ดีที่สุดคือการออกแบบถนนด้วยความเร็วต่ำ แต่ในระหว่างนี้ เมืองต่างๆ ควรจะกำหนดขีดจำกัดความเร็วของถนนในท้องถิ่นให้ต่ำลงชั่วคราว โดยมีการบังคับใช้ควบคู่ไปด้วย เราไม่สามารถรับจำนวนการบาดเจ็บและเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ได้ตามปกติซึ่งส่งผลต่อความจุของโรงพยาบาลของเราในขณะนี้

เดวิด โรเบิร์ตส์
เมืองควรวางระบบแบบใดเพื่อให้มีความยืดหยุ่นมากขึ้นในครั้งต่อไป เรารู้ว่าจะมีไวรัสตัวต่อไป เพื่อไม่ให้พูดถึงภาวะโลกร้อน

Brent Toderian
ฉันพูดถึง “ความหนาแน่นทำได้ดี” สิ่งที่ทำให้ความหนาแน่นน่าอยู่และน่ารัก — การออกแบบที่ดีขึ้น สิ่งอำนวยความสะดวกมากขึ้น และตัวเลือกการขนส่งที่ย้ายผู้คนจำนวนมากโดยใช้พื้นที่น้อยลง มีอย่างน้อยห้าหรือหกวิธีที่เมืองจะต้องเปลี่ยนเพื่อให้มีความหนาแน่นดีขึ้นและเตรียมพร้อมมากขึ้นในครั้งต่อไป

อย่างแรก ฉันคิดว่าสิ่งนี้จะช่วยเพิ่มการสนทนาเกี่ยวกับชุมชนที่สมบูรณ์ ซึ่งปารีสได้เริ่มเรียกว่า “ย่านใกล้เคียง 15 นาที” ซึ่งคุณสามารถทำและได้รับสิ่งที่คุณต้องการในท้องถิ่น ไม่ว่าจะด้วยการเดินเท้าหรือขี่จักรยาน เมลเบิร์นใช้ภาษาที่คล้ายกัน เช่นเดียวกับแวนคูเวอร์ ละแวกใกล้เคียงที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความยืดหยุ่นมากขึ้น

ประการที่สอง ความหนาแน่นที่สร้างได้ดีในพื้นที่หายใจมากขึ้น คุณสามารถมีย่านที่หนาแน่นและยังคงมีพื้นที่ ธรรมชาติ และการพักผ่อน เรามีแบบจำลองวิธีการทำให้สำเร็จ เราแค่ต้องปรับปรุง เราจำเป็นต้องคิดใหม่รายละเอียดต่างๆ เช่น ความกว้างของทางเท้าบนถนนสายสำคัญ ระเบียงที่ใช้ประโยชน์ได้มากขึ้น และพื้นที่จัดส่งอเนกประสงค์สำหรับอาคารที่ดีขึ้น

ประการที่สาม เราต้องคิดใหม่เกี่ยวกับระบบขนส่งมวลชนในแง่ของเงินทุน การดำเนินงาน และการออกแบบ เราต้องสามารถรองรับรถไฟได้มากขึ้นและรถประจำทางที่เต็มน้อยลงและบ่อยขึ้น Jarrett Walkerได้กล่าวไว้หลายปีแล้วว่า “ความถี่คืออิสรภาพ” ความถี่เป็นกุญแจสำคัญในการขนส่งเป็นทางเลือกแทนรถ และเป็นกุญแจสำคัญสำหรับความปลอดภัยในช่วงการระบาดใหญ่ — ไม่จำเป็นต้องยัดเยียดรถไฟเมื่อมีขบวนอื่นในเร็วๆ นี้

แวนคูเวอร์และเมืองอื่นๆ เริ่มสร้างพื้นที่ใกล้เคียงเล็กๆ ภายในเมืองต่างๆ ที่คุณสามารถซื้อของที่จำเป็นได้ด้วยการเดินเท้าหรือปั่นจักรยาน Liang Sen / Xinhua ผ่าน Getty Images

การมีความจุในการขนส่งสำรองที่คุณสามารถนำมาออนไลน์ได้เมื่อคุณต้องการนั้นมีราคาแพง

Brent Toderian
การขนส่งสาธารณะไม่แพงเท่าที่เราคิดเมื่อเปรียบเทียบกับจำนวนเงินที่เราใส่ไว้ในความจุส่วนเกินสำหรับรถยนต์ หรือเมื่อคุณเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายและผลที่ตามมาของการไม่ลงทุนในการขนส่ง เราสร้างกำลังการผลิตส่วนเกินสำหรับรถยนต์มานานกว่า 50 ปีและมีราคาแพงมากจนน่าตกใจ

ประการที่สี่ เราต้องจำวิธีการออกแบบที่อยู่อาศัยที่มีความหนาแน่นสูงขึ้นให้ดีขึ้น ฉันพูดว่า “จำไว้” เพราะเรามีอาคารเก่าแก่ที่สร้างเสร็จในบริบทของการระบาดใหญ่ครั้งก่อน ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างมากเกี่ยวกับวิธีที่เราควรออกแบบอาคารใหม่

ข่าวดีก็คือการปรับปรุงการออกแบบอาคารหลายอย่างที่จะช่วยให้มีประสิทธิภาพที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้นจะช่วยให้อาคารปลอดภัยจากไวรัสมากขึ้น อาจรวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น พื้นที่มากขึ้นในโถงทางเดิน ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือทางเท้าของอาคาร บันไดที่ดีขึ้นและกว้างขึ้น พื้นที่และโอกาสที่มากขึ้นสำหรับองค์ประกอบทาง

ธรรมชาติภายในและแม้กระทั่งบนผิวของอาคาร การระบายอากาศตามธรรมชาติเพื่อการไหลเวียนของอากาศที่ดีขึ้น สิ่งอำนวยความสะดวกที่ใช้งานได้มากขึ้น เช่น ระเบียงส่วนตัวและลานส่วนกลาง อาคารที่มีสนามหญ้าที่ออกแบบมาอย่างดีเป็นประโยชน์อย่างแท้จริงต่อผู้คนในช่วงการระบาดใหญ่นี้ แต่เราได้ปล่อยให้กลายเป็นสิ่งหายาก

และนี่คือพื้นที่ขนาดใหญ่: พื้นที่ที่มีประโยชน์จริง ๆ สำหรับการทำงานจากที่บ้าน ฉันคาดหวังว่าจะเป็นหนึ่งในมรดกที่ยั่งยืนของการระบาดใหญ่นี้ และพื้นที่ที่เราได้รับการออกแบบสำหรับการทำงานจากที่บ้านเกือบจะแย่พอๆ กับระเบียงของเรา

ประการที่ห้า ในเมืองต่างๆ มีรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ มากมายเกี่ยวกับสิ่งที่เราสัมผัสสิ่งต่างๆ ตั้งแต่ “ปุ่มขอทาน” สำหรับคนเดินถนนที่ทางแยก ไปจนถึงประตูอัตโนมัติและทัชแพดสำหรับธุรกรรมทางการเงิน เราน่าจะมีการสนทนาทั้งหมดเกี่ยวกับเมืองที่ไม่มีการสัมผัส

เดวิด โรเบิร์ตส์
ดูเหมือนว่าแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการตอบสนองต่อไวรัสในการออกแบบเมืองจะคล้ายกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับพื้นที่สาธารณะโดยทั่วไป

Brent Toderian
ใช่และไม่. สิ่งที่เราได้ทำในแง่ของแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับพื้นที่สาธารณะในทศวรรษที่ผ่านมามักจะเกี่ยวกับการสร้างจุดหมายปลายทางที่ดึงดูดผู้คนจำนวนมาก และเมื่อเราดึงดูดผู้คน เราก็กังวลว่าจะทำอย่างไรให้สถานที่เหล่านั้น “เหนียว” ซึ่งหมายความว่าเมื่อไปถึงที่นั่นแล้ว ผู้คนต้องการอยู่นานขึ้น

นั่นเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เราอยากทำกับพื้นที่สาธารณะในช่วงการระบาดใหญ่ ตอนนี้ เราต้องการพื้นที่ในท้องถิ่นที่ “ไม่เซ็กซี่” ที่เรียบง่ายและ “ไม่เซ็กซี่” จำนวนมากที่ผู้คนสามารถเข้าถึงได้ง่าย — แต่ไม่มากจนเกินไป และเราไม่ต้องการให้พวกเขาอยู่นานเกินไป มันเปลี่ยนคำจำกัดความของความสำเร็จตามปกติของเราในหัว

คุณคิดถูกแล้ว ที่สิ่งที่เราควรจะมีตามนิยามความสำเร็จตามปกติ หากเราเชื่อในชุมชนที่สมบูรณ์และความยืดหยุ่นของท้องถิ่นจริงๆ ก็คือการสร้างพื้นที่สาธารณะแบบไฮเปอร์โลคัลที่ให้บริการชุมชนท้องถิ่น ได้ คุณสามารถมีพื้นที่สาธารณะปลายทางได้ ทุกเมืองสามารถมีสถานที่พิเศษได้ แต่พวกเขาไม่ใช่ทางเลือกสำหรับโอกาสแบบไฮเปอร์โลคัล

พื้นที่สาธารณะในท้องถิ่นและที่แพร่หลายที่สุดที่เรามีในเมืองคือถนน เราให้พื้นที่ถนนแก่รถยนต์มากเกินไป

เดวิด โรเบิร์ตส์
อยากกลับไปสู่ความกว้างของทางเท้า เห็นได้ชัดว่าฉันเห็นปัญหา: ส่วนใหญ่แล้วพวกมันไม่กว้างพอที่จะให้คนหกฟุตได้ แต่การขยายทางเท้าเพียงเสี้ยวเดียวทั่วเมืองก็มีราคาแพงมาก

Brent Toderian
เรามีทางเท้าสำหรับพักอาศัยในเมืองหรือชานเมืองหลายพันไมล์ซึ่งมีความกว้าง 1.5 เมตร [เพียง 5 ฟุตเท่านั้น] ซึ่งไม่ได้เข้าใกล้เพื่อให้เว้นระยะห่างเมื่อเข้าใกล้คนเดินเท้าอีกคนหนึ่ง โดยไม่ต้องเดินออกไปบน ถนน. และชานเมืองหลายแห่งไม่มีทางเท้าเลย หรือมีทางเท้าเพียงด้านเดียว

แต่ทางเท้าไม่เหมือนกันทั้งหมด มีความแตกต่างที่สำคัญในบริบท ทางเท้าบนถนนสายหลักหรือในเมืองที่ไม่ค่อยมีคนเดินถนนมากนักมีความจำเป็นอย่างยิ่ง มักจะกว้างกว่า แต่มักไม่กว้างพอ

ฉันสงสัยว่าเราจะเปลี่ยนทุก ๆ ไมล์ของทางเท้าในเมือง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเขตชานเมือง มาตรฐานอาจเพิ่มขึ้นครึ่งเมตรหรือประมาณนั้นด้วยเหตุนี้ แต่เราต้องคิดเป็นพิเศษเกี่ยวกับพื้นที่หายใจบนทางเท้าในเมืองส่วนใหญ่ของเรา

จะมีค่าใช้จ่ายมากขึ้น? ใช่ สำหรับเมืองและสำหรับนักพัฒนาที่ต้องสละที่ดินของตนมากขึ้นในระหว่างการพัฒนา แต่ถนนที่ประสบความสำเร็จมากกว่านั้นต้องเสียภาษี งาน ฯลฯ มากขึ้น ดังนั้นจึงต้องใส่ต้นทุนของสิ่งเหล่านี้ในบริบทนั้น

เราต้องจำไว้ว่าวิกฤตที่เราเผชิญก่อนการแพร่ระบาดนี้ เราจะยังคงเผชิญหลังจากการระบาดใหญ่นี้: วิกฤตของความสามารถในการจ่ายได้และคนเร่ร่อน; วิกฤตต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับการแผ่ขยายที่มีความหนาแน่นต่ำ วิกฤตสาธารณสุขของโรคที่ป้องกันได้ซึ่งเชื่อมโยงกับเมืองและชานเมืองที่ต้องพึ่งพารถยนต์ และโดยเฉพาะวิกฤตการณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เรายังคงต้องการวิธีแก้ปัญหาสำหรับความหนาแน่นที่ดีขึ้นและการขนส่งสาธารณะที่ดีขึ้น ในขณะที่ใช้เลนส์ของการเว้นระยะห่างทางกายภาพ

เดวิด โรเบิร์ตส์
สิ่งต่าง ๆ เหล่านี้ที่ผู้คนกำลังทำแตกต่างกันในเมืองของพวกเขา ตอนนี้และตลอดช่วงการระบาดใหญ่ – มันจะติดอยู่มากแค่ไหน?

Brent Toderian
คำตอบของฉันคือ: ฉันเป็นนักวางผังเมือง เป้าหมายของฉันคือการที่เราวางแผนและ ตัดสินใจว่าสิ่งใดที่ใช่และไม่เป็นเช่นนั้น ไม่อย่างนั้นเราก็แค่ตอบโต้ และหากเป็นกรณีนั้น บางสิ่งที่ติดอยู่นั้นค่อนข้างแย่สำหรับอนาคตของเรา และบางสิ่งที่ไม่ยึดติดก็จะพลาดโอกาสไป ประเด็นคือการกำหนดคำตอบ ไม่ใช่แค่พยายามเดาว่าจะเป็นอย่างไร

เราจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าความเสียหายในระยะสั้นของการขนส่งสาธารณะจะไม่เกิดขึ้น เราจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าการเรียนรู้เกี่ยวกับทางเท้าที่กว้างขึ้น การขี่จักรยานมากขึ้น และพื้นที่ใช้สอยในบ้านที่ดีขึ้นจะยังคงอยู่

ในนั้นปัญหาอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคุณคนในสหรัฐอเมริกา การเล่าเรื่องทางการเมืองของคุณมักจะดูเหมือนว่าการวางแผนและการกำกับดูแลจะขัดขวางเสรีภาพส่วนบุคคลหรือการเลือกตลาดที่เป็นอิสระ แต่ความจริงก็คือ เมืองที่ตอบสนองต่อการแพร่ระบาดนี้ได้ดีกว่าคือเมืองที่ไม่ปล่อยให้สิ่งต่างๆ เกิดขึ้น

นั่นบ่งชี้ว่าเมืองต่างๆ จะประสบความสำเร็จหรือล้มเหลวอย่างไรในบริบทของการเปลี่ยนแปลงเกือบทั้งหมด คุณจะปล่อยให้มันเกิดขึ้นและตอบสนองอย่างดีที่สุดหรือไม่? หรือคุณจะเลือกการผจญภัยของคุณเอง อนาคตของคุณเอง?

ผู้โดยสารรักษาระยะห่างบนรถไฟใต้ดินในกรุงปักกิ่ง ประเทศจีน ในช่วงชั่วโมงเร่งด่วนในวันที่ 13 เมษายน Lintao Zhang / Getty Images

เดวิด โรเบิร์ตส์
ข้อความสุดท้ายถึงเจ้าหน้าที่ของเมืองและชาวเมืองในระหว่างเรื่องเลวร้ายนี้หรือไม่?

Brent Toderian
เราไม่สามารถที่จะอยู่เฉยๆ ผู้สนับสนุนการแผ่ขยายกำลังใช้การแพร่ระบาดนี้อยู่แล้วเพื่อสนับสนุนการพัฒนาชานเมืองแบบใช้ครั้งเดียว ความหนาแน่นต่ำ และกระจายออกไป บริษัทรถยนต์จะใช้การแพร่ระบาดนี้เพื่อโน้มน้าวใจเราว่ารถยนต์ปลอดภัยและการขนส่งไม่ปลอดภัย

หากสิ่งที่เราได้รับจากโควิด-19 ขยายวงกว้างและพึ่งพารถยนต์มากขึ้น อนาคตของเราจะมืดมนลงมาก เราต้องดังและโน้มน้าวใจเกี่ยวกับผลที่แท้จริงและแนวทางแก้ไขที่ดีกว่า มิฉะนั้น การตัดสินใจที่สั่นคลอนอยู่แล้วของเราในเมืองต่างๆ จะแย่ลงเพราะโรคระบาดนี้ ไม่ดีขึ้น

สิ่งหนึ่งที่คาดว่าจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือการระบาดใหญ่ที่เลวร้ายลงเรื่อยๆ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถจ่ายได้ การแข่งขันเพื่อติดตามและชะลอการระบาดของcoronavirusเป็นเกมตัวเลขอย่างมาก

ในขณะที่เราดูจำนวนของกรณี – และเสียชีวิต – ไต่ผู้เชี่ยวชาญนอกจากนี้ยังมีอย่างใกล้ชิด eyeing สิ่งที่พวกเขาเรียกว่าอัตราป่วยตาย (CFR) นี้จะบอกสัดส่วนของผู้ที่ได้รับการยืนยันว่ามี Covid-19 และในที่สุดก็ตายจากการเจ็บป่วยและมันเป็นตัวเลขที่ได้รับแตกต่างกันอย่างแพร่หลายไปในแต่ละประเทศ

บางประเทศ เช่น เยอรมนี มีอัตราการเสียชีวิตประมาณ 3% ของผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน ขณะที่อัตราของอิตาลีเพิ่มขึ้นสูงกว่า 13 เปอร์เซ็นต์ แม้แต่ในสหรัฐฯ ก็มีความแตกต่างกันอย่างมาก โดย ณ วันที่ 20 เมษายน มิชิแกนรายงาน CFR ที่ 7.6 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 3.8 เปอร์เซ็นต์ของ Oregon

เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ค่อนข้างมั่นใจว่าไวรัสไม่ได้กลายพันธุ์เร็วมากเชื้อโรคเองไม่ควรมีอันตรายถึงชีวิตในที่หนึ่งมากกว่าที่อื่น เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลง?

การค้นหาว่าอะไรเป็นตัวขับเคลื่อนตัวเลขที่แตกต่างกันเหล่านี้เผยให้เห็นความแตกต่างไม่เพียงแค่ในด้านประชากรศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถในการดูแลสุขภาพและการตอบสนองต่อรัฐบาลด้วย การทำความเข้าใจ CFR อาจช่วยให้เราเสียชีวิตได้ช้าลงทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประเทศและบุคคลที่เปราะบางที่สุด

ทำไมอัตราการเสียชีวิตจึงแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ก่อนที่จะเจาะลึกรายละเอียดจากประเทศต่างๆ ควรพิจารณาเหตุผลกว้างๆ ว่าทำไมอัตราการเสียชีวิตจึงดูแตกต่างไปจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง

อย่างแรก เรารู้ว่ามีความเสี่ยงที่ไวรัสจะเกิดกับกลุ่มอายุต่างๆ ต่างกันมาก สำหรับ coronavirus นี้ SARS-CoV-2 ผู้สูงวัยมีแนวโน้มที่จะป่วยหนักหรือเสียชีวิตจากโรคนี้ ในกระดาษในมีดหมอโรคติดเชื้อ ,นักวิจัยสรุปว่าเมื่อมองไปที่ข้อมูลจากประเทศจีนและที่อื่น ๆ ที่ผู้คนทุกเพศทุกวัย 40 และ 49 ระหว่างมีประมาณ CFR ประมาณร้อยละ 0.4; สำหรับผู้ที่อายุ 80 ปีขึ้นไปคิดเป็น 13.4 เปอร์เซ็นต์ อ่าวแห่งความอยู่รอดนี้มีอยู่แล้วในบางประเทศที่มีประชากรสูงอายุเช่นอิตาลี

นอกจากนี้ Covid-19 ได้รับการ demonstrably คอขาดบาดตายสำหรับผู้ที่มีสุขภาพที่มีอยู่เงื่อนไขรวมทั้งโรคปอด (มักจะเกิดจากการสูบบุหรี่), โรคหัวใจและหลอดเลือดโรคอ้วนรุนแรง, โรคเบาหวานไตวายและโรคตับ ดังนั้นประเทศต่างๆ หรือภูมิภาคที่มีประชากรที่มีสุขภาพดีน้อยอาจเห็นความแตกต่างอย่างมากในอัตราที่ผู้คนเสียชีวิตจากโรคนี้

นักบวชให้ศีลให้พรครั้งสุดท้ายแก่ผู้เสียชีวิตระหว่างพิธีศพในสุสานในเมืองลอมบาร์ดี ประเทศอิตาลี เมื่อวันที่ 23 มีนาคม Piero Cruciatti / AFP ผ่าน Getty Images

นอกเหนือจากผลกระทบที่แตกต่างกันของการเจ็บป่วยแล้ว ยังมีตัวแปรมากมายในการรวบรวมและรายงานตัวเลข บางทีปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดที่นี่คือการทดสอบ เมื่อผู้เชี่ยวชาญคำนวณอัตราการเสียชีวิตขั้นพื้นฐาน สามารถทำได้ง่ายๆ เพียงหารจำนวนผู้เสียชีวิตด้วยจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน (แม้ว่า – และเราจะพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลัง – ไม่ควรเป็นเช่นนั้นจริงๆ )

นับตั้งแต่มีการแพร่กระจายของ coronavirus ใหม่ในระดับสากล ประเทศต่างๆ มีความสามารถและความเต็มใจที่จะเปิดตัวการทดสอบที่หลากหลาย นั่นหมายความว่าตัวหาร (จำนวนเคส) สามารถอยู่ใกล้หรือไกลกว่านั้นจากการนับจำนวนคนที่ติดไวรัสได้อย่างแม่นยำ ยิ่งเปอร์เซ็นต์ของประชากรที่ได้รับการทดสอบมากเท่าไร เราก็ยิ่งเห็นภาพที่สมบูรณ์มากขึ้นของอัตราการเสียชีวิตที่แท้จริงของไวรัสที่นั่น

ปัญหาอื่นที่มีอัตราการทดสอบต่ำคือการสุ่มตัวอย่างอคติ การทดสอบที่มีอยู่มักจะบันทึกไว้สำหรับกรณีที่ป่วยและเสี่ยงที่สุด สิ่งนี้ผลักดันอัตราการเสียชีวิตให้สูงกว่าที่เป็นจริงเนื่องจากการทดสอบมีแนวโน้มที่จะละเว้นกรณีที่ไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการและแทนที่จะแสดงแทนผู้ที่มีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตมากกว่า ดังนั้น เมื่อการทดสอบแพร่หลายมากขึ้นในหลายประเทศ อัตราการเสียชีวิตของพวกเขาจะลดลง

นั่นไม่ใช่เหตุผลของการมองโลกในแง่ดีในฐานะผู้เขียนการศึกษาในบันทึกThe Lancet นักวิจัยเสนอ CFR โดยรวมสำหรับ Covid-19 ที่ 1.38 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งสะท้อนถึงการประมาณการของพวกเขาสำหรับการขาดการทดสอบและปัจจัยอื่นๆ รวมถึงการเซ็นเซอร์ที่อาจเกิดขึ้น พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่า ตัวเลขนี้ยังคง “สูงกว่าการ

ระบาดของไข้หวัดใหญ่เมื่อเร็วๆ นี้อย่างมาก (เช่น ไข้หวัดใหญ่ H1N1 ในปี 2552)” — “ไข้หวัดหมู” ซึ่งมีอัตราการเสียชีวิต 0.1 เปอร์เซ็นต์ CFR โดยประมาณของพวกเขา “เมื่อรวมกับอัตราการติดเชื้อที่มีแนวโน้มว่าจะติดเชื้อ (ประมาณ 50-80 เปอร์เซ็นต์) แสดงให้เห็นว่าแม้แต่ระบบการดูแลสุขภาพที่ล้ำหน้าที่สุดก็มีแนวโน้มที่จะถูกครอบงำ” เป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งนี้เลวร้ายยิ่งกว่าไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลมาก

วิธีการที่จะดูที่อัตราการตายอีก – ในกรณีที่ไม่มีการทดสอบอย่างกว้างขวาง – คือการเปรียบเทียบจำนวน Covid-19 การเสียชีวิตของประชากรทั้งหมดของประเทศซึ่งเป็นสิ่งที่นักวิจัยได้ทำที่นี่

ในความพยายามอื่นเพื่อชดเชยการทดสอบที่ไม่สมบูรณ์ (และการรายงานอาจไม่สมบูรณ์) นักวิจัยกำลังพยายามประเมินว่าแต่ละประเทศมีการรายงานกรณีจริงกี่เปอร์เซ็นต์ (เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน)

ปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่ออัตราการเสียชีวิตที่แตกต่างกันอย่างมาก ได้แก่ ทรัพยากรของประเทศ (โดยเฉพาะความสามารถในการดูแลสุขภาพ) องค์กร (เช่น ความง่ายในการจัดตั้งที่มีประสิทธิภาพ มาตรการสาธารณสุขที่แพร่หลาย) และการเตรียมพร้อมของข้อมูล

เราอาจจะเห็นปัจจัยอื่นๆ เกิดขึ้นในขณะที่การระบาดใหญ่รุนแรงและมีข้อมูลเข้ามามากขึ้น แต่นี่คือสิ่งที่เราทราบเกี่ยวกับประเทศสำคัญบางประเทศและอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ตามจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน

สำหรับแต่ละประเทศ เราใช้ข้อมูลวันที่ 20 เมษายนจากศูนย์การแพทย์ตามหลักฐานของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด ซึ่งอัปเดตสถิติเกี่ยวกับอัตราการเสียชีวิตของหลายสิบประเทศทุกวัน คุณสามารถค้นหารายการเต็มรูปแบบของพวกเขาในประเทศซึ่งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการมั่นใจว่าพวกเขาอยู่ในประมาณการของพวกเขาที่นี่

จีน
CFR โดยประมาณ: 5.6 เปอร์เซ็นต์

ในช่วงต้นของการแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อที่อาจถึงตายได้ อัตราการเสียชีวิตจะสูงด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึง: เจ้าหน้าที่สาธารณสุขไม่ได้มองหาโรคใหม่ และจะพลาดเคสในระยะเริ่มต้น ไม่มีแนวทางการรักษาสำหรับความเจ็บป่วย และผู้คนก็ยังไม่รู้ว่ามันแพร่กระจายอย่างไร (และด้วยเหตุนี้ วิธีที่ดีที่สุดที่จะบรรจุมันไว้)

ในครั้งแรกที่ผู้ป่วยไม่กี่โหลในประเทศจีนทุกคนได้รับการรักษาในโรงพยาบาลอยู่แล้ว CFR เป็นร้อยละ 15, กระดาษในมีดหมอตั้งข้อสังเกต แม้ว่าอัตราการแพร่ระบาดจะลดลงในสัปดาห์ต่อๆ ไป แต่เนื่องจากเป็นที่มาของการระบาด แต่อัตราโดยรวมที่ค่อนข้างสูงของจีนก็ไม่น่าแปลกใจ

แม้ว่ารายงานผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ครั้งแรกเกิดขึ้นที่นั่นในวันที่ 11 มกราคม แต่ผู้เชี่ยวชาญยังไม่เห็นด้วยว่า CFR ที่แท้จริงของประเทศควรเป็นอย่างไร นักวิจัยกลุ่มหนึ่งรายงานในNature Medicineว่า ณ ต้นเดือนมีนาคม ตัวเลขผู้เสียชีวิตควรอยู่ที่ 1.4% ของผู้ป่วยตามอาการ อีกทีมหนึ่งที่เขียนเรื่อง The Lancetคาดว่าน่าจะอยู่ที่ 5.6 เปอร์เซ็นต์

แพทย์ในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ตรวจซีทีสแกนของผู้ป่วยโควิด-19 เมื่อวันที่ 17 มีนาคม สำนักข่าวซินหัว/ภาพ Getty

ความแตกต่างขนาดใหญ่เหล่านี้มาจากการพิจารณาความสมดุลของการประมาณความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพในการระบุกรณีและการเสียชีวิต การกำหนดความสามารถในการประมาณอัตราการติดเชื้อที่แท้

จริง (รวมถึงผู้ที่ไม่ได้รับการทดสอบ) และการคำนึงถึงความล่าช้าระหว่างเวลาเริ่มมีอาการเจ็บป่วยและเสียชีวิต ( การจัดตารางการตายในปัจจุบันที่มีการติดเชื้อในปัจจุบันอาจทำให้เข้าใจผิดได้เนื่องจากความล่าช้าตั้งแต่สองถึงแปดสัปดาห์ตั้งแต่อาการเริ่มแรกจนถึงความตาย ) ท่ามกลางปัจจัยอื่นๆ เห็นได้ชัดว่าการหา CFR นั้นไม่ง่ายเหมือนกับการฝึกหารยาว

การตอบสนองของรัฐบาลจีน ซึ่งได้รับการอำนวยความสะดวกโดยค่อนข้างรวมศูนย์ มีแนวโน้มว่ามีบทบาทสำคัญในการชะลอการระบาดในท้ายที่สุด และลดอัตราการเสียชีวิตลงที่นั่น เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถถูกทดสอบและจุดสำคัญในหวู่ฮั่นถูกล็อกดาวน์ ผู้ป่วยจึงน้อยลง และผู้ที่สามารถตรวจพบได้ก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม หลักฐานใหม่ยังเผยให้เห็นว่าจีนรายงานจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ต่ำกว่าความเป็นจริง

อิตาลี
CFR โดยประมาณ: 13.22 เปอร์เซ็นต์

ปัจจุบันอิตาลีมีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 สูงที่สุดในประเทศที่มีการระบาดใหญ่ ทำไม? ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่าปัจจัยหนึ่งคือประชากรที่มีอายุมากกว่าของประเทศ ไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่มีอันตรายถึงชีวิตมากขึ้นในทุก ๆ ทศวรรษของชีวิตที่ผ่านไป ในฐานะที่เป็น23 มีนาคมมุมมองในJAMAตั้งข้อสังเกตผู้ที่มีอายุมากกว่า 60 และในอิตาลีมีโอกาสร้อยละ 3.5 ของกำลังจะตายถ้าพวกเขาได้รับ Covid-19; ผู้ที่อายุ 80 ปีขึ้นไปมีโอกาส 20.2 เปอร์เซ็นต์

แผนภูมินี้แสดง CFR สำหรับผู้ที่อยู่ในอิตาลีกับชาวจีนในกลุ่มอายุต่างๆ จามา และอิตาลีมีประชากรที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งของโลก จากข้อมูลของธนาคารโลกเกือบหนึ่งในสี่ของประชากรในประเทศมีอายุ 65 ปีขึ้นไป ซึ่งสูงกว่าประเทศอื่นๆ ยกเว้นประเทศญี่ปุ่น (นอกจากนี้ยังมีปัจจัยอื่นๆ อีกมากมาย รวมทั้งประเพณีทางวัฒนธรรมของความใกล้ชิดทางกายภาพ ที่อาจมีส่วนทำให้จำนวนผู้ป่วยในอิตาลีล้นหลามและมีอัตราการเสียชีวิตสูง ดังที่บทความจาก The Conversationชี้ให้เห็น)

แต่นั่นไม่ได้อธิบายจำนวนที่สูงของประเทศทั้งหมด (ดังที่เราเห็นด้านล่าง เยอรมนีซึ่งมีประชากรค่อนข้างเก่าเช่นกัน มี อัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่ค่อนข้างต่ำ) อัตราการเสียชีวิตอันน่าสยดสยองของอิตาลีบางส่วนอาจเนื่องมาจากการทดสอบในวงกว้างช้าเพียงใด

อิตาลีได้ทำการทดสอบจำนวนมาก โดยประมาณ 22 ต่อ 1,000 คน ณ วันที่ 20 เมษายน (เทียบกับประมาณ 11 ต่อ 1,000 ในสหรัฐอเมริกา) แต่เมื่อเทียบกับประเทศเช่นเยอรมนีและเกาหลีใต้ค่อนข้างช้าในช่วงแรกของการระบาดเพื่อให้มีการทดสอบจำนวนมากทำให้ไวรัสสามารถแพร่กระจายโดยไม่ได้ตรวจพบในช่วงเวลาที่สำคัญของวันและสัปดาห์ในขณะที่ผู้คนดำเนินชีวิตประจำวัน โดยไม่รู้ว่าวิกฤตกำลังคืบคลานเข้ามา

เยอรมนี
CFR โดยประมาณ: 3.19 เปอร์เซ็นต์

ผู้เชี่ยวชาญไม่แน่ใจว่าทำไมเยอรมนีถึงสามารถรักษา อัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่ค่อนข้างต่ำได้

ดังที่HJ Mai รายงานใน Voxส่วนหนึ่งน่าจะเกี่ยวข้องกับการทดสอบในช่วงต้นอย่างดุเดือด:

[สถาบัน Robert Koch ของประเทศ] ในช่วงต้นของการทดสอบแนะนำในวงกว้างเพื่อตรวจหากรณีต่างๆ โดยเร็วที่สุดและเพื่อชะลอการระบาด “นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมเราจึงเริ่มเห็นเคสต่างๆ ได้เร็วมาก รวมถึงเคสที่ไม่รุนแรงด้วย ซึ่งในสถานการณ์อื่นๆ ที่คุณอาจมองข้ามไป” เดเกน โฆษกหญิงของ RKI กล่าว “ถ้าคุณเริ่มเห็นการตาย แสดงว่าไวรัสมีการใช้งานในชุมชนมาระยะหนึ่งแล้ว”

ข้อดีอีกประการของการทดสอบในระยะเริ่มต้นที่แพร่หลายคือพวกเขาสามารถระบุจำนวนเคสที่มากขึ้น — บวกกับตัวส่วน — ส่วนใหญ่นั้นรุนแรงกว่าและมีโอกาสน้อยที่จะนำไปสู่การเสียชีวิต ตามที่ Mai เขียนว่า “เคสส่วนใหญ่ในเยอรมนีตรวจพบในผู้ที่มีอายุระหว่าง 35 ถึง 59 ปี ซึ่งกรณี coronavirus ส่วนใหญ่ในเยอรมนีนั้นถูกตรวจพบในกลุ่มอายุที่ไม่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของประชากรที่มีความเสี่ยงสูง ปัจจัยสนับสนุนเพิ่มเติม” ต่ออัตราการเสียชีวิตที่ต่ำ

แต่ยังมีอีกคำถามหนึ่งเกี่ยวกับเวลา และนั่นคือตอนที่ประเทศเริ่มระบาด การระบาดของเยอรมนีเริ่มต้นช้ากว่าของอิตาลีโดยอิตาลีมีผู้ป่วยมากกว่า 1,000 รายภายในวันที่ 1 มีนาคม โดยที่เยอรมนียังคงรายงานเพียงกว่า 100 รายเพียงเล็กน้อย และจากการประมาณการในปัจจุบันระบุว่ามีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 มากถึงแปดสัปดาห์

หลังจากเริ่มมีอาการ ดังที่ Mai ตั้งข้อสังเกต , “นั่นหมายความว่ามีโอกาสที่เยอรมนีและประเทศอื่นๆ ในระยะที่คล้ายคลึงกันของการระบาดจะเห็นการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว” อันที่จริง อัตราการเสียชีวิตของพวกเขาเพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ ในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยเพิ่มขึ้นจากประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์เมื่อต้นเดือนเมษายน

ที่เกี่ยวข้อง

เหตุใดฝรั่งเศสจึงมีผู้เสียชีวิตจาก coronavirus มากเป็น 4 เท่าของเยอรมนี
เกาหลีใต้
CFR โดยประมาณ: 2.21 เปอร์เซ็นต์

อย่างไรก็ตาม การทดสอบอย่างแพร่หลายและตั้งแต่เนิ่นๆ นั้นไม่ได้เป็นเพียงสิ่งเดียวที่จะทำให้อัตราการติดเชื้อและการเสียชีวิตต่ำลง ผลของการทดสอบเหล่านั้นจะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วด้วยเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุด

เกาหลีใต้ได้รับการยกย่องอย่างมากจากการตอบสนองที่รวดเร็ว แข็งแกร่ง และประสานงานกันต่อการระบาดของเกาหลีใต้ นอกจากจะมีการทดสอบคนประมาณ3 คนต่อพันคนภายในวันที่ 5 มีนาคม (ซึ่งเป็นวันก่อนที่

สหรัฐฯ จะเริ่มทำการทดสอบใครก็ตามในประชากรทั่วไปหลายวันก่อน) พวกเขานำผลการทดสอบเหล่านั้นไปใช้ทันทีบทความในScienceอธิบาย . . . . . . . . ? กรณีที่เป็นบวกถูกแยกออก นอกจากนี้รายชื่อของบุคคลที่ได้รับการตรวจสอบและพวกเขาก็ถือว่าตัวเองกรณีที่อาจเกิดขึ้นและขอให้กักเก็บที่บ้านเป็น NPR รายงาน

พยาบาลตรวจหน้าจอคอมพิวเตอร์ที่บูธทดสอบนอกโรงพยาบาลในกรุงโซล ประเทศเกาหลีใต้ เมื่อวันที่ 17 มีนาคม Ed Jones / AFP ผ่าน Getty Images

จำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันรายวันรายใหม่เพิ่มขึ้นถึงระดับสูงสุดในวันที่ 1 มีนาคม — ที่ 730 ต่อวัน — จากนั้นจึงออกจากโรงพยาบาล โดยมีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ยเพียง 67 รายต่อวันภายในวันที่ 1 เมษายน (โดยการเปรียบเทียบ สหรัฐอเมริกามีรายงานผู้ป่วยใหม่ 777 รายต่อวัน วันที่ 15 มีนาคม และ ณ วันที่ 15 เมษายน มีผู้ป่วยรายใหม่มากกว่า 26,500 รายต่อวัน)

เพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินการครั้งใหญ่นี้ ประเทศได้ใช้ข้อมูล GPS จากโทรศัพท์ของผู้คน (เพราะโทรศัพท์ของคุณจำตำแหน่งของคุณได้ดีกว่าว่าคุณอยู่ที่ไหนและอยู่ใกล้ใครมากกว่าคุณ) แนวทางดังกล่าวทำให้เกิดความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวตามที่Science ได้ชี้ให้เห็นแต่ก็ให้เครดิตกับการช่วยลดการระบาดของประเทศได้อย่างมาก

ญี่ปุ่น
CFR โดยประมาณ: 2.19 เปอร์เซ็นต์

ญี่ปุ่น ซึ่งเป็นประเทศที่มีประชากรมากกว่า 35.8 ล้านคนอายุ 65 ปีขึ้นไปมีผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพระดับโลกหลายคนกังวล รัฐบาลยังล้าหลังในการทดสอบและกำหนดแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคมที่เข้มงวด ณ

ปลายเดือนมีนาคม, ห้างสรรพสินค้าหลายแห่งในกรุงโตเกียวยังคงเปิดและไม่ว่าง และ ณ วันที่ 15 เมษายนประเทศได้ดำเนินการทดสอบเพียง 1 ครั้งต่อผู้คนพันคน (ซึ่งถือว่าเบาเมื่อเทียบกับความพยายามเพียงเล็กน้อยของการทดสอบ 10 ครั้งของสหรัฐฯ ต่อผู้คนพันคนภายในวันเดียวกัน)

ตามที่Eric Margolis รายงานสำหรับ Voxข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่เป็นลางดี:

“จนถึงตอนนี้ ญี่ปุ่นสามารถหลีกหนีการเติบโตแบบทวีคูณได้ แต่สิ่งที่เลวร้ายที่สุดอาจยังมาไม่ถึง John Ioannidis ศาสตราจารย์ด้านการป้องกันโรคที่ Stanford School of Medicine กล่าวว่า “นี่อาจเป็นส่วนยอดของภูเขาน้ำแข็ง ‘ถ้าคุณไม่ทดสอบ คุณจะไม่พบผู้ป่วยและแม้แต่ผู้เสียชีวิต’”

สิ่งที่ผู้คนงงงวยคือจำนวนผู้เสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 ที่รายงานค่อนข้างคงที่ของประเทศ แม้ว่าจะมีจำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้นก็ตาม (มีคำถามบางข้อว่าญี่ปุ่นกำลังทดสอบผู้ป่วยโรคปอดบวมอย่างถี่ถ้วน ผลลัพธ์ทั่วไป

และสาเหตุการตายสำหรับผู้ป่วยโรคโควิด-19 ที่รุนแรงหรือไม่) บางส่วนระบุว่านี่เป็นการติดตามผู้สัมผัสที่มีประสิทธิผลซึ่งเกิดขึ้นในช่วงต้นของการระบาดหรือ ประเทศที่แข็งแกร่งในการดูแลสุขภาพและการดูแลผู้สูงอายุระบบมาร์กอลิตั้งข้อสังเกต

เวลาและการทดสอบที่เพิ่มขึ้นจะบอกได้ว่าญี่ปุ่นควบคุมไวรัสและการเสียชีวิตได้อย่างมีประสิทธิภาพตามที่เกาหลีใต้สามารถทำได้หรือไม่ หรือหากเป็นกรณีของการตรวจจับและการกักกันที่ล่าช้าซึ่งนำไปสู่ภาระโรคที่มากขึ้น

สหรัฐ
CFR โดยประมาณ: 5.31 เปอร์เซ็นต์

สหรัฐอเมริกาอยู่ที่ไหนในทั้งหมดนี้? เนื่องจากอัตราการทดสอบต่ำมากโดยเฉพาะในช่วงเริ่มต้น เช่นเดียวกับในอิตาลี ผู้ติดเชื้อที่ตรวจไม่พบยังคงแพร่กระจายไวรัสต่อไป ดังที่ Dylan Scott และ Rani Molla จาก Vox ได้เขียนไว้จำนวนเคสในสหรัฐฯ นั้นสอดคล้องกับอิตาลีและอิหร่านมากกว่าในช่วงกลางเดือนมีนาคม และ

“สถานที่ที่ล้ำหน้ากว่าอย่างฮ่องกงและสิงคโปร์ซึ่งรัฐบาลระดมกำลังได้เร็วกว่า” ขณะนี้ สหรัฐฯ อยู่ในวิถีที่เฉียบแหลมของผู้ติดเชื้อรายใหม่มากกว่าอิตาลีหรืออิหร่าน และนั่นหมายถึงการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในครั้งต่อไป

นั่นเป็นหนึ่งในปัจจัยอื่นๆ ที่สามารถนำไปสู่ ​​CFR ที่สูงขึ้น: จำนวนกรณีที่รุนแรงเพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน เมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้น มันจะ “เพิ่มความตึงเครียดให้กับระบบการดูแลสุขภาพและสามารถครอบงำทรัพยากรทางการ

แพทย์ได้” ทีมนักวิจัยในThe Lancetเขียน ที่อาจส่งผลให้ไม่สามารถช่วยชีวิตได้มากเท่าที่ควร (ด้วยเหตุนี้จึงเรียกร้องให้ ” แผ่เส้นโค้ง “) สหรัฐฯ อาจกำลังดูสถานการณ์นี้ในหลายสถานที่ นิวยอร์กซิตี้ไม่มีเตียงในโรงพยาบาลแล้ว โดยคาดว่าการระบาดสูงสุดจะยังเหลืออีกไม่กี่สัปดาห์ และเมืองอื่น ๆ และเมืองอาจเผชิญชะตากรรมที่คล้ายกัน

ในสหรัฐอเมริกา อัตราการเสียชีวิตก็แตกต่างกันอย่างมากเช่นกัน ณ วันที่ 20 เมษายน มิชิแกนมี CFR 7.6 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 3.8 เปอร์เซ็นต์ของ Oregon สาเหตุของความเหลื่อมล้ำระดับภูมิภาคที่เกิดขึ้นนี้ยังไม่ได้รับการพิจารณา แต่มีแนวโน้มว่าจะจบลงด้วยปัจจัยเดียวกันที่นำไปสู่อัตราที่แตกต่างกันของประเทศต่างๆ เช่น ทรัพยากรด้านการรักษาพยาบาลและนโยบายการกักกันในพื้นที่ ตลอดจนอายุและสุขภาพโดยรวมของ ประชากร. (จำนวนปัจจุบันสำหรับกรณีของรัฐและจำนวนผู้เสียชีวิตสามารถดูได้ที่นี่ )

สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญกำลังมองหาต่อไป ต้องใช้เวลาสักระยะกว่าการทดสอบจะตามทัน และเรามีตัวเลขที่ชัดเจนขึ้นสำหรับ CFR จริงของประเทศต่างๆ แม้จะเกิดเหตุการณ์นั้นขึ้น ก็มีแนวโน้มว่าจะยังคงมีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างประเทศต่างๆ ตามที่นักวิจัยระบุไว้ในรายงานScienceวันที่ 20 มีนาคมว่า “การเย็บปะติดปะต่อกันนี้สะท้อนถึงระยะต่างๆ ของการแพร่ระบาด ตลอดจนความแตกต่างในด้านทรัพยากร วัฒนธรรม รัฐบาล และกฎหมาย”

ในขณะที่เราเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับอัตราการเสียชีวิตของประชากรที่แตกต่างกัน หวังว่าจะช่วยให้รัฐบาลตัดสินใจได้ดีที่สุดเกี่ยวกับนโยบายด้านสาธารณสุข เช่นเดียวกับการจัดสรรทรัพยากรที่ดีที่สุดเพื่อปกป้องและรักษาผู้ที่อ่อนแอที่สุด

จนถึงตอนนี้ การตอบสนองของประเทศดูเหมือนจะส่งผลกระทบมากที่สุดในบรรดาความรุนแรงของการระบาดและจำนวนผู้เสียชีวิตที่ตามมา ดังที่แสดงให้เห็นโดยความสำเร็จที่เห็นได้ชัดของเกาหลีใต้ (ซึ่งทำได้โดยไม่ได้ปิดชีวิตประจำวันในวงกว้าง ) และดังที่ Alex Ward แห่ง Vox เขียนไว้ว่า “การช่วยชีวิตคือ … เกี่ยวกับการที่รัฐบาลตอบสนองต่อวิกฤตการณ์การกลั่นเบียร์ได้อย่างรวดเร็ว ทั่วถึง และมีประสิทธิภาพเพียงใด ดูเหมือนว่าความล่าช้าใด ๆ ที่มีราคาแพงมาก”

คำถามใหญ่ข้อหนึ่งที่ยังคงต้องตอบคือปัจจัยที่ทับซ้อนกันของข้อมูลประชากรอายุของประเทศและทรัพยากรด้านการดูแลสุขภาพส่งผลกระทบต่ออัตราการเสียชีวิตอย่างไร การออกจากอายุมัธยฐานหรือสัดส่วนของประชากรอายุ 65 ปีขึ้นไปอาจหรือไม่อาจกลายเป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดต่อไป

ประเทศที่มีประชากรสูงอายุโดยรวมมีแนวโน้มว่าจะมั่งคั่งและมีสุขภาพดีขึ้น โดยมีสุขภาพและโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมที่ดีขึ้นเป็นอันดับแรก (เช่น ประเทศที่ร่ำรวยอย่างโมนาโกมีชื่อเสียงด้านอายุสื่อสูงสุด: 55) ในทางกลับกัน ประเทศที่มีประชากรอายุน้อยกว่ามักเป็นสถานที่ที่การดูแลสุขภาพและทรัพยากรอื่นๆ หายาก และผู้คนไม่น่าจะมีชีวิตอยู่จนถึงวัยผู้ใหญ่ตอนปลาย (ดูไนเจอร์เป็นประเทศที่มีอายุเฉลี่ยน้อยที่สุดที่ 14 และพิจารณา ในยูกันดา มีเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่มีอายุมากกว่า 65 ปี)

Chiara Appendino นายกเทศมนตรีเมือง Turin Royal Online Casino ยืนกรานขณะที่หญิงชราคนหนึ่งเดินผ่านมาระหว่างนาทีแห่งความเงียบงันในอิตาลี เมื่อวันที่ 31 มีนาคม Marco Bertorello / AFP ผ่าน Getty Images

กอนซากา ยีกา ประธานชุมชนวัย 49 ปี ขอร้องให้ประชาชนเกี่ยวกับวิธีการควบคุมไวรัสโควิด-19 ในเมืองกัมปาลา ประเทศยูกันดา เมื่อวันที่ 24 มีนาคม Badru Katumba / AFP ผ่าน Getty Images

ดังนั้น ในขณะที่การระบาดใหญ่ของ Covid-19 ยังคงแพร่กระจายไปทั่วโลก ผู้เชี่ยวชาญจะจับตาดูอย่างใกล้ชิดไม่เพียงแต่ประเทศที่มีสัดส่วนของอายุแปดสิบปีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศที่มีอัตราความยากจนสูงกว่าและระบบที่เครียดอยู่แล้วด้วย

ประเทศเหล่านี้อาจมีแนวโน้มที่จะล่าช้ากว่าในด้านความพร้อมในการทดสอบ Royal Online Casino การขนส่ง และการรายงาน ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ข้อมูลที่ถูกต้องจะล่าช้าหรืออาจไม่มีการเก็บรวบรวมเพื่อทราบจำนวนที่แท้จริงของผู้ติดเชื้อหรือผู้ที่เสียชีวิตจากโรคนี้ แต่ถึงกระนั้นในสหรัฐอเมริกา ตามที่มหาสมุทรแอตแลนติกรายงานเราอาจไม่มีทางทราบจำนวนผู้เสียชีวิตที่แท้จริงของ coronavirus นี้ เพราะการที่เรากำหนดสาเหตุการตายของคนๆ หนึ่งมักจะไม่ชัดเจน

เราจะรู้ได้อย่างไรว่าอัตราการเสียชีวิตของกรณีบริสุทธิ์ของ SARS-CoV-2? นักวิทยาศาสตร์บางคนกำลังมองหาการทดลองตามธรรมชาติที่เกิดขึ้นบนเรือสำราญ Diamond Princess ซึ่งถูกกักกันนานกว่าหนึ่งเดือน ในช่วงเวลาดังกล่าว ผู้โดยสารและลูกเรือ

ประมาณ 19 เปอร์เซ็นต์ล้มป่วยและได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อโควิด-19 ในจำนวนผู้ติดเชื้อ 705 รายนั้น มีผู้เสียชีวิต 7 ราย โดยให้ CFR ในกลุ่มคนที่ผ่านการทดสอบอย่างดี 0.99 เปอร์เซ็นต์ ข้อมูลประชากรของเรือสำราญนั้นเบ้มากกว่า ดังนั้นตามที่นักวิจัยชี้ให้เห็นในThe Lancetว่า “CFR ในประชากรที่มีสุขภาพดีและอายุน้อยกว่าอาจต่ำกว่านี้”

ไม่ว่าพวกเขาจะจบลงอย่างไร ตัวเลขจากการระบาดใหญ่นี้จะได้รับการศึกษาอย่างไม่ต้องสงสัยเป็นเวลาหลายทศวรรษ ในการทดลองในห้องปฏิบัติการที่นักวิจัยตั้งค่าการทดสอบเดียวกันในเวอร์ชันต่างๆ กัน เปลี่ยนตัวแปรนี้หรือเปลี่ยนแปลง ประเทศต่างๆ ในโลกก็เป็นส่วนหนึ่งของกรณีทดสอบระดับโลกนี้

ด้วยการเข้าใจถึงปัญหาย้อนหลังและการวิเคราะห์อย่างละเอียดถี่ถ้วน ในที่สุดเราจะสามารถวางแผนขั้นตอนและขั้นตอนที่ผิดพลาดได้อย่างรอบคอบยิ่งขึ้น และปัจจัยต่างๆ จากการทดลองเหล่านี้มีความหมายร่วมกันอย่างไรสำหรับประชากรที่แตกต่างกัน และหวังว่าด้วยความรู้นั้น เราจะสามารถป้องกันภัยคุกคามจากการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปได้ดีขึ้น ซึ่งอาจรุนแรงกว่านั้น

แทงเทนนิส Royal Online Mobile สมัคร SA GAMING เกมส์ยิงปลา

แทงเทนนิส Royal Online Mobile เมื่ออาคารเรียนปิดในเดือนมีนาคมและเมษายน ประตูสู่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเพื่อการศึกษาของรัฐก็ดูเหมือนจะเปิดกว้าง นักการศึกษาร่วมมือกับครอบครัวและองค์กรชุมชนโดยรู้ว่าความสำเร็จของนักเรียนเป็นไปไม่ได้หากไม่มีความสัมพันธ์เหล่านี้ การยกเลิกการทดสอบที่ได้มาตรฐาน

เป็นหัวใจสำคัญของความก้าวหน้านี้ ช่วยให้ครูมีส่วนร่วมกับนักเรียนในประสบการณ์การเรียนรู้ที่มีความหมายมากขึ้นแทนการเตรียมสอบหลายสัปดาห์ และมีอุปสรรคน้อยกว่าหนึ่งประการในการศึกษาหลังมัธยมศึกษาสำหรับนักเรียนจำนวนมากที่ไม่ต้องสอบเข้าวิทยาลัยอีกต่อไป

ครูทั่วประเทศมารวมตัวกันเพื่อจัดตั้งองค์กรระดับรากหญ้าเพื่อมอบประสบการณ์การเรียนรู้ออนไลน์สำหรับนักการศึกษาที่ต้องการพัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับการสอนที่ต่อต้านการแบ่งแยกเชื้อชาติและเสรีภาพ สิ่งนี้เป็นไปได้เพียงเพราะครูไม่ถูกผูกมัดด้วยการทดสอบมาตรฐานว่าเป็นเครื่องหมายแห่งความสำเร็จอีกต่อไป เป็นผลให้นักเรียนสามารถมีส่วนร่วมในการเรียนที่พูดกับพวกเขา

ประกอบกับการไม่มีปฏิสัมพันธ์ที่เป็นอันตรายตามปกติกับ แทงเทนนิส เจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียนและนโยบายโรงเรียนที่กดขี่ซึ่งนักเรียนผิวดำและน้ำตาลจำนวนมากต้องเผชิญ หมายความว่านักเรียนบางคนมีส่วนร่วมอย่างที่ไม่เคยเป็นมาก่อน เขตการศึกษาและครูควรยึดข้อเท็จจริงที่ว่าวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยหลายแห่งไม่

ปฏิบัติตามข้อกำหนดของ ACT และ SATสำหรับปีถัดไป ไม่จำเป็นต้องคืนสถานะการทดสอบที่เป็นปัญหาและเป็นการเหยียดเชื้อชาติโดยเนื้อแท้ การเลื่อนการชำระหนี้อย่างต่อเนื่องในการทดสอบที่ได้มาตรฐานทำให้เรามีเวลาคิดทบทวนสิ่งที่เราถือว่าเป็นความรู้และทักษะอันมีค่า

มอบอำนาจให้ครู แม้ว่าครูแต่ละคนจะควบคุมนโยบายระดับรัฐและระดับเขตได้เพียงเล็กน้อย แต่ก็สามารถเสริมสร้างความสัมพันธ์กับผู้ปกครองและนักเรียนได้อย่างต่อเนื่อง ตลอดจนออกแบบหลักสูตรที่เน้นเสียงและประสบการณ์ชีวิตของพวกเขา พวกเขาสามารถใช้ป้องกันอคติและต่อต้านชนชั้นการเรียนการสอนไม่เพียง แต่ในช่วงหลังไปโรงเรียนพัฒนาอาชีพ แต่สำหรับลากยาว

พวกเขาสามารถใช้ทรัพยากรต่างๆ (เช่นLiberate & Chillและ the Abolitionist Teaching Network ) เพื่อสร้างประสบการณ์การเรียนรู้ของครูและนักเรียนที่ให้พื้นที่ในการจินตนาการถึงความเป็นไปได้ใหม่ๆ และเครื่องมือในการสร้างระบบการศึกษาใหม่ พวกเขาสามารถสนับสนุนให้โรงเรียนเป็นสถานที่สำหรับนักการศึกษา ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ตำรวจ

เส้นทางที่แตกต่างในการเผชิญการล่วงละเมิดทางเพศ
พวกเขาสามารถผลักดันให้โรงเรียนลงทุนทรัพยากรใหม่ในระดับโรงเรียน และใช้นโยบายและแนวปฏิบัติด้านความยุติธรรมเชิงบูรณะ ซึ่งจะช่วยปิดท่อส่งระหว่างโรงเรียนสู่เรือนจำ พวกเขาสามารถทำเช่นนี้ได้หากได้รับอิสระในการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ตามเขตและโดยไม่จำเป็นต้อง “สอนเพื่อทดสอบ”

ความคิดเหล่านี้ไม่มีปัญหา
ความไม่เท่าเทียมกันจะเกิดขึ้นระหว่างนักเรียนเหล่านั้นในปีว่างที่สามารถจ่ายกิจกรรมเสริมคุณค่าหรือผู้ให้บริการดูแลแบบตัวต่อตัวแบบเต็มเวลาและผู้ที่เป็นส่วนหนึ่งของฝักดูแลเด็กของครอบครัวช่องว่างปี เราต้องการวิธีที่เป็นระบบเพื่อให้แน่ใจว่าเด็กที่อยู่ในหนึ่งปีที่เหลือยังคงมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ดึงดูดความสนใจและจินตนาการหรือตอบสนองความต้องการ

โรงเรียนจะได้รับเงินตามขนาดของนักเรียน ซึ่งในทางกลับกัน ก็คือวิธีที่ครูได้รับเงินเดือน นักเรียนที่น้อยลงหมายถึงเงินทุนที่น้อยลง (ตามที่ประธานาธิบดีบอกเป็นนัย) ซึ่งจะนำไปสู่การเลิกจ้างครู แทนที่จะขู่ว่าจะระงับการระดมทุน โรงเรียนของรัฐควรได้รับทุนจากรัฐบาลกลางเพื่อสนับสนุนแนวทางที่เป็นนวัตกรรมและรักษาครูไว้ในช่วงเวลาที่ปั่นป่วนนี้ หากรัฐบาลกลางสามารถหาวิธีจัดหาชุดบรรเทาทุกข์ให้กับบริษัทต่างๆ ได้ พวกเขาก็สามารถหาวิธีช่วยเหลือทางการเงินแก่เขตการศึกษาของรัฐได้อย่างแน่นอน

หลายคนอาจจะคร่ำครวญถึงการขาดการทดสอบที่เป็นมาตรฐาน เนื่องจากจะไม่มีทาง “วัตถุประสงค์” ในการวัดความสำเร็จของนักเรียน แต่เป็นที่ชัดเจนว่าการทดสอบที่ได้มาตรฐานไม่ใช่ตัวชี้วัดความสำเร็จทางวิชาการหรือสติปัญญา และเราต้องต่อต้านการเรียกร้องให้คืนสถานะ

สุดท้าย ครูอาจเผชิญกับการต่อต้านจากเขตโรงเรียน ผู้ปกครอง และเจ้าหน้าที่ของรัฐ ครูไม่สามารถทำเช่นนี้ได้เพียงลำพัง และเราต้องการกลุ่มผู้ปกครองและนักการศึกษาในวงกว้างที่มองว่าสิ่งนี้เป็นแนวทางในการแก้ไขปัญหาทั้งด้านสุขภาพและความเท่าเทียม

การกระทำเหล่านี้ไม่ได้ช่วยแก้ปัญหา แต่เป็นขั้นตอนที่จำเป็น
การกระทำเหล่านี้แก้ไขปัญหาทั้งหมดเกี่ยวกับระบบการศึกษาหรือไม่? ไม่ได้อย่างแน่นอน.

จากการสนทนาและประสบการณ์ของเราเอง นักการศึกษาได้หมกมุ่นอยู่กับความคิดที่ว่า “เราต้องทำทุกอย่าง” แทนที่จะเป็นความคิด “เราต้องทำอะไรซักอย่าง” ที่เราขาดโอกาสที่จะทำสิ่งใดสิ่งหนึ่ง เมื่อเวลาหมดลงก่อนที่โรงเรียนของรัฐจะเรียกประชุมระบบเดิมที่ไม่เปลี่ยนแปลงในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา เราต้องเต็มใจที่จะมองหาวิธีแก้ปัญหาที่แปลกใหม่ ไม่ว่าจะชั่วคราวเพียงใด

ดังที่เราได้เห็นในระบบการดูแลสุขภาพ แม้แต่การเปลี่ยนแปลงชั่วคราว เช่น การชำระเงินคืนสำหรับการไปพบแพทย์ทางไกล ก็ยากที่จะย้อนกลับ ระบบการศึกษาก็ควรที่จะนำนโยบายชั่วคราวไปปฏิบัติแม้เพียงชั่วคราวเพื่อไม่ให้ประตูเปิดทิ้งไว้ในอนาคต น่าเสียดายที่อาจต้องใช้การแพร่ระบาดทั่วโลกอีกครั้งเพื่อสร้างหน้าต่างแห่งโอกาสในการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกัน

Joshua Barocas เป็นแพทย์โรคติดเชื้อที่ Boston Medical Center และผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่ Boston University School of Medicine

Jennifer Lacy ได้รับปริญญาเอกด้านหลักสูตรและการสอนจากมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน เมดิสัน เธอสอนวิทยาศาสตร์ระดับมัธยมปลายในเมืองแคนซัสซิตี้ รัฐมิสซูรี และเป็นผู้อำนวยการฝ่ายการศึกษาสำหรับลูกสาวชาวอเมริกัน

หากคุณเห็นคุณค่าของ Vox เรามีการถาม

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน รวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ประธานาธิบดีแฟรงคลิน เดลาโน รูสเวลต์ เกณฑ์เศรษฐกิจสหรัฐฯ ทั้งหมดในความพยายามที่จะขยายการผลิตวัสดุสงคราม ทรัพยากรทั้งหมดของประเทศถูกผูกมัดกับภารกิจ ในปี 1939 สหรัฐอเมริกามีเครื่องบิน 1,700 ลำ; ในปี พ.ศ. 2488 มีเครื่องบินทหาร 300,000 ลำและเครื่องบินทิ้งระเบิด B-24 จำนวน 18,500 ลำ

เมื่อถึงเวลาที่สงครามได้รับชัยชนะ เศรษฐกิจก็เติบโตขึ้นและเต็มไปด้วยกำลังแรงงานที่ขยายตัวขึ้นอย่างหนาแน่น (ดึงดูดผู้หญิงและชาวแอฟริกันอเมริกัน) และความสามารถในการผลิตแบบเทอร์โบชาร์จ การลงทุนที่เกิดขึ้นระหว่างการระดมกำลังสงครามทำให้ชนชั้นกลางที่แข็งแกร่งและทศวรรษแห่งความเจริญรุ่งเรืองที่ยั่งยืนและร่วมกันในวงกว้าง

การระดมพลที่คล้ายคลึงกันนั้นมีความจำเป็นสำหรับสหรัฐฯ ในการลดการปล่อยคาร์บอนทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วพอที่จะหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เลวร้ายที่สุด ในการจำกัดการเพิ่มอุณหภูมิโลกให้อยู่ระหว่าง1.5 ถึง 2 องศาเซลเซียสสหรัฐฯ จะต้องปล่อยคาร์บอนให้เหลือศูนย์ภายในปี 2050 อย่างช้าที่สุด เพื่อให้บรรลุสิ่งนี้ ทรัพยากรทั้งหมดของเศรษฐกิจสหรัฐฯ จะต้องมุ่งไปสู่การผลิตเทคโนโลยีพลังงานสะอาดและโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็น

FDR เริ่มต้นด้วยสองคำถาม ประการแรก เขาไม่ได้ถามว่าอะไรเป็นไปได้ในทางการเมืองแต่ว่าอะไรที่จำเป็นต่อการชนะสงคราม นอกจากนี้เขายังถามไม่เท่าไหร่เงินทุนที่มีอยู่ในงบประมาณของชาติ แต่วิธีการที่กำลังการผลิตมากที่มีอยู่ในเศรษฐกิจ – สิ่งที่เป็นไปได้

Saul Griffith พยายามตอบคำถามเดียวกันนี้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ: สิ่งที่จำเป็น เมื่อพิจารณาจากวิถีของภาวะโลกร้อน และสิ่งที่เป็นไปได้ เมื่อพิจารณาจากทรัพยากรในเศรษฐกิจสหรัฐฯ

ซอล กริฟฟิธ ได้รับความอนุเคราะห์จากซาอูลกริฟฟิ ธ
นักฟิสิกส์ วิศวกร นักวิจัย นักประดิษฐ์ ผู้ประกอบการต่อเนื่อง และผู้ชนะรางวัล “อัจฉริยะ” ของ MacArthur งานล่าสุดของ Griffith ครอบคลุมสององค์กร ประการแรก เขาเป็นผู้ก่อตั้งและหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ที่Otherlabซึ่งเป็นห้องปฏิบัติการวิจัยและออกแบบอิสระที่ทำแผนที่เศรษฐกิจพลังงาน

และควบคู่ไปกับ Alex Laskey ผู้ร่วมก่อตั้งOpowerเขาเพิ่งเริ่มต้นRewiring Americaซึ่งจะพัฒนาและสนับสนุนนโยบายเพื่อทำให้สหรัฐฯ ปลอดคาร์บอนอย่างรวดเร็วด้วยการใช้พลังงานไฟฟ้า (องค์กรกำลังจะออกหนังสือชื่อ — ยังคงเป็นหัวใจของฉัน — Electrify Everything )

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Rewiring America เปิดตัวครั้งใหญ่ด้วยรายงานตำแหน่งงานที่แสดงให้เห็นว่าการลดคาร์บอนอย่างรวดเร็วด้วยกระแสไฟฟ้าจะสร้างงานได้ 15 ล้านถึง 20 ล้านตำแหน่งในทศวรรษหน้า โดยมีงานถาวร 5 ล้านตำแหน่งหลังจากนั้น โดยส่วนใหญ่ สื่อกล่าวว่าเป็นเพียงรายงานงานอื่น โดยพื้นฐานแล้วตามที่รายงานงานด้านพลังงานสะอาดอื่นๆ ได้กล่าวไว้

แต่งานมีหลายอย่าง วิธีส่วนที่น่าสนใจน้อยที่สุดของงาน ที่น่าสนใจกว่านั้นคือโครงการขนาดใหญ่ของ Griffith ซึ่งเป็นแบบจำลองที่เขาสร้างขึ้นและความหมายของมัน

โดยสรุป เขาได้แสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ที่จะกำจัดการปล่อยก๊าซคาร์บอนในสหรัฐอเมริกา 70 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578 ผ่านการใช้เทคโนโลยีการผลิตกระแสไฟฟ้าที่มีอยู่อย่างรวดเร็ว โดยมีการดักจับและกักเก็บคาร์บอนเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย การทำเช่นนี้จะลดความต้องการพลังงานของสหรัฐฯ ลงประมาณครึ่งหนึ่ง ประหยัดเงินของผู้บริโภค และทำให้ประเทศอยู่ในเส้นทาง 1.5 องศาโดยไม่ต้องเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเฉพาะ ทุกคนสามารถมีรถยนต์และบ้านเดียวกันได้ พวกเขาเพียงแค่ต้องใช้ไฟฟ้าเท่านั้น

Leah Stokes ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสิ่งแวดล้อมจาก University of California Santa Barbara กล่าวว่า “รายงานดังกล่าวตอกย้ำการค้นพบที่สำคัญ “การทำความสะอาดระบบไฟฟ้าช่วยแก้ปัญหาสิงโตได้ ช่วยให้เราสามารถขับเคลื่อนภาคขนส่งและอาคารของเราและบางส่วนของอุตสาหกรรมหนักได้ ซึ่งจะจัดการกับการปล่อยมลพิษทั้งหมดมากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์”

ข้อสรุปบางประการของ Griffith ขัดกับภูมิปัญญาดั้งเดิมในด้านพลังงาน และพวกเขามองโลกในแง่ดีอย่างผิดปกติ แม้จะมีความพยายามของไททานิคในการกำจัดคาร์บอน แต่สหรัฐฯ ก็ไม่ต้องการเทคโนโลยีใหม่ใด ๆ และไม่จำเป็นต้องมีการเสียสละครั้งใหญ่ของชาติ ในมุมมองนี้ สิ่งที่ต้องการคือความมุ่งมั่นอย่างจริงจังในการสร้างเครื่องจักรที่จำเป็น และสร้างสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบและนโยบายที่สนับสนุนการปรับใช้อย่างรวดเร็ว

ปั๊มความร้อน
ปั๊มความร้อนต่ำต้อย Shutterstock
ในโพสต์นี้ ฉันจะอธิบายเกี่ยวกับข้อมูลพลังงานที่เขารวบรวม ข้อมูลที่เปิดเผยเกี่ยวกับวิธีกำจัดคาร์บอนที่รวดเร็วที่สุด การกำจัดคาร์บอนสามารถทำได้เร็วเพียงใด เหตุใดจึงทำได้ ความท้าทายทางการเมือง และคำสัญญาทางการเมือง

งานของ Griffith เป็นหนึ่งในส่วนสนับสนุนที่น่าสนใจที่สุดสำหรับการอภิปรายเรื่องสภาพอากาศในยุคต่างๆ มีมากมายที่นี่ แต่ก็คุ้มค่ากับเวลาของคุณ เริ่มจากวิธีที่เขาสร้างแบบจำลองกันก่อน

พลังงานถูกใช้ในเศรษฐกิจสหรัฐอย่างไร อธิบาย
ในปี 2018 หลังจากสมัครเป็นเวลาหลายปี Otherlab ก็ได้รับสัญญาจากหน่วยงานโครงการวิจัยขั้นสูงด้านพลังงานของกระทรวงพลังงานเพื่อรวบรวมข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับการใช้พลังงานในสหรัฐอเมริกาในที่เดียวเป็นครั้งแรก

เมื่อมันเกิดขึ้น สหรัฐอเมริกามีข้อมูลด้านพลังงานที่ยอดเยี่ยม ในการตอบสนองต่อวิกฤตการณ์น้ำมันในปี 1970 ประธานาธิบดีได้ก่อตั้งสำนักงานข้อมูลพลังงาน กรมพลังงาน และสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม หน่วยงานเหล่านั้นเริ่มรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการสร้าง ขนส่ง และใช้งานพลังงานในส่วนต่างๆ ของเศรษฐกิจ และตั้งแต่นั้นมาก็ได้สะสมแคตตาล็อกจำนวนมหาศาล

น่าแปลกที่ข้อมูลทั้งหมดนั้นไม่เคยถูกรวบรวม ประสานกัน และใส่ไว้ในฐานข้อมูลเดียว ดังนั้นกริฟฟิธและเพื่อนร่วมงานจึงใช้เวลาหลายปีในการค้นหาผลงานของหน่วยงานในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา เขาจึงตำรวจอย่างโหดเหี้ยมที่จะเป็น “คนเดียวในโลกที่อ่านเชิงอรรถของรายงาน DOE ทุกฉบับตั้งแต่ปี 1971” และรวบรวมไว้ในแดชบอร์ดขนาดใหญ่ คุณสามารถดูที่นี่

มันติดตามว่าทุกหน่วยของพลังงานเข้าสู่เศรษฐกิจและวิธีการใช้เมื่อมันผ่านไป

ภาพซูมออกของการแสดงภาพของ Griffith Rewiring America / ซอล กริฟฟิธ
นี่ไม่ใช่แบบจำลอง แต่เป็นเพียงข้อมูลจำนวนมากที่แสดงเป็นภาพ มุมมองระยะใกล้ของพลังงานในเศรษฐกิจสหรัฐฯ ใน “ระดับเครื่องจักร” แต่การมีข้อมูลในที่เดียวเป็นวัตถุดิบสำหรับ Rewiring America ในการสร้างแบบจำลองที่มีความละเอียดสูงของสิ่งที่จะต้องใช้ในการแยกคาร์บอนออก – ต้องสร้างเครื่องจักรกี่เครื่อง ชนิดใด และเร็วแค่ไหน

“ที่การศึกษาส่วนใหญ่พิจารณาถึงการลดคาร์บอนในแต่ละภาคส่วน เช่น การขนส่ง โครงข่ายไฟฟ้า หรืออาคาร — และส่วนใหญ่อยู่ที่ด้านอุปทานเท่านั้น” รายงาน Rewiring America กล่าว “เราสร้างแบบจำลองของการมีปฏิสัมพันธ์ของทุกภาคส่วน ทั้ง อุปทานและอุปสงค์ในการกำจัดคาร์บอนอย่างรวดเร็วและสมบูรณ์”

วิธีที่รวดเร็วที่สุดในการลดคาร์บอนคือการทำให้ทุกอย่างเป็นไฟฟ้า
Griffith เริ่มต้นด้วยสมมติฐานหลัก: เราจำเป็นต้องวางแผนเพื่อแก้ปัญหาด้วยเครื่องมือที่มีอยู่ ตัวอย่างเช่น มันไม่ฉลาดที่จะเดิมพันการดักจับและกักเก็บคาร์บอนจำนวนมากที่ออนไลน์ทันเวลาเพื่อสร้างความแตกต่าง เทคโนโลยียังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและมีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นที่พวกเขาจะไม่มีวันเข้าใจ

กริฟฟิธใช้วิธีการ “ใช่ และ” หากการกักเก็บคาร์บอนได้ผลดี ถ้าเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ยุคหน้าทำงานได้ดีเยี่ยม หากเชื้อเพลิงที่ใช้ไฮโดรเจนได้ผลดี แต่เราไม่ควรพึ่งพาสิ่งใดๆ จนกว่าสิ่งนั้นจะเป็นจริง เราจำเป็นต้องหาวิธีการทำงานด้วยเทคโนโลยีที่มีอยู่

จากคะแนนนั้น การสร้างแบบจำลองของ Griffith ได้ข้อสรุปที่สำคัญสองประการ

ประการแรก ยังคงเป็นไปได้ที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐฯ ให้สอดคล้องกับวิถีทาง 1.5 องศาเซลเซียส โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เป็นไปได้ที่จะลดการปล่อยมลพิษของสหรัฐ 70 เปอร์เซ็นต์เป็น 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578 (และเหลือศูนย์ภายในปี 2593) ด้วยการใช้ไฟฟ้าอย่างรวดเร็ว โดยอาศัยเทคโนโลยีที่ได้รับการพัฒนามาอย่างดี 5 อย่าง ได้แก่ โรงไฟฟ้าพลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ พลังงานแสงอาทิตย์บนหลังคา ยานยนต์ไฟฟ้า ปั๊มความร้อน และแบตเตอรี่

คิดว่าเทคโนโลยีเหล่านั้นเป็นโครงสร้างพื้นฐานของชีวิตในศตวรรษที่ 21 หากทุกคนใช้พลังงานที่ปราศจากคาร์บอนเพื่อให้ความร้อนแก่บ้านและการเดินทาง ปัญหาส่วนใหญ่ก็จะได้รับการแก้ไข

ประการที่สอง ในการขจัดคาร์บอนให้ทันเวลา การทดแทนเทคโนโลยีพลังงานสะอาดสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิลจะต้องเพิ่มขึ้นถึง 100 เปอร์เซ็นต์โดยเร็วที่สุด หลังจากช่วงระยะเวลาสั้นๆ ทุกครั้งที่มีการเปลี่ยนรถยนต์ที่ใช้แก๊สหรือดีเซล จะต้องเปลี่ยนเป็น EV ทุกครั้งที่เปลี่ยนเตาน้ำมันหรือแก๊สจะต้องเปลี่ยนปั๊มความร้อน ทุกครั้งที่โรงไฟฟ้าถ่านหินหรือก๊าซออฟไลน์ จะต้องถูกแทนที่ด้วยพลังงานหมุนเวียน

กราฟนามธรรมที่แสดงการนำเทคโนโลยีของตลาดไปใช้ภายใต้เงื่อนไขต่างๆ เช่น “ภาษีคาร์บอนสูง” หรือ “‘ตลาดเสรี'”

ไม่มีที่ว่างเหลือในสถานการณ์ 1.5 °หรือ 2 °สำหรับโครงสร้างพื้นฐานหรือเครื่องจักรเชื้อเพลิงฟอสซิลเพิ่มเติม

เราจำเป็นต้องเพิ่มการผลิตเทคโนโลยีการผลิตกระแสไฟฟ้าอย่างรุนแรง และดำเนินการตามนโยบายและเครื่องมือทางการเงินที่จะสามารถทดแทนได้ 100 เปอร์เซ็นต์

กราฟนามธรรมของการยอมรับของตลาดเทียบกับองศาเซลเซียสของภาวะโลกร้อน

จับเวลาการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้สูงสุดสู่พลังงานสะอาด

กริฟฟิธและเพื่อนร่วมงานของเขาเริ่มสร้างแบบจำลอง “การเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้สูงสุด” ให้เป็นพลังงานที่ปราศจากคาร์บอน ซึ่งจำกัดด้วยกำลังการผลิตของประเทศเท่านั้น พวกเขาอธิบายเช่นนี้:

การเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้สูงสุด (MFT) เกี่ยวข้องกับสองขั้นตอนหลัก: (i) การผลิตแบบสงครามโลกครั้งที่สองที่ก้าวร้าว – เพิ่มขึ้น 3-5 ปีตามด้วย (ii) การใช้งานโครงสร้างพื้นฐานและเทคโนโลยีที่ปราศจากคาร์บอนอย่างเข้มข้นจนถึงปี 2578 ซึ่งรวมถึงอุปทาน – เทคโนโลยีการผลิตด้านข้าง และเทคโนโลยีด้านอุปสงค์ เช่น รถยนต์ไฟฟ้า และการใช้พลังงานความร้อนในอาคาร

เมื่อพูดถึงการเพิ่มการผลิต ไม่ใช่เรื่องตลก ภายในสามถึงห้าปี การผลิตรถยนต์ไฟฟ้าจะต้องเพิ่มขึ้นสี่เท่า แบตเตอรี่ 16 เท่า กังหันลม 12 เท่า และโมดูลพลังงานแสงอาทิตย์ 10 เท่า

การรองรับโหลดไฟฟ้าใหม่เหล่านั้นยังหมายถึงการขยายขนาดของกริดขึ้นสามหรือสี่เท่า “วันนี้ เราส่งได้ประมาณ 450 กิกะวัตต์อย่างต่อเนื่อง” กริฟฟิธกล่าว “ในแบบจำลองแห่งอนาคต ซึ่งบ้านของทุกคนมีขนาดเท่ากัน รถของทุกคนมีขนาดเท่ากัน แต่ทั้งหมดนี้เป็นระบบไฟฟ้า คุณต้องส่งมอบ 1,500 ถึง 2,000 กิกะวัตต์”

(เพื่อให้ชัดเจน Griffith ไม่จำเป็นต้องคิดว่าคนอเมริกันควรขับรถยักษ์ต่อไปและอาศัยอยู่ในบ้านขนาดใหญ่ เขาสนับสนุนความเป็นเมือง การปั่นจักรยาน และการลดขนาดโดยทั่วไป เขาใช้เวลาหลายปีในการทดลองลดขนาดครั้งใหญ่ในชีวิตของเขาเองแต่เขาต้องการ ให้ประชาชนรู้ว่าการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตไม่จำเป็นสำหรับการลดคาร์บอน)

การยกของหนักเกือบทั้งหมดในช่วงการเปลี่ยนภาพสูงสุดที่เป็นไปได้นั้นทำได้โดยการใช้ไฟฟ้า “ยกเว้น 5-10 ควอดส์ของแหล่งพลังงานที่ไม่ใช้ไฟฟ้าที่มาจาก [เชื้อเพลิงชีวภาพ]” รายงาน Rewiring America กล่าว “ไฮโดรเจนหรือเชื้อเพลิงสังเคราะห์อื่นๆ (ซึ่งผลิตจากไฟฟ้า) ถูกนำไปใช้สำหรับการใช้งานที่อุณหภูมิสูง สถานการณ์นี้ไม่ได้อาศัยการดักจับและกักเก็บคาร์บอนใดๆ และแหล่งพลังงานหลักทั้งหมดเป็นศูนย์สุทธิ”

ในแง่ของการผลิต พลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์เป็นงานส่วนใหญ่ “พร้อมกับกองเรือไฟฟ้านิวเคลียร์ปัจจุบันเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจาก 100GW เป็น 200GW” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พลังงานแบบกระจาย (พลังงานแสงอาทิตย์บนหลังคาและชุมชนและแบตเตอรี่) มีบทบาทอย่างมาก “การคิดสัดส่วนพลังงานประมาณ 25% และความจุในการจัดเก็บในระดับสูง” จะลดปริมาณพลังงานที่สหรัฐฯ ต้องการลงครึ่งหนึ่ง

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งของการใช้พลังงานไฟฟ้าทำให้การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นไปได้ และอาจเป็นการค้นพบที่น่าอัศจรรย์ที่สุดในแบบจำลองของ Griffith: การใช้พลังงานไฟฟ้าขนาดใหญ่จะช่วยลดความต้องการพลังงานหลักของสหรัฐฯ ลงครึ่งหนึ่ง จากประมาณ 100 คนเป็นประมาณ 45-50 คน นี่เป็นเรื่องใหญ่ – หมายความว่าอเมริกาจำเป็นต้องผลิตพลังงานเพียงครึ่งเดียวด้วยพลังงานหมุนเวียนที่ปัจจุบันผลิตด้วยเชื้อเพลิงฟอสซิล

และความต้องการที่ลดลงอย่างมากนั้นถือว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม ไม่มีอาคารที่มีฉนวนหรือหน้าต่างกระจกสองชั้น ไม่มีมาตรการ “ประสิทธิภาพ” แบบดั้งเดิมใดๆ การเปลี่ยนจากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลไปเป็นไฟฟ้า ถือเป็นนโยบายด้านสภาพอากาศด้านอุปสงค์ที่ใหญ่ที่สุดที่มีอยู่

เป็นไปได้อย่างไร? คำตอบง่ายๆ มาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามอเตอร์ไฟฟ้ามีประสิทธิภาพมากกว่ามอเตอร์ที่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในการแปลงพลังงานหลักให้เป็นงานที่มีประโยชน์

คำตอบที่ค่อนข้างซับซ้อนกว่านี้คือ คุณลดความต้องการพลังงานลงได้เกือบ 10 เปอร์เซ็นต์ทันที กริฟฟิธกล่าว เนื่องจากการบริหารข้อมูลด้านพลังงานประเมินค่าสูงไป เนื่องจากวิธีการจัดการกับพลังงานนิวเคลียร์และไฟฟ้าพลังน้ำ (มันซับซ้อนเกินไปที่จะเข้าไปที่นี่)

อีก 10 เปอร์เซ็นต์ของพลังงานที่ใช้ในระบบเศรษฐกิจในปัจจุบันไปสู่ ​​”การค้นหา การขุด การกลั่น และการขนส่งเชื้อเพลิงฟอสซิล” Griffith กล่าว และความต้องการนั้นก็หมดไปในระบบเศรษฐกิจที่ใช้พลังงานไฟฟ้า จึงเหลืออีก 80 เปอร์เซ็นต์ที่จะเปลี่ยน

การเปลี่ยนจากโรงไฟฟ้าเชื้อเพลิงฟอสซิลไปเป็นพลังงานหมุนเวียนช่วยประหยัดได้อีก 15 เปอร์เซ็นต์ เนื่องจากแหล่งพลังงานที่ไม่ใช่ความร้อนที่ปราศจากคาร์บอนอาศัยการแปลงพลังงานน้อยกว่าแหล่งเทอร์โมอิเล็กทริก การขนส่งที่ใช้พลังงานไฟฟ้าเพิ่มขึ้นอีก 15 เปอร์เซ็นต์ เนื่องจากรถยนต์ไฟฟ้า (EV) มีประสิทธิภาพมากกว่ารถยนต์ที่ใช้เครื่องยนต์สันดาปภายใน (ICE) อาคารที่ใช้ไฟฟ้าได้รับอีก 6 เปอร์เซ็นต์ถึง 9 เปอร์เซ็นต์

เพื่อความชัดเจน สหรัฐฯ สามารถลดอุปสงค์ได้มากขึ้นหากยังคงป้องกันอาคารและมาตรการด้านประสิทธิภาพอื่นๆ ได้ดีขึ้น หากลดขนาดบ้านเรือน ขับรถน้อยลง และพึ่งพาการเดินและปั่นจักรยานไฟฟ้ามากขึ้นเพื่อไปรอบๆ

แต่ควรเน้นย้ำอีกครั้งว่า นโยบายด้านอุปสงค์ที่ใหญ่ที่สุดคือการใช้พลังงานไฟฟ้า ซึ่งสามารถลดความต้องการพลังงานของสหรัฐฯ ลงครึ่งหนึ่ง

“คุณไม่สามารถทำให้เป็นศูนย์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ” Griffith กล่าว “คุณต้องแปลงร่าง”

การชาร์จ EV

EVs มีประสิทธิภาพมากกว่ารถยนต์ ICE Shutterstock

อุตสาหกรรมไม่ได้เป็นปัญหาคาร์บอนอย่างที่เห็น

ความยากลำบากที่ถูกกล่าวหาในการกำจัดคาร์บอนออกจากอุตสาหกรรมหนักเป็นประเด็นสำคัญในแวดวงคาร์บอนเมื่อเร็วๆ นี้ (ฉันได้เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วยตัวเอง ) นี่เป็นเหตุผลหนึ่งที่มักเสนอว่าเหตุใดจึงต้องมีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจำนวนมาก

กริฟฟิธไม่เห็นด้วย เขาชี้ให้เห็นว่าการปล่อยคาร์บอนจำนวนมากที่เกิดจากอุตสาหกรรมนั้นเกี่ยวข้องกับเชื้อเพลิงฟอสซิลและจะหายไปเหมือนเดิม ตัวอย่างเช่น ร้อยละ 4 ถึง 5 ของพลังงานของสหรัฐฯ ถูกใช้เพื่อเปลี่ยนน้ำมันเป็นน้ำมันเบนซิน ซึ่งเป็นหมวดย่อยของอุตสาหกรรมที่จะลดลงพร้อมกับรถยนต์ ICE

สำหรับส่วนที่เหลือ “เหล็กมีขนาดเล็กและเราสามารถใช้ไฮโดรเจนเพื่อทำเหล็กได้” เขากล่าว “ตามธรรมเนียมแล้ว อลูมิเนียมสร้าง CO2 ได้มากเพราะเราใช้อิเล็กโทรดคาร์บอนสำหรับกระบวนการถลุง Alcoa และ Rio Tinto มีอิเล็กโทรดไร้คาร์บอนสำหรับอะลูมิเนียมอยู่แล้ว ปูนซีเมนต์ยังแข็งอยู่ แต่นั่นเป็นเพียง 1 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น และความร้อนที่เหลือในอุตสาหกรรมส่วนใหญ่สามารถทำได้ด้วยการเหนี่ยวนำความร้อนที่อุณหภูมิสูงหรือปั๊มความร้อนสำหรับความร้อนที่อุณหภูมิต่ำ”

ในระยะสั้นอุตสาหกรรมเป็นปัญหา แต่ค่อนข้างเล็ก “มันคือ 5 เปอร์เซ็นต์สุดท้ายของการปล่อยมลพิษ” Griffith กล่าว “ไม่ใช่สิ่งที่จะหยุดเราได้”

ไม่มีทางที่จะบรรลุการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงานอย่างรวดเร็วด้วยนโยบายตามตลาด
ใน decarbonization “ คู่มือภาคสนาม ” (เขียนกับเพื่อนร่วมงานเช่นกันบนเว็บไซต์ Rewiring America) Griffith ตรงไปตรงมาเกี่ยวกับสิ่งที่จำเป็นสำหรับการขับเคลื่อน MFT:

อัตราการนำไปใช้ 100% ทำได้โดยอาณัติเท่านั้น มือที่มองไม่เห็นของตลาดไม่เร็วพอ โดยปกติจะใช้เวลาหลายทศวรรษกว่าที่เทคโนโลยีใหม่จะเข้ามาครอบงำโดยกลไกตลาดเพียงอย่างเดียว เพราะมันค่อยๆ เพิ่มส่วนแบ่งการตลาดในแต่ละปี ภาษีคาร์บอนไม่เร็วพอเช่นกัน เงินอุดหนุนจากตลาดไม่เร็วพอ

ธุรกิจและตลาดสามารถช่วยและจะช่วยเหลือได้ แต่ “เมื่อธรรมชาติต่อสู้กับมือที่มองไม่เห็น เธอจะชนะเสมอ”

MFT ไม่สามารถทำได้ผ่านการปรับภาษีส่วนเพิ่มตามปกติ การเพิ่มขึ้นของอุตสาหกรรมในระยะเวลาสามถึงห้าปี ตามด้วยระยะเวลาการทดแทน 100 เปอร์เซ็นต์ที่ยั่งยืน จะต้องมีการระดมพลในช่วงสงคราม ซึ่งทำให้รัฐบาลต้องเข้ามามีส่วนร่วมโดยตรงในอุตสาหกรรม ทำงานร่วมกับรัฐบาลเพื่อบรรลุเป้าหมายการผลิตเฉพาะผ่านแรงจูงใจบางส่วน บทลงโทษและอาณัติ ในช่วงสามถึงห้าปีแรก มันจะเป็นอะไรที่เหมือนกับเศรษฐกิจสั่งการมากกว่าที่คนอเมริกันคุ้นเคย

เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงความเป็นเอกภาพของจุดประสงค์ในสถานการณ์ทางการเมืองในปัจจุบัน (อย่างน้อยที่สุด) แต่อเมริกาต้องเผชิญกับความท้าทายครั้งใหญ่ด้วยการดำเนินการของรัฐบาลที่เด็ดขาดมาก่อน

และกริฟฟิธเน้นย้ำว่า งานในปัจจุบันมีความสำคัญน้อยกว่างาน FDR ในแง่ของสัดส่วน ต้องใช้ GDP เทียบเท่ากับ 1.8 สหรัฐฯ เพื่อชนะสงครามโลกครั้งที่ 2 ในขณะที่ “ต้นทุนรวมในการขจัดคาร์บอนของอเมริกาจะเท่ากับ 1.2 ถึง 1.5 GDPs” เขากล่าว “ตามสัดส่วน มันเป็นการหยุดชะงักของเศรษฐกิจที่มีขนาดเล็กลงอย่างมาก”

คนงานประกอบลำตัวส่วนท้ายของเครื่องบินทิ้งระเบิด B-17F ที่บริษัท Douglas Aircraft ในลองบีช รัฐแคลิฟอร์เนีย ประมาณปี 194

คนงานประกอบลำตัวส่วนท้ายของเครื่องบินทิ้งระเบิด B-17F ที่บริษัท Douglas Aircraft ในลองบีช รัฐแคลิฟอร์เนีย ประมาณปี 1942 รูปภาพ Corbis / Getty

การแทรกแซงของ FDR ไม่ได้ทำให้เศรษฐกิจตลาดของอเมริกาเสียหาย แต่เป็นการเสริมความแข็งแกร่งให้กับเศรษฐกิจ การลงทุนมหาศาลของสหรัฐฯ ในด้านความสามารถในการผลิตส่งผลให้มีแรงงานที่ขยายตัวและคุ้มทุนมากขึ้น และความเจริญรุ่งเรืองหลายทศวรรษ

แตกต่างจาก Sen. Bernie Sanders (I-VT) Griffith และเพื่อนร่วมงานของเขาไม่คิดว่ารัฐบาลจะหยิบแท็บจำนวนมากสำหรับการเปลี่ยนแปลงพลังงาน รายงานของ Rewiring America ระบุว่า “ส่วนแบ่งค่าใช้จ่ายทั้งหมดของรัฐบาลมีแนวโน้มเพียง 250-350 พันล้านดอลลาร์ต่อปี โดยการใช้จ่ายภาครัฐและเอกชนโดยรวมในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาอยู่ที่ประมาณ 20-25 ล้านล้านดอลลาร์” การใช้จ่ายโดยตรงของรัฐบาลกว่า 3 ล้านล้านในช่วง 10 ปีที่ผ่านมานั้นอยู่ในขอบเขตที่เสนอโดยผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ รวมถึงอดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดน

แทนที่จะให้เงินทุนสาธารณะโดยตรง MFT เน้นหนักในแนวคิดที่ว่าทุนของรัฐบาลจะดึงดูดเงินทุนส่วนตัวผ่านการจัดตั้งกลไกการจัดหาเงินทุนใหม่ (ตรงกันข้ามกับจินตนาการที่เป็นที่นิยม ข้อตกลงใหม่ดั้งเดิมส่วนใหญ่ก็ใช้วิธีนี้เช่นกัน )

วิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าการเข้าถึงพลังงานสะอาดเป็นสากลคือการจัดหาเงินทุนที่ชาญฉลาด
โครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงานเคยประกอบด้วยโครงการสาธารณะขนาดใหญ่เท่านั้น เช่น เขื่อนและสายส่งไฟฟ้าแรงสูง แต่ในยุคของการกระจายพลังงาน สิ่งที่สามารถคิดได้อย่างสมเหตุสมผลเนื่องจากโครงสร้างพื้นฐานมีขนาดเล็กและกระจายอยู่ทั่วไป ซึ่งอยู่ “หลังมิเตอร์” ในทรัพย์สินของลูกค้า แผงโซลาร์เซลล์บนหลังคา ปั๊มความร้อนและแบตเตอรี่ในห้องใต้ดิน และรถยนต์ไฟฟ้าในโรงรถเป็นโครงสร้างพื้นฐานแห่งศตวรรษที่ 21 ซึ่งทั้งหมดเชื่อมต่อและโต้ตอบกับกริด

ในการบรรลุข้อตกลง MFT สหรัฐฯ จำเป็นต้องหยุดการจัดหาเงินทุนให้กับเทคโนโลยีเบื้องหลัง เช่น สินค้าอุปโภคบริโภค และเริ่มจัดหาเงินทุนให้กับพวกเขา เช่น โครงสร้างพื้นฐาน ด้วยเงินกู้ยืมที่มีต้นทุนต่ำและได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล

อเมริกาก็เคยทำมาก่อนเช่นกัน สหรัฐฯ ได้คิดค้นการจัดหาสินเชื่อรถยนต์ในช่วงทศวรรษที่ 1920 ทำให้เกิดประชาธิปไตยในการเป็นเจ้าของรถยนต์ และการจำนองที่รัฐบาลรับประกัน 30 ปีในช่วงทศวรรษที่ 1930 ทำให้เจ้าของบ้านเป็นประชาธิปไตยอย่างรุนแรง ระหว่างข้อตกลงใหม่ สหรัฐฯ ได้คิดค้นสหกรณ์ไฟฟ้าที่สามารถเข้าถึงเงินกู้รัฐบาลราคาถูก ซึ่งทำให้การเข้าถึงไฟฟ้าเป็นประชาธิปไตยอย่างสิ้นเชิง

ผู้บริโภคจำเป็นต้องเข้าถึงเงินกู้ราคาถูกเพื่อใช้เป็นไฟฟ้า ถูกแค่ไหน? กริฟฟิธ พิมพ์ว่า:

ถ้าเราต้องจ่ายด้วยบัตรเครดิต การแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะมีราคาแพงมาก — อัตราดอกเบี้ยบัตรเครดิตอยู่ที่ 15–19% หากเราใช้ตัวเลือกทางการเงินทั่วไปที่มีอยู่สำหรับ [rooftop] โซลาร์ในวันนี้ เราจะจ่ายประมาณ 8% หากเราสามารถจ่ายด้วยเงินกู้อัตราดอกเบี้ยต่ำที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลในอัตราดอกเบี้ยจำนองที่ 3.5–4% ก็จะมีราคาที่ไม่แพงสำหรับเกือบทุกคน

กราฟแสดงอัตราดอกเบี้ยต่างๆ ในช่วงเวลาหนึ่ง

สำหรับครัวเรือนอเมริกันโดยเฉลี่ย การใช้ไฟฟ้าทั้งหมด (พลังงานบนชั้นดาดฟ้า ปั๊มความร้อน แบตเตอรี่ หรือ EV) ต้องใช้เงินประมาณ 40,000 ดอลลาร์ เห็นได้ชัดว่าคนส่วนใหญ่ไม่สามารถจ่ายเงินล่วงหน้าได้ แต่การจัดหาเงินทุน 4 เปอร์เซ็นต์อาจทำให้เกือบทุกคนเข้าถึงได้

ดังนั้นคำถามคือจะขยายสินเชื่อต้นทุนต่ำที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลให้กับเจ้าของบ้านและเจ้าของอาคารทุกรายได้อย่างไร เพื่อให้การใช้ไฟฟ้ากลายเป็นตัวเลือกเริ่มต้นทุกครั้งที่มีการเปลี่ยนอุปกรณ์หรือหลังคา

ทีมงานของ Rewiring America กำลังคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ และจะปล่อยข้อเสนอนโยบายที่เป็นทางการบางส่วนในเร็วๆ นี้ อดัม ซูรอฟสกี ทนายความด้านรัฐธรรมนูญที่ช่วยดูแลกลุ่มผลิตภัณฑ์ด้านสภาพอากาศและพลังงานของผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโม และได้ปรึกษาหารือกับกลุ่มนี้แล้ว กล่าวว่า ขั้นตอนแรกคือการกำหนด “รายชื่อเครื่องจักรที่มีคุณสมบัติเหมาะสม” ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่าย ประการที่สองคือการกำหนดเป้าหมายซึ่งเป็นอัตราดอกเบี้ยของรัฐซึ่งต่ำพอที่จะทำให้การใช้ไฟฟ้าประหยัดเงินสำหรับทุกคน

ประการที่สามคือการให้สินเชื่อแก่ผู้บริโภค Zurofsky กล่าวถึงหลายรุ่น หนึ่งคือการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์และ “การห่อ” ของเงินให้กู้ยืมเช่นการรวมกลุ่มและให้รัฐบาลกลางค้ำประกันพวกเขาถึงจำนวนที่แน่นอน

อีกประการหนึ่งอยู่ในแนวเดียวกันกับElectric Home and Farm Authority (EHFA) ซึ่งสร้างขึ้นในปี 1935 โดยเกี่ยวข้องกับ Tennessee Valley Authority เขื่อนของ TVA ผลิตไฟฟ้ามากเกินไป และรัฐบาลต้องการให้ผู้บริโภคซื้อเครื่องใช้ไฟฟ้ามากขึ้น ดังนั้น EHFA ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากกระทรวงการคลัง จึงซื้อสินเชื่อโดยตรงจากธุรกิจที่ให้สินเชื่อดอกเบี้ยต่ำแก่ผู้บริโภคสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการอนุมัติ Zurofsky จินตนาการถึงบางสิ่งที่คล้ายกับโมเดลเดียวกัน โดยอาศัยเงินทุนส่วนตัวเท่านั้น

ประการที่สามคือ “การจัดหาเงินทุน” โดยระบบสาธารณูปโภคซึ่ง “อยู่ข้างหน้าในการได้มาซึ่งลูกค้าและความสัมพันธ์กับลูกค้า” Zurofsky กล่าว สาธารณูปโภคในท้องถิ่นเป็นหนึ่งในไม่กี่หน่วยงานที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไว้วางใจในการตัดสินใจด้านพลังงาน

โมเดลทั้งหมดเหล่านี้กำลังถูกปัดป้องขณะที่ทีมคิดเรื่องการเงิน ควรทบทวนเรื่องนี้อีกครั้งเพราะตามที่ Griffith เขียนว่า “หากทำถูกต้อง การจัดหาเงินทุนต้นทุนต่ำที่เป็นนวัตกรรมใหม่จะเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการประกันความเสมอภาคและการเข้าถึงพลังงานราคาถูกและเชื่อถือได้อย่างทั่วถึงในศตวรรษที่ 21”

การใช้พลังงานไฟฟ้าเต็มรูปแบบจะนำมาซึ่งผลประโยชน์ทางการเมืองทุกประเภท
ชุมชนภูมิอากาศมักถูกกล่าวหาว่ามืดมนและเลวร้ายเกินไป ขาดวิสัยทัศน์เชิงบวกว่าการแยกคาร์บอนออกมีความหมายอย่างไรกับคนทั่วไปรอบๆ โต๊ะในครัวที่เป็นที่เลื่องลือ มีการกล่าวกันว่าสภาพอากาศที่ใหญ่เกินไปและเป็นนามธรรมเพื่อจูงใจคนส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาถูกขอให้เลิกใช้สิ่งต่างๆ และใช้ให้น้อยลง

แบบจำลองของกริฟฟิธทำลายทุกอย่าง ประโยชน์ของมันเป็นสิ่งที่จับต้องได้อย่างยิ่งในระดับโต๊ะในครัว

ประการแรก เห็นได้ชัดว่าการระดมพลทางอุตสาหกรรมขนาดใหญ่จะสร้างงานได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง MFT จะสร้าง “งานใหม่สุทธิมากถึง 25 ล้านตำแหน่งที่จุดสูงสุด” โดยมีงานใหม่อย่างต่อเนื่อง 5 ล้านตำแหน่งหลังจากการเพิ่มขึ้นครั้งแรก งานเหล่านี้จะกระจายไปทั่วทุกรหัสไปรษณีย์ในสหรัฐอเมริกา ในธุรกิจการค้าและอาชีพที่มี

รายได้ดีมากมาย ยิ่งไปกว่านั้น งานที่เกี่ยวข้องกับการติดตั้งแผงโซลาร์เซลล์และเครื่องใช้อัจฉริยะ การดัดแปลงอาคาร และการก่อสร้างสายไฟฟ้าแรงสูงไม่สามารถจ้างภายนอกได้ (ถ้าคุณต้องการมากกว่านี้ รายงานจะมีรายละเอียดมากเกี่ยวกับประเภทของงานที่จะถูกทำลายและสร้างขึ้น และจะแจกจ่ายอย่างไร)

ช่างทำหลังคาติดตั้งแผงโซลาร์เซลล์ในบ้านในเมือง Falmouth รัฐ Maine Ben McCanna / Portland Portland Press Herald ผ่าน Getty Images
ประการที่สอง การใช้พลังงานไฟฟ้าอย่างเต็มรูปแบบจะขจัดแหล่งที่มาของมลพิษทางอากาศเกือบทั้งหมด ซึ่งจะก่อให้เกิดประโยชน์ทางสังคมและสุขภาพที่เปลี่ยนแปลงในรูปแบบของโรคทางเดินหายใจและโรคหัวใจน้อยลง ค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพที่ลดลง การพลาดงานและวันเรียนน้อยลง และประสิทธิภาพการทำงานและโรงเรียนที่ดีขึ้น ผลประโยชน์ที่จะได้รับความเข้มข้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรายได้ต่ำและชุมชนของสีซึ่งต้องทนทุกข์ทรมานอย่างไม่เป็นสัดส่วนจากมลพิษทางอากาศ การขนส่งด้วยไฟฟ้าจะช่วยขจัดมลพิษทางเสียงในเมืองจำนวนมหาศาล (รถเมล์จะส่งเสียงครวญครางมากกว่าเสียงคำราม)

ประการที่สาม รายงานสรุปว่า “ด้วยนโยบายและการดำเนินการด้านกฎระเบียบที่เหมาะสม ต้นทุนด้านพลังงานจะลดลง และครัวเรือนโดยเฉลี่ย [สหรัฐฯ] จะประหยัดเงินได้ 1,000–2,000 ดอลลาร์ต่อปี” แม้จะรวมถึงค่าใช้จ่ายในการสร้างและการติดตั้งแผงโซลาร์เซลล์ กังหันลม แบตเตอรี่ EV และปั๊มความร้อนใหม่ทั้งหมด ไฟฟ้าก็เอาชนะเชื้อเพลิงฟอสซิลในด้านประสิทธิภาพได้ ดังนั้นค่าใช้จ่ายจะยังคงอยู่ในความโปรดปรานของผู้บริโภคแม้ในระยะสั้น

ประการที่สี่ จากมุมมองของผู้บริโภค ชีวิตที่ใช้ไฟฟ้าจะเย็นลง รถยนต์ไฟฟ้าดีกว่ารถยนต์ ICE พวกเขามีแรงบิดและการจัดการที่ดีกว่า พวกเขาสามารถอัปเดตอย่างต่อเนื่องด้วยคุณสมบัติและความสามารถใหม่ผ่าน wifi พวกเขามีน้ำมันเชื้อเพลิงและค่าบำรุงรักษาที่ต่ำกว่ามาก

บ้านและอพาร์ตเมนต์ที่มีฉนวนหุ้มอย่างดีพร้อมปั๊มความร้อนและระบบทำความร้อนใต้พื้นแบบกระจายจะสะดวกสบายกว่าอาคารที่ได้รับความร้อนจากฟอสซิล โดยมีคุณภาพอากาศภายในอาคารที่ดีกว่ามาก

แผงโซลาร์เซลล์บนหลังคาพร้อมกับแบตเตอรี่ในโรงรถให้พลังงานราคาถูก ปราศจากความผิด กระแสรายได้ที่อาจเกิดขึ้น และความยืดหยุ่นในกรณีที่ไฟฟ้าดับ

คุณอาจไม่ได้สังเกตว่าเครื่องทำน้ำอุ่นกำลังสื่อสารกับตู้เย็นของคุณ หรือกำลังประสานกับแผงโซลาร์เซลล์และแบตเตอรี่ของคุณ หรือระบบทั้งหมดกำลังประสานกับกริดที่ใหญ่ขึ้น แต่คุณจะสังเกตได้ว่ากำลังของคุณเงียบเชียบ เชื่อถือได้อย่างไม่น่าเชื่อ .

ประโยชน์ทั้งหมดเหล่านี้เหมาะสมอย่างยิ่งที่โต๊ะในครัว และด้วยนโยบายและการเงินที่เหมาะสม สิ่งเหล่านี้สามารถใช้ได้กับคนอเมริกันทุกคน

นี่คือคู่มือทางเทคนิค Green New Deal
ข้อตกลงใหม่สีเขียวทำให้ความต้องการสูงส่งบางอย่างสำหรับการระดมอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วและ decarbonization การตอบสนองของผู้วิจารณ์มักขาดแผนงานโดยละเอียดเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย Griffith ได้จัดทำแผนงานดังกล่าว โดยมีรายละเอียดลงไปที่ระดับเครื่องจักร เป็นไปได้ที่จะลดการปล่อยคาร์บอนอย่างมากในเศรษฐกิจสหรัฐภายในปี 2035 — เรารู้ว่าต้องสร้างอะไร สร้างเร็วแค่ไหน และวางไว้ที่ไหน

ประท้วงขบวนการพระอาทิตย์ขึ้น
นี่คือแผน เนลสัน ไคลน์ ขบวนการพระอาทิตย์ขึ้น
เมื่อรัฐบาลได้ใช้มาตรฐานที่ชัดเจนและลงทุนในเทคโนโลยีการผลิตไฟฟ้า รัฐบาลก็เติบโตขึ้นอย่างรวดเร็วและราคาถูกลง Griffith อ้างถึงนโยบายพลังงานแสงอาทิตย์บนหลังคาของออสเตรเลีย นโยบายปั๊มความร้อนของเยอรมัน และนโยบาย California EV เป็นตัวอย่าง

“รายงานนี้ชัดเจนว่าแนวทางนโยบายแบบเก่าของเราจะไม่ตัดทิ้ง” สโตกส์กล่าว “ภาษีคาร์บอนจะไม่ส่งผลให้มีการหมุนเวียนโครงสร้างพื้นฐานที่เพียงพอตามจังหวะและขนาดที่จำเป็น เราจำเป็นต้องใช้มาตรฐานและแนวทางการลงทุนเพื่อเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจ”

ครัวเรือนในอเมริกาอาจมีสิ่งดีๆ มากมาย เช่น พลังงานแสงอาทิตย์บนหลังคาทุกหลัง ปั๊มความร้อนในทุกอาคาร และรถยนต์ไฟฟ้าในโรงรถทุกแห่ง การสื่อสารและการประสานงานทั้งหมด นำความเสถียรมาสู่โครงข่ายไฟฟ้า บ้านอาจสะดวกสบายขึ้น เมืองต่างๆ อาจเงียบขึ้น อากาศอาจสะอาดขึ้น พลังงานน่าจะเชื่อถือได้มากขึ้น ค่าใช้จ่ายด้านพลังงานอาจลดลง และชุมชนแนวหน้าอาจปราศจากภาระในการอยู่อาศัยข้างๆ และทุกข์ทรมานจากเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างไม่เป็นสัดส่วน โครงสร้างพื้นฐาน

สหรัฐอเมริกาอาจเป็นประเทศที่มั่งคั่ง สุขภาพดีขึ้น และน่าอยู่มากขึ้น

Varshini Prakash กรรมการบริหารของ Sunrise Movement กล่าวว่า “เราถูกหลอกขายมานานแล้วว่าเราต้องเลือกระหว่างดาวเคราะห์ที่น่าอยู่และเศรษฐกิจที่เจริญรุ่งเรืองและเป็นธรรม “ The Rewiring America Plan ทำให้การโกหกนั้นสงบลงทันทีและสำหรับทั้งหมด เราสามารถบรรลุการเปลี่ยนแปลงที่เป็นธรรมสู่โลกที่ดีกว่าจากซากปรักหักพังของวิกฤตเศรษฐกิจครั้งนี้”

นั่นคือเรื่องราวที่ต้องได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ไม่ใช่เรื่องของความอดอยากหรือการยอมแพ้ ไม่ใช่เรื่องราวของเศรษฐกิจตกต่ำหรือความหายนะทางระบบนิเวศที่ไม่สิ้นสุด เรื่องราวเกี่ยวกับอนาคตที่ดีกว่าไฟฟ้าที่กำลังจะเกิดขึ้น

เราสามารถรวบรวมความพยายามและการลงทุนในอีก 10 ถึง 15 ปีข้างหน้าเพื่อเร่งดำเนินการ ไปให้ถึงให้ทันเวลาเพื่อหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เลวร้ายที่สุด เราสามารถมีอากาศบริสุทธิ์ พลังงานสะอาด เศรษฐกิจที่เจริญรุ่งเรือง และสภาพอากาศที่มั่นคง ทุกสิ่งที่เราต้องการ หากเราเพียงแค่เต็มใจทำงาน

คุณจะเป็นผู้สนับสนุนคนที่ 20,000 ของเราหรือไม่? เมื่อเศรษฐกิจตกต่ำในฤดูใบไม้ผลิ และเราเริ่มขอเงินสนับสนุนจากผู้อ่าน เราไม่แน่ใจว่าจะเป็นอย่างไร วันนี้เรามีความถ่อมใจที่จะบอกว่ามีคนโกงเกือบ 20,000 คน เหตุผลทั้งน่ารักและน่าประหลาดใจ: ผู้อ่านบอกเราว่าพวกเขามีส่วนร่วมเพราะพวกเขาให้คุณค่ากับคำอธิบาย

และเพราะพวกเขาเห็นคุณค่าที่คนอื่นสามารถเข้าถึงได้เช่นกัน. เราเชื่อเสมอมาว่าวารสารศาสตร์เชิงอธิบายมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้จริง ไม่เคยมีความสำคัญมากไปกว่าทุกวันนี้ ในช่วงวิกฤตด้าน

สาธารณสุข การประท้วงด้านความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ภาวะถดถอย และการเลือกตั้งประธานาธิบดี แต่วารสารศาสตร์ที่อธิบายได้อย่างชัดเจนของเรานั้นมีราคาแพง และการโฆษณาเพียงอย่างเดียวก็ไม่ยอมให้เราสร้างมันขึ้นมาในคุณภาพและปริมาณที่ต้องการในเวลานี้ การบริจาคทางการเงินของคุณจะไม่ถือเป็นการบริจาค แต่จะช่วยให้ Vox ฟรีสำหรับทุกคน มีส่วนร่วมในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3

ที่ Vox เราเชื่อว่าความเข้าใจคือการเพิ่มขีดความสามารถ ทีมนักข่าวและบรรณาธิการด้านวิทยาศาสตร์ของเราตั้งเป้าที่จะอธิบายภาวะฉุกเฉินด้านสภาพอากาศด้วยวิธีที่ชัดเจนและเข้าถึงได้ ซึ่งจะช่วยสนับสนุนผู้คนด้วยข้อมูลที่พวกเขาต้องการเพื่อกำหนดรูปแบบโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ เงินบริจาคจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนการทำข่าวของเราและทำให้พนักงานของเราสามารถดำเนินการต่อได้ เพื่อเสนองานของเราให้ฟรี โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

ชาวสวนหัวรุนแรงเอาคืนนิวยอร์กซิตี้อย่างไร
เมล็ดพันธุ์ระเบิด “สาวต้นไม้” และรากเหง้าของการทำสวนในเมือง มหานครนิวยอร์กดูแตกต่างไปมากในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 การตกต่ำทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและการบินสีขาวทำให้มีการยกเลิกการลงทุนจำนวนมากและความเสื่อมโทรมของเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในย่านที่มีรายได้ต่ำของเมือง นั่นคือสิ่งที่ Hattie Carthan และ Liz Christy สังเกตเห็นในชุมชนของพวกเขา เมื่อพวกเขาแต่ละคนออกเดินทางเพื่อฟื้นฟูละแวกบ้านด้วยการทำให้พวกเขาเป็นสีเขียวมากขึ้น ในที่สุด การทำสวนที่รุนแรงของพวกเขาจะเปลี่ยนภูมิทัศน์ทั่วนิวยอร์ก

หกเดือนในการต่อสู้ของอเมริกากับCovid-19เรายังมองไม่เห็นศัตรูจริงๆ

ไม่มีข้อมูลตามเวลาจริงที่ดีว่าไวรัสอยู่ที่ไหนและใครติดเชื้อ การทดสอบวินิจฉัยของเราอยู่ในระดับสูงตลอดเวลา แต่ก็ยังไม่พบการติดเชื้อส่วนใหญ่

เราไม่มีโปรแกรมการเฝ้าระวังอย่างเป็นระบบเหมือนที่เราทำเพื่อให้ไข้หวัดใหญ่อุดช่องว่าง และเราไม่มีตัวชี้วัดที่ดีที่จะบอกเราว่าไวรัสถูกกักกันได้ดีเพียงใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราอยู่ในความมืดมิดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในชุมชนชนกลุ่มน้อยจำนวนมาก ซึ่งมีอัตราการทดสอบต่ำกว่าชุมชนสีขาว

เราไม่ได้มองการณ์ไกลในอนาคตเช่นกัน: ในขณะที่การตอบสนองต่อการระบาดใหญ่เริ่มแตกแยกมากขึ้น และนโยบายที่สอดคล้องน้อยลงและมีความเป็นการเมืองมากขึ้น แบบจำลองก็เริ่มยากขึ้น

“มันเหมือนกับว่าเราตาบอด” Sarah Cobeyผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าว เพื่อขยายความอุปมา: เมื่อนักบินเครื่องบินไม่สามารถมองออกไปนอกหน้าต่างได้ พวกเขาสามารถพึ่งพาเครื่องมือของพวกเขาเพื่อนำทางพวกเขาผ่านพายุ แต่ด้วยการระบาดใหญ่ “เราไม่มีเลย” โคบีย์กล่าว “เราไม่มีแม้แต่ตัวเลขที่ดีที่จะจ้องมองเพื่อเป็นแนวทางในการบินของเรา”

การตาบอดนี้เป็นเรื่องที่เจ็บปวดมากเป็นพิเศษ เนื่องจากสถาบันต่างๆ เช่น โรงเรียนและมหาวิทยาลัย ต้องตัดสินใจอย่างมหาศาลเกี่ยวกับการเปิดใหม่โดยไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นบนพื้นดิน ข้อมูลที่ดีที่สุดที่เรามีเกี่ยวกับการแพร่กระจายของเชื้อโควิด-19 ในชุมชนคือข้อมูลล่าสุดเมื่อข้อมูลมาถึงหลายสัปดาห์ และโรงเรียนก็ไม่จำเป็นต้องสามารถติดตามผลที่ตามมาของการตัดสินใจได้แบบเรียลไทม์ ด้วยไวรัสที่มีความสามารถในการเติบโตแบบทวีคูณ ความล่าช้าในข้อมูลเหล่านี้อาจส่งผลให้เกิดภัยพิบัติได้

สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์กำลังเรียนรู้เกี่ยวกับเด็กและการติดเชื้อโควิด-19
สิ่งที่เรารู้คือเรากำลังเข้าสู่ช่วงอันตรายครั้งใหม่ เมื่ออุณหภูมิลดลงและผู้คนถูกบังคับให้กลับเข้าไปในบ้านในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เป็นไปได้ว่าอัตราการแพร่เชื้อของ Covid-19 จะเพิ่มขึ้นมากยิ่งขึ้นไปอีก

หากเราจะขับประเทศนี้ให้พ้นจากการแพร่ระบาด เราจะต้องมีความชัดเจนมากขึ้นว่าเกิดอะไรขึ้น

นี่คือสิ่งที่ขาดหายไปและสิ่งที่เราต้องการอย่างยิ่ง

1) เราไม่มีข้อมูลเรียลไทม์ที่ดี และข้อมูลไม่เพียงพอโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชุมชนส่วนน้อย
เวลาคือทุกสิ่งในโรคระบาด

ยิ่งสามารถระบุผู้ป่วย Covid-19 ได้เร็วเท่าไร ก็ยิ่งแยกตัวได้เร็วเท่านั้น สามารถกักกันผู้ติดต่อได้เร็วยิ่งขึ้น ผู้ติดเชื้อก็จะน้อยลง เป็นต้น ในระดับภาพใหญ่: ยิ่งรัฐหรือรัฐบาลท้องถิ่นสามารถระบุการระบาดที่เพิ่มขึ้นได้เร็วเท่าใด ก็สามารถดำเนินการเพื่อยับยั้งการระบาดได้เร็วเท่านั้น

สิ่งที่เราต้องการคือมุมมองการแพร่เชื้อ Covid-19 แบบเรียลไทม์ และมันก็ไม่มีอยู่จริง

ตามหลักการแล้ว เราสามารถรับข้อมูลการส่งข้อมูลแบบเรียลไทม์จากการทดสอบวินิจฉัยโรคโควิด-19 อย่างรวดเร็ว แต่การทดสอบจะ backlogged ขณะนี้ในหลายสถานที่ที่มีผู้คนรอสัปดาห์หรือมากกว่าเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ ดังนั้นจึงไม่สามารถให้ข้อมูลตามเวลาจริงได้ การทดสอบไม่ได้ให้ภาพที่สมบูรณ์ว่าใครติดเชื้อ

“การติดเชื้อสี่ในห้าไม่ … นับเป็นกรณี” Cobey กล่าว ไม่ได้ทำการทดสอบ (ซึ่งรวมถึงกรณีที่ไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการ) “ตอนนี้ กรณีต่างๆ ไม่ได้รับการรายงานมากนัก และพวกเขาไม่ได้แค่ถูกรายงานอย่างไม่สอดคล้องกัน — พวกเขายังไม่ได้รับการรายงานในทางที่มีอคติ”

ตัวอย่างเช่นชุมชนชนกลุ่มน้อยไม่ได้รับการทดสอบในอัตราเดียวกับชุมชนคนผิวขาว (แม้ว่าจะมีจำนวนผู้เสียชีวิตจากการระบาดใหญ่ที่ไม่สมส่วนก็ตาม) จากการสอบสวนโดย FiveThirtyEight ชุมชนชาวผิวดำและชาวฮิสแปนิกต้องเผชิญกับเวลารอการทดสอบนานขึ้น และมี “ไซต์ทดสอบน้อยลงในพื้นที่ที่ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติอาศัยอยู่เป็นหลัก” ดังนั้นข้อมูลการทดสอบทำให้เราเห็นภาพที่ไม่ชัดว่าเกิดอะไรขึ้น

การทดสอบ Covid-19 ค้าปลีกเป็นความล้มเหลวครั้งใหญ่สำหรับชุมชนคนผิวดำ
เนื่องจากเราไม่สามารถใช้ข้อมูลการทดสอบในภาพรวมของการแพร่เชื้อในชุมชนได้ เราจึงต้องคาดการณ์จากการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต นักวิจัยทราบโดยคร่าว ๆ ว่าอัตราส่วนการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตต่อจำนวนการแพร่กระจายของชุมชน เพื่อให้พวกเขาสามารถทำงานย้อนหลังได้

ทว่าการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตเป็นตัวบ่งชี้ที่ล้าหลัง สิ่งเหล่านี้บ่งบอกถึงการแพร่เชื้อที่เกิดขึ้นเมื่อสามสัปดาห์ก่อนหรือมากกว่านั้น

“ภายใต้การเติบโตแบบทวีคูณสามสัปดาห์สามารถหมายถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมากในกรณีหรือการติดเชื้อ” Jaline Gerardinนักระบาดวิทยาทางคอมพิวเตอร์ของมหาวิทยาลัย Northwestern กล่าว หากต้องใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์ในการเพิ่มจำนวนเคส เธออธิบาย ความล่าช้าของข้อมูลสามสัปดาห์หมายความว่าเคสจะเพิ่มขึ้นแปดเท่า

ข้อมูลโรงพยาบาลอาจตอนนี้ยังมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าก่อนเนื่องจากการบริหารทรัมป์ การเปลี่ยนแปลงล่าสุดในนโยบายที่จะเปลี่ยนเส้นทาง Covid-19 ข้อมูลที่รักษาในโรงพยาบาลจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ที่กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ได้สร้าง“ข้อมูลชั่วคราวหน้ามืด” ProPublica รายงาน

โครงการติดตามโควิด ซึ่งเป็นกลุ่มวารสารศาสตร์เฝ้าระวังที่รวบรวมข้อมูลโควิด-19 เขียนว่า “ปัญหาเหล่านี้หมายความว่าข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาลของเรา ซึ่งเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ในขณะนี้ ยังไม่น่าเชื่อถือ และมีแนวโน้มว่าจะถูกนับน้อย”

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ปฏิบัติต่อผู้ป่วยที่สวมเครื่องช่วยหายใจแบบสวมหมวกนิรภัยในหอผู้ป่วยวิกฤต Covid-19 ที่ United Memorial Medical Center ในฮูสตัน รัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2020 ไป Nakamura / Getty Images

แต่แม้แต่ข้อมูลโรงพยาบาลที่บริสุทธิ์ก็ไม่สามารถบอกเล่าเรื่องราวทั้งหมดของการแพร่ระบาดได้ ผู้สูงอายุมีแนวโน้มที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ซึ่งทำให้ยากต่อการสรุปการระบาดในหมู่คนหนุ่มสาวจากแหล่งข้อมูลนี้ Gerardin กล่าวในรัฐอิลลินอยส์ว่า “ประชากรฮิสแปนิก/ลาตินมีแนวโน้มที่จะเบ้น้อยกว่าประชากรขาวหรือดำ” ดังนั้นการใช้ข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาลจึงทำให้สังเกตแนวโน้มในชุมชนนี้ได้ยากขึ้น

ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันและครอบคลุม นักวิทยาศาสตร์กำลังพัฒนาเครื่องมือใหม่เพื่อใช้ข้อมูลที่มีอยู่ให้เกิดประโยชน์สูงสุด เพื่อช่วยแนะนำการตัดสินใจเปิดใหม่ที่ยากลำบาก

ในการให้คำปรึกษาโรงเรียนในเท็กซัสเกี่ยวกับการเปิดใหม่Lauren Ancel Meyersผู้อำนวยการ University of Texas Covid-19 Modeling Consortium และเพื่อนร่วมงานของเธอได้สร้างเครื่องคิดเลขเพื่อประเมินจำนวนนักเรียนและคณาจารย์ที่อาจมาที่วิทยาเขตโดยพิจารณาจากระดับการแพร่เชื้อในชุมชน ตัวอย่างเช่นหากความชุกของไวรัสโควิด-19 ในชุมชนเท่ากับ 1 ใน 100 โรงเรียนที่มีนักเรียนและครู 1,000 คนสามารถคาดหวังให้ผู้ติดเชื้อ 10 คนมาถึงในระหว่างการเปิดใหม่ เมเยอร์สและเพื่อนร่วมงานรายงาน (ผู้ติดเชื้อเพียงคนเดียวก็เพียงพอแล้วที่จะเริ่มการระบาดใหญ่)

แต่สิ่งสำคัญเกี่ยวกับการคำนวณความเสี่ยงนี้คือต้องอาศัยการรู้ถึงความชุกของ Covid-19 ในชุมชน การใช้ข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาล “เราสามารถประมาณว่าไวรัสแพร่กระจายได้เร็วแค่ไหนเมื่อประมาณ 10 วันก่อน” เมเยอร์สกล่าว สิบวันแม้ว่าจะเป็นประโยชน์ แต่ก็ไม่เหมาะ: การระบาดสามารถเริ่มเกิดขึ้นได้ในเวลานั้น

นั่นคือสิ่งที่ดีที่สุดที่พวกเขาสามารถทำได้ แต่พวกเขาไม่สามารถทำได้ในทุกที่ในประเทศ: “น่าเสียดายที่ข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาลไม่สามารถเข้าถึงได้อย่างกว้างขวางสำหรับทุกชุมชนในประเทศ” เธอกล่าว

ดังนั้น ไม่เพียงแต่บางพื้นที่จะตาบอดต่อสภาพปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังมองไม่เห็นถึงอดีตที่ผ่านมาอย่างชัดเจนด้วยซ้ำ

สิ่งที่เราต้องการ: การทดสอบการเฝ้าระวัง
หนึ่งในตัวชี้วัดการรายงานที่พบบ่อยที่สุดในช่วงระบาดเป็นร้อยละของการทดสอบที่มาบวกกลับ ในเดือนพฤษภาคม องค์การอนามัยโลกได้แนะนำรัฐบาลต่างๆ ว่าก่อนที่จะเปิดอีกครั้ง อัตราของการทดสอบในเชิงบวกของ Covid-19 ควรอยู่ที่ร้อยละ 5 หรือต่ำกว่าเป็นเวลาอย่างน้อย 14 วัน หากสัดส่วนของการทดสอบในเชิงบวกเพิ่มขึ้นมากกว่า 5 เปอร์เซ็นต์อย่างต่อเนื่อง แสดงว่ามีการระบาดเพิ่มขึ้นในพื้นที่ (และไม่ใช่แค่สัญญาณว่ามีการค้นพบผู้ป่วยที่ไม่รุนแรงมากขึ้นเนื่องจากการทดสอบที่เพิ่มขึ้น)

ปัญหาคือเมตริกนี้ – ในขณะที่มีประโยชน์ – ยังคงหยาบ และบางครั้ง ก็สามารถให้ข้อสรุปที่คลุมเครือได้ Gerardin กล่าวว่า “คุณสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ที่การแพร่ระบาดเพิ่มขึ้น แต่อัตราผลบวกของการทดสอบลดลงจริงๆ ตัวอย่างเช่น หากมหาวิทยาลัยตัดสินใจที่จะทดสอบนักเรียนที่เข้ามาทั้งหมด หรือหากบริษัทตัดสินใจทดสอบพนักงานทั้งหมดก่อนที่จะกลับมาทำงาน ก็จะทำให้ตัวส่วนของสมการพองตัวขึ้นได้

“การเปลี่ยนแปลงตัวหารว่าใครถูกทดสอบมีความสำคัญมาก” โคบีย์กล่าว “และเรา [ปัจจุบัน] ไม่เข้าใจพวกเขา”

แทนที่จะอาศัยตัวชี้วัดที่มีข้อบกพร่องนี้ เราต้องการการเฝ้าระวังอย่างเป็นระบบ

ระบบเฝ้าระวังที่ดีไม่จำเป็นต้องรวมทุกคนที่ผ่านการทดสอบ แต่เป็นเพียงกลุ่มประชากรที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ติดตามอย่างระมัดระวังและมีข้อมูลที่ดี

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Cobey และ Gerardin ได้ปรึกษากับรัฐอิลลินอยส์เกี่ยวกับการจัดตั้งระบบเฝ้าระวัง ความคิดของพวกเขาง่ายมาก: บันทึกผู้ป่วยทั้งหมดที่มาถึงคลินิกผู้ป่วยนอกที่มีอาการอย่างเป็นระบบ “คุณสามารถประมาณจำนวนการสืบพันธุ์ที่มีประสิทธิภาพได้” Cobey กล่าว “คุณสามารถรับค่าประมาณที่เป็นปัจจุบันมากขึ้น และค่าประมาณที่แม่นยำยิ่งขึ้นว่าอัตราการส่งข้อมูลเป็นอย่างไรในช่วงเวลาที่ต่างกัน”

ตามหลักการแล้ว “สิ่งนี้น่าจะดำเนินไปได้ก่อนที่เราจะเริ่มออกจากการล็อกดาวน์” Gerardin กล่าว

แต่ในปัจจุบัน พวกเขากล่าวว่า มีสถานที่ผู้ป่วยนอกเพียงแห่งเดียวในรัฐอิลลินอยส์ที่เข้าร่วมเป็นนักบิน และข้อมูลที่เป็นประโยชน์ไม่เพียงพอ พวกเขาไม่แน่ใจว่าโปรแกรมเต็มรูปแบบจะพร้อมใช้งานเมื่อใด

“ฉันไม่รู้จักรัฐใดๆ ของสหรัฐฯ ที่มีการเฝ้าระวังที่ดี” โคบีย์กล่าว แม้ว่าเธอยอมรับว่าเป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นทุกหนทุกแห่งทั่วประเทศ และนั่นก็เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาเช่นกัน: ไม่มีมาตรฐานระดับชาติว่าการเฝ้าระวัง Covid-19 ควรมีหน้าตาเป็นอย่างไร หรือที่ใดที่หนึ่งเพื่อค้นหาโปรแกรมที่มีอยู่ “มันทำให้ฉันสับสนจริงๆ ว่าทำไมเราไม่ลงทุนในเรื่องนี้” Cobey กล่าวถึงโครงการเฝ้าระวังโดยรวม

หากโปรแกรมการทดสอบทั่วทั้งรัฐใช้ความระมัดระวังและเป็นระบบมากขึ้นในการเก็บรวบรวมและการรายงานข้อมูลในปัจจุบัน — ระบุว่าเหตุใดผู้คนจึงได้รับการทดสอบ และหากพวกเขามีอาการ โดยสังเกตว่าเริ่มต้นเมื่อใด จะช่วยให้ประมาณการการส่งข้อมูลแบบเรียลไทม์ได้ดีขึ้น

Cobey กล่าวว่า “ถึงแม้จะมีการทดสอบมากขึ้น เราก็แทบไม่เคยเห็นตัวเลขที่แจกแจงด้วยวิธีที่สมเหตุสมผล “ตัวอย่างเช่น เราไม่ทราบว่าการทดสอบใดที่มาจากอาการหรืออาการ หรือการทดสอบมาจากสถานที่ผู้ป่วยนอกหรือผู้ที่แสดงอาการค่อนข้างป่วยในโรงพยาบาล” เพียงตรวจสอบให้แน่ใจว่าทุกกรณีที่บันทึกไว้รวม “วันที่เริ่มมีอาการ” จะเป็นประโยชน์สำหรับการเฝ้าระวังที่ดีขึ้นเธอกล่าว “และนั่นไม่ได้รวบรวมเวลาส่วนใหญ่”

นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ กำลังพยายามหาวิธีเติมช่องว่าง Mauricio Santillanaนักระบาดวิทยาเชิงคอมพิวเตอร์ที่ Harvard ได้สร้างโปรแกรมการเรียนรู้ด้วยเครื่องเพื่อใช้เป็นรูปแบบของการเฝ้าระวังโรค

“สิ่งที่เราพยายามระบุคือ ‘เราสามารถช่วยแหล่งข้อมูลแบบดั้งเดิมเหล่านี้ ระบุการระบาดด้วยความมั่นใจมากขึ้นได้หรือไม่'” Santillana กล่าว

สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์กำลังเรียนรู้เกี่ยวกับเด็กและการติดเชื้อโควิด-19 Santillana และเพื่อนร่วมงานของเขารวมข้อมูลจาก UpToDate (เครื่องมือค้นหาสำหรับแพทย์เพื่อค้นหาอาการของโรค) Google ค้นหาไข้หรืออาการของ Covid-19 ข้อมูลจากเทอร์โมมิเตอร์แบบดิจิตอลที่จับคู่กับสมาร์ทโฟน และสตรีมข้อมูลอื่น ๆ เพื่อคาดการณ์การระบาดหลายสัปดาห์ก่อนที่พวกเขา แสดงในข้อมูลการนับกรณี

“เราหวังว่าจะจัดหาเครื่องมือประเภทนี้ ข้อมูลยืนยันเพื่อบอกว่าใช่ กรณีต่างๆ อยู่ภายใต้การควบคุมหรือไม่” Santillana กล่าว วิธีการนี้ไม่สามารถแทนที่การเฝ้าระวังแบบเดิมได้เลย (ยังมีข้อเสียอยู่บ้าง: หากพฤติกรรมของผู้คนเริ่มเปลี่ยนไปในแง่ของการค้นหาของ Google หรือการค้นหา UpToDate ก็อาจเปลี่ยนความสามารถในการคาดการณ์ของโปรแกรมได้) และในขณะที่พวกเขาได้นำร่องโปรแกรมด้วยความสำเร็จบางอย่างในประเทศจีน เขากล่าว พวกเขากล่าวว่า กำลังเผชิญกับสิ่งกีดขวางบนถนนที่น่าผิดหวังในสหรัฐอเมริกา

“หน่วยงานต่างๆ เช่น CDC มองว่างานของเราเป็นงานใหม่และเป็นการทดลอง แม้ว่าเราจะทำงานร่วมกับ CDC มานานกว่าห้าปี โดยใช้ข้อมูลนี้สำหรับโรคไข้หวัดใหญ่” Santillana กล่าว “นั่นหมายความว่าพวกเขาไม่ได้ให้ความสนใจมากนัก พวกเขาไม่ได้ให้ทุนสนับสนุนงานของเรา”

สถานะของการทดสอบการเฝ้าระวังนั้นน่าผิดหวังสำหรับนักวิทยาศาสตร์ การเฝ้าระวังโรคไม่ใช่แนวคิดใหม่: มีการใช้เป็นประจำสำหรับไข้หวัดใหญ่ “ฉันคิดว่าการสอดส่องดูแลที่ดีจะเป็นสิ่งที่ชัดเจนที่สุดสำหรับนักการเมืองที่ต้องการลงทุนและปรับปรุง ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถปรับนโยบายได้เร็วขึ้นและมีอำนาจที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลมากขึ้น แต่กลับกลายเป็นว่าไม่ใช่” Cobey กล่าว

เราไม่มีตัวชี้วัดที่ดีในการกักกัน มีมุมมองอื่นที่เราไม่มี: เรามีไวรัสนี้ได้ดีเพียงใด

“ถ้าคุณเปรียบการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อกับไฟ ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าไฟหลัก [Covid-19] อยู่ที่ไหนในสหรัฐอเมริกา — ฟลอริดา เท็กซัส แอริโซนา — ฉันรู้ว่าไฟนั้นอยู่ที่ไหน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าไฟมีขนาดใหญ่” ไซรัสกล่าวShahparอดีตหัวหน้าทีม Global Rapid Response ที่ CDC ในกรณีไฟป่า เจ้าหน้าที่จะรายงานว่ามีไฟอยู่กี่เปอร์เซ็นต์ ซึ่งมักจะสะท้อนให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ดับเพลิงตอบสนองได้ดีเพียงใด

ด้วย Covid-19 เรามีตัวชี้วัดที่เปรียบเทียบกันได้เล็กน้อย “ฉันไม่รู้ว่าไฟ [Covid-19] เหล่านี้มีอยู่กี่เปอร์เซ็นต์” Shahpar กล่าว “คุณอาจมีไฟเล็กๆ ที่ไม่ได้บรรจุอยู่ และนั่นคือปัญหา หรือคุณอาจมีไฟขนาดกลางที่บรรจุและบรรจุได้ดีกว่า นั่นเป็นสิ่งสำคัญ และนั่นคือจุดที่เรามีช่องว่างข้อมูลที่ใหญ่ที่สุด”

อยากรู้อะไรเพื่อประเมินการกักกันโควิด? Shahpar พร้อมด้วย Tom Frieden ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการ CDC ภายใต้ประธานาธิบดี Obama และกลุ่ม Resolve to Save Lives มีตัวบ่งชี้สำคัญ 15 ประการสำหรับทุกรัฐในการรายงานเพื่อทำความเข้าใจว่างานที่พวกเขาทำอยู่นั้นดี (หรือไม่ดี) อย่างไรในการตอบสนอง การระบาด

ซึ่งรวมถึงตัวชี้วัดต่างๆ เช่น: สัดส่วนของคดีที่แยกได้ภายใน 48 ชั่วโมง (เพื่อให้เข้าใจได้ว่าประกายไฟในกองไฟถูกกักกันไว้อย่างรวดเร็วหรือไม่) กี่เปอร์เซ็นต์ของกรณีและปัญหาที่เชื่อมโยงกับกรณีและปัญหาที่ทราบก่อนหน้านี้ (ยิ่งเรารู้เกี่ยวกับสายโซ่ของการแพร่เชื้อน้อยเท่าไร เราก็ยิ่งรู้ขอบเขตของการระบาดน้อยลงเท่านั้น) โดยเฉลี่ยแล้ว การแยกเคสต้องใช้เวลานานแค่ไหน?

“ฉันไม่รู้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นอย่างไรบ้างในฟลอริดาและเท็กซัสในรัฐอื่นๆ เพราะพวกเขาไม่ได้รายงานเรื่องนี้” ชาห์พาร์กล่าว ทุกรัฐต่างรายงานการวัดผลของตนเอง ซึ่งทำให้ยากที่จะเข้าใจภาพรวมของการกักกันโรคระบาดในระดับชาติได้อย่างชัดเจน แนวทางของรัฐบาลกลางจาก CDC และทำเนียบขาวไปยังรัฐต่างๆ เป็นไปอย่างเชื่องช้า ดังนั้น รัฐจึงต้องคิดแผนของตนเอง แต่นั่นทำให้ขอบเขตของการระบาดใหญ่ยากต่อการติดตาม

“แม้ว่าเมตริกจะไม่ค่อยดีในตอนนี้ และฉันคิดว่าบางที่ที่ไม่ใช่เมตริก Royal Online Mobile คุณจำเป็นต้องรู้ว่าเมตริกเหล่านี้คืออะไร เพื่อให้เมื่อเราปรับปรุง เรารู้ว่าเราปรับปรุงแล้ว” ชาห์พาร์กล่าว

การแก้ปัญหาเพื่อช่วยชีวิตคือการติดตามซึ่งรายงานระบุชนิดของข้อมูลการบรรจุนี้และเพื่อให้ห่างไกลส่วนใหญ่ทำไม่ได้ รัฐที่ติดตามไม่ได้ดำเนินการในลักษณะที่เป็นมาตรฐาน ดังนั้นจึงยากที่จะทำการเปรียบเทียบข้ามรัฐ Shahpar ตำหนิการขาดแนวทางของรัฐบาลกลาง

“ถ้าคุณดูแผนเปิดใหม่ 50 แห่งของแต่ละรัฐ แผนทั้งหมดแตกต่างกัน” เขากล่าว “พวกเขาทั้งหมดดูแตกต่าง สิ่งที่พวกเขาดูแตกต่างกัน ดังนั้นเราจึงได้เข้าสู่สถานที่ที่ทุกอย่างแตกต่างออกไปแล้ว ดังนั้นจึงยากกว่ามากที่จะจัดให้ทุกอย่างสอดคล้องกัน”

ผู้เดินทางที่สนามบินโลแกนในบอสตัน Royal Online Mobile รัฐแมสซาชูเซตส์ เดินผ่านป้ายโปสเตอร์ที่โฆษณาคำสั่งการเดินทางใหม่ของรัฐที่มีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 สิงหาคม คำสั่งคำสั่งให้ผู้เดินทางกรอกแบบฟอร์มและกักกันเป็นเวลา 14 วัน เว้นแต่จะมาจากสถานะโคโรนาไวรัส ที่มีความเสี่ยงต่ำกว่า Jessica Rinaldi / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

อนาคตของการระบาดใหญ่เป็นเรื่องยากที่จะจำลองในขณะนี้
ทุกคนอยากรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป แต่นี่คือความจริง: เป็นเรื่องยากจริงๆ ที่จะรู้ว่าการระบาดใหญ่ครั้งนี้จะเป็นอย่างไรในฤดูใบไม้ร่วงนี้ มีองค์ประกอบของความโกลาหลในทั้งหมดนี้ และการสร้างแบบจำลองผลลัพธ์ก็ยากขึ้น

“เราเข้าใจตั้งแต่แรกแล้วว่าการแพร่กระจายของไวรัสนี้โดยพื้นฐานแล้วขึ้นอยู่กับพฤติกรรมและการเมือง” เมเยอร์สกล่าว “และพฤติกรรมของเราก็เปลี่ยนไปในแบบที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” (ใครสามารถทำนายคนที่ประท้วงสวมหน้ากากได้) “เราคาดเดาไม่ได้จริงๆ ว่าผู้คนจะทำอะไรในสัปดาห์หน้า” เธอกล่าว ด้วยเหตุผลดังกล่าว และรูปแบบอื่นๆ ของทีมของเธอจะไม่พยายามคาดการณ์อนาคตเกินกว่าสามสัปดาห์ เธอกล่าว

Cobey เห็นด้วย: “ฉันคาดหวังว่าความสามารถในการคาดการณ์ของเราจะดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป” เธอกล่าว “แต่ในตอนนี้ ฉันคิดว่านี่เป็นจุดมืดโดยเฉพาะ”

ยังมีความไม่แน่นอนอีกมากมายที่จะกำหนดเส้นทางของเรา: บทบาทที่เด็ก ๆ เล่นในการแพร่เชื้อยังคงเป็นปริศนาที่กำลังถูกแยกแยะ (แม้ว่าจะชัดเจนมากขึ้นว่าเด็ก ๆ สามารถติดเชื้อและแพร่เชื้อไวรัสด้วยความถี่ได้) และวิธีที่ผู้คนจะ ยังคงปฏิบัติตามแนวทางการสวมหน้ากาก

แทงบาสเกตบอล ทางเข้า Royal Online SBOBET LOGIN SBO

แทงบาสเกตบอล ทางเข้า Royal Online ในฐานะที่เป็นหน่วยเลือกตั้งเกือบจะเป็นเอกฉันท์ (กว่า) คาดการณ์โจไบเดนมี amassed ลงมติเลือกที่จำเป็นที่จะกลายเป็นประธานาธิบดีที่ 46 ของสหรัฐอเมริกา แนวโน้มภาวะโลกร้อนจึงได้รับการยกระดับจากสิ้นหวังเป็นสิ้นหวังอย่างยิ่ง

หากไม่มีวุฒิสภาซึ่งน่าจะยังคงอยู่ในมือของพรรครีพับลิกัน (แม้ว่าการควบคุมอาจลดลงถึงสองการไหลบ่าในจอร์เจีย ) พลังของ Biden ที่จะส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงซึ่งเรียกร้องโดยGreen New Dealจะถูกลดทอนลงอย่างมาก แต่เขาจะไม่ไร้อำนาจ — มีส่วนกว้างใหญ่ในวาระเกี่ยวกับสภาพอากาศของเขาที่เขาสามารถขับเคลื่อนด้วยอำนาจบริหารเพียงลำพังได้

ไบเดนวิ่งตามวาระสภาพภูมิอากาศที่มีความทะเยอทะยาน ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของนโยบายวาระที่สุดก้าวหน้าของพรรคประชาธิปัตย์ใด ๆ ในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาไบเดนวิ่งบนแผนความทะเยอทะยานที่จะเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่อยู่และผลกระทบ โดยให้คำมั่น

สัญญาถึงชุดของมาตรฐานและสิ่งจูงใจในการลดการปล่อยคาร์บอนจากไฟฟ้า แทงบาสเกตบอล การขนส่งอุตสาหกรรมและภาคส่วนอื่นๆ ที่ก่อมลพิษ การลงทุน 2 ล้านล้านดอลลาร์ในด้านพลังงานสะอาด โครงสร้างพื้นฐาน และการพัฒนาชุมชน และชุดของมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าชุมชนที่เปราะบาง — เสี่ยงต่อผลกระทบของมลพิษและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หรือเสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงจากเชื้อเพลิงฟอสซิล — ได้รับการคุ้มครอง

โจ ไบเดน ชนะแล้ว นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป การมุ่งเน้นสามส่วนของไบเดนในด้านมาตรฐาน การลงทุน และความยุติธรรม (SIJ) สะท้อนถึงความสอดคล้องในวงกว้างในพรรคประชาธิปัตย์ ตั้งแต่ความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมและกลุ่มภูมิอากาศทางด้านซ้ายจนถึงระดับกลางในสภาคองเกรส เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้อย่างต่อเนื่องถึงขนาดเป็นกังวลด้านบนในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประชาธิปไตยในปีนี้ไม่เพียง แต่หนุ่มสาวและความมุ่งมั่นที่พรรคประชาธิปัตย์ แต่ในหมู่ลังเลผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนที่กล้าหาญ เป็นส่วนสำคัญของแคมเปญ Biden และทำหน้าที่เป็นสนามสุดท้ายของเขาในหลายรัฐของวงสวิง

Joe Biden กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและไฟป่าบนชายฝั่งตะวันตกใน Wilmington, Delaware เมื่อวันที่ 14 กันยายน รูปภาพ Drew Angerer / Getty

วาระด้านสภาพอากาศที่กว้างใหญ่ในแผนนี้จำเป็นต้องมีการออกกฎหมาย ซึ่งมิทช์ แมคคอนเนลล์ที่ดูแลวุฒิสภาจะไม่สามารถทำได้ มีโอกาสน้อยที่พรรคเดโมแครตในบ้านและพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาสามารถทำงานร่วมกันเพื่อผ่านมาตรการกระตุ้นเพิ่มเติมหรือทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐาน (ซึ่งอาจรวมถึงสิ่งที่เป็นมิตรกับสภาพอากาศมากมาย) แต่ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดคือ McConnell ยังคงดำเนินกลยุทธ์ต่อไป ของสงครามพรรคพวกที่แผดเผาดินและไม่มีอะไรนอกจากค่าใช้จ่ายด้านงบประมาณที่จำเป็น

ไบเดนสามารถสร้างความก้าวหน้าของสภาพอากาศโดยไม่ต้องมีรัฐสภา
แต่มีปริมาณมหาศาลที่ไบเดนสามารถทำได้ด้วยตำแหน่งประธานาธิบดีเพียงอย่างเดียว

เขาสามารถเริ่มต้นการย้อนกลับการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบครั้งใหญ่ของทรัมป์ในทันที โดยฟื้นฟูกฎมากกว่า 125 กฎที่ทรัมป์กลับรายการหรืออ่อนกำลังลง

เขาสามารถสั่งให้สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมพัฒนาแผนพลังงานสะอาดของโอบามาสำหรับภาคไฟฟ้าที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น เพื่อให้บรรลุเป้าหมายของเขาในการปล่อยไฟฟ้าเป็นศูนย์สุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2578และกระทรวงคมนาคมเพื่อพัฒนาตามที่แผนของเขาสัญญาไว้ “มาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงใหม่ที่เข้มงวดซึ่งมุ่งเป้าไปที่การรับประกัน 100% ของยอดขายใหม่สำหรับยานยนต์เบาและขนาดกลางจะถูกใช้พลังงานไฟฟ้า” เขาสามารถให้แคลิฟอร์เนียสละสิทธิ์ที่จำเป็น (ซึ่งคนที่กล้าหาญอยู่ในขณะนี้ในศาลพยายามที่จะบล็อก ) ที่จะไล่ตามของมาตรฐานยานพาหนะที่มีความทะเยอทะยานของตัวเอง

เขาสามารถยุติผู้บิดเบือนการพัฒนาน้ำมันและก๊าซของทรัมป์บนที่ดินสาธารณะนำการป้องกันมาใช้ใหม่และส่งเสริมการพัฒนาพลังงานหมุนเวียนอย่างปลอดภัย และฟื้นฟูกฎ ” น่านน้ำของสหรัฐอเมริกา ” (WOTUS) เพื่อป้องกันมลพิษทางน้ำ เขาสามารถฟื้นฟูและเสริมสร้างกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการรั่วไหลของก๊าซมีเทนจากการดำเนินงานด้านน้ำมันและก๊าซที่ทรัมป์ย้อนกลับได้

การเคลื่อนไหวเชิงโครงสร้างที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งที่ไบเดนสามารถทำได้คือการใช้อำนาจที่ได้รับจากกฎหมายปฏิรูปการเงินของด็อดด์-แฟรงก์ เพื่อให้แน่ใจว่าธนาคารกลางสหรัฐ และระบบการเงินในวงกว้างมากขึ้น คำนึงถึงความเสี่ยงด้านสภาพอากาศ ช่องทางการลงทุนออกจาก โครงการที่เน้นคาร์บอน (เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำที่นี่ .)

หากเขารู้สึกกล้าหาญเป็นพิเศษ ก็อยู่ในอำนาจของไบเดนที่จะประกาศภาวะฉุกเฉินด้านความมั่นคงของชาติในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งจะทำให้เขามีอำนาจในการดำเนินการตามนโยบายอุตสาหกรรมโดยตรง ส่งเสริมการผลิตรถยนต์ไฟฟ้า โครงสร้างพื้นฐานการชาร์จ EV สายส่งไฟฟ้าทางไกล , แผงโซลาร์เซลล์ หรือวัสดุอื่นๆ ที่จำเป็นในการรับมือกับเหตุฉุกเฉิน

Joe Biden พูดคุยกับ Kamala Harris ในเมือง Wilmington, Delaware เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน Jim Watson / AFP ผ่าน Getty Images

ตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) และ Andy Levin (D-MI) พูดคุยกับนักข่าวเกี่ยวกับ “EV Freedom Act” ซึ่งจะสร้างโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าทั่วประเทศ Tom Williams / CQ-Roll Call ผ่าน Getty Images

บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุดคือ Biden สามารถให้ความมั่นใจกับพันธมิตรระหว่างประเทศของอเมริกาว่ากลับมาอยู่ในเกมสภาพอากาศแล้ว อำนาจนโยบายต่างประเทศของเขาในฐานะประธานาธิบดีถูกจำกัดด้วยความทะเยอทะยานของเขาเท่านั้น การเข้าร่วมข้อตกลงปารีสอีกครั้งเป็นเพียงขั้นตอนแรก

ยิ่งไปกว่านั้น เขาสามารถกลับเข้าร่วมองค์การอนามัยโลกและผลักดันให้องค์กรจัดการกับความเสี่ยงด้านสุขภาพจากสภาพอากาศได้ดียิ่งขึ้น เขาสามารถเรียก “สโมสร” ที่มีขนาดเล็กกว่าของประเทศที่เต็มใจเพื่อเร่งการพัฒนาเทคโนโลยีพลังงานสะอาดที่สำคัญหรือพัฒนานโยบายเพื่อจัดการกับการย้ายถิ่นของสิ่งแวดล้อม เขาสามารถผลักดันข้อตกลงระหว่างประเทศทั่วhydrofluorocarbons , ตัดไม้ทำลายป่า , พลาสติก, หรือปัญหาสภาพภูมิอากาศที่อยู่ใกล้เคียงอื่น ๆ

อย่างไรก็ตาม ไม่มีทางหลีกเลี่ยง: ในการดำเนินการทุกอย่างที่ใกล้เคียงกับสิ่งที่จำเป็น เพื่อรวบรวมการลงทุนที่จำเป็นและปกป้องชุมชนที่ได้รับผลกระทบอย่างเหมาะสม Biden จำเป็นต้องมีรัฐสภา (หากพรรคเดโมแครตไม่ชนะวุฒิสภาในปี 2020 พรรคเดโมแครตมีโอกาสสูงสุดในรอบสองปี แต่ก็ไม่แน่ว่าจะเป็นเดิมพัน) หากไม่มีสิ่งนี้ ความสำเร็จด้านสภาพอากาศของเขา เช่น โอบามา จะเป็นเพียงบางส่วนและไม่เพียงพอ

การต่อต้านสภาพภูมิอากาศของพรรครีพับลิกันไม่ใช่ปัญหาที่ไบเดนสามารถแก้ไขได้ ไบเดนจะมีคนขับเบาะหลังจำนวนมากทางด้านซ้าย โดยเชื่อว่าหากเขาเพิ่งกล่าวสุนทรพจน์นี้ รับรองนโยบายนี้ หรือแสวงหาผู้บัญญัติกฎหมายคนนี้ เขาก็สามารถทำทุกอย่างให้สำเร็จได้ แต่ข้อเท็จจริงทางการเมืองพื้นฐานสำหรับไบเดนสำหรับโอบามาจะเป็นข้อ จำกัด ที่เฉียบแหลมจากการดื้อรั้น GOP ทั้งหมด

เขาสามารถก้าวหน้าอย่างมหาศาลในสี่ปี โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเขากล้าหาญในการใช้อำนาจบริหาร เต็มใจที่จะปัดป้องการดุอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จากพรรครีพับลิกันและผู้เชี่ยวชาญ แต่แทบไม่มีทางแน่นอนที่สหรัฐฯ จะบรรลุเป้าหมายร่วมกันของพรรคเดโมแครต ของการปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050 หากพรรครีพับลิกันทำลายนโยบายพลังงานสะอาดในทุกโอกาส ทรัมป์คนต่อไป (ซึ่งอาจเป็นทรัมป์เอง ) จะยกเลิกสิ่งที่ไบเดนทำ วัฏจักรของโอบามาอีกครั้ง

ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell เอาชนะ Amy McGrath เพื่อดำรงตำแหน่งและได้วุฒิสภาเพิ่มอีกหกปี รูปภาพ Jon Cherry / Getty

จากมุมมองที่กว้างขึ้น เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าสหรัฐฯ สามารถอยู่บนเส้นทางที่แคบมากในการขจัดคาร์บอนในช่วงกลางศตวรรษได้อย่างไร หากพรรคการเมืองใหญ่ๆ หนึ่งในสองพรรคของสหรัฐฯ ยังคงอุทิศตนเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลและคัดค้านการสนับสนุน “libs” ใดๆ . ไม่มีแผนสภาพภูมิอากาศใดที่พรรคเดโมแครตเคยใช้ ไม่ว่าจะกล้าหาญเพียงใด ก็สามารถมีภูมิคุ้มกันต่อการชิงช้าในรัฐบาลมานานหลายทศวรรษ รีพับลิกันจะควบคุมรัฐบาลเป็นระยะ

การเลือกตั้งของไบเดนทำให้ความพยายามด้านสภาพอากาศมีโอกาสในการต่อสู้ อีกสี่ปีในการดิ้นรนและรวบรวมการดำเนินการด้านกฎระเบียบและผู้บริหารเพื่อให้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงของตลาดที่กำลังดำเนินการอยู่ แม้ว่าจะช้าเกินไป แต่ปัญหาของการต่อต้านสภาพภูมิอากาศของ GOP ที่เกิดจากความสัมพันธ์เชิงสถาบันของพรรคกับเชื้อเพลิงฟอสซิล ยังคงต้องแก้ไข

บางทีพรรคอาจเปลี่ยนแปลงเพื่อตอบสนองต่อความชอบที่เปลี่ยนไปของเยาวชนรีพับลิกันหรือกลุ่มพันธมิตรกลาง-ขวาใหม่ที่นำโดยประเภทโครงการลินคอล์นแต่ไม่น่าจะเป็นสิ่งที่ประธานาธิบดีประชาธิปไตยคนใดสามารถออกแบบได้ จนกว่ามันจะเกิดขึ้น พรรคเดโมแครตที่ดีที่สุดสามารถทำได้คือใช้พลังที่พวกเขามีเมื่อพวกเขามี นั่นจะเป็นบททดสอบของไบเดน

สหรัฐฯ ผ่านเกณฑ์มาตรฐานที่น่าทึ่งอีกประการหนึ่งในการระบาดใหญ่ของโควิด-19 โดยบันทึกผู้ป่วยรายใหม่ 121,200 รายในวันพฤหัสบดี

ที่เกิดขึ้นตามวันพุธทำลายสถิติ100,000 บวกกรณีโทร และที่แย่ที่สุดคือเกือบจะยังมาไม่ถึง นี่ดูไม่เหมือนจุดสูงสุด เราอยู่ท่ามกลางการปีนเขา สัปดาห์หน้า สถิติอื่นอาจถูกทำลาย

ยิ่งไปกว่านั้น สถานการณ์ด้านสาธารณสุขที่เสื่อมโทรมอย่างต่อเนื่องกำลังเกิดขึ้นทั่วประเทศ ไม่มีจุดร้อนหรือจุดศูนย์กลางเดียว ยกเว้นบางรัฐ ไวรัสแพร่กระจายจากเหนือไปใต้ ตะวันตกไปตะวันออกอย่างควบคุมไม่ได้

ติดตามโควิด Covid ความกังวลก็คือไม่เพียงเกี่ยวกับการบันทึกหมายเลขของการติดเชื้อใหม่ – จำนวนของคนที่อยู่ในโรงพยาบาลทั่วประเทศมีมากเกินไปตี 53322 เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายนที่ผ่านมาตามที่การติดตามโครงการ Covid นั่นเป็นจำนวนสูงสุดตั้งแต่ต้นเดือนสิงหาคม และแนวโน้มดังกล่าวตามมาด้วยการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นในแต่ละวัน ซึ่งพุ่งขึ้นเหนือ 1,000 วันในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา

ควรสังเกตว่าอัตราการเสียชีวิตของ Covid-19ลดลงตั้งแต่เริ่มระบาด แพทย์ได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการรักษาโรค การทดสอบเพิ่มเติมช่วยระบุการติดเชื้อที่ซ่อนอยู่ และความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับอาการของCovid-19ช่วยให้ผู้ป่วยสามารถขอความช่วยเหลือได้ในช่วงต้นของการเจ็บป่วย

แต่การแพร่กระจายของการติดเชื้อที่ไม่สามารถควบคุมได้หมายความว่าผู้ป่วยจะยังคงเพิ่มขึ้นและโรงพยาบาลต่างๆ อาจถูกครอบงำยกเลิกผลกำไรในการช่วยชีวิตและเพิ่มอัตราการเสียชีวิตอีกครั้ง

ข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นการตำหนิประธานาธิบดีทรัมป์ ผู้ซึ่งอ้างว่าตลอดช่วงการระบาดใหญ่นั้น ความกังวลเกี่ยวกับโควิด-19 ล้นหลามเป็นเพียงการติดอาวุธเป็นปัญหาการเลือกตั้ง และโรคจะค่อยๆ หายไปเอง

อันที่จริง นักวิทยาศาสตร์ รวมทั้งที่ปรึกษาของทรัมป์เอง ได้ส่งสัญญาณเตือนว่าวันที่เลวร้ายที่สุดของการระบาดใหญ่รออยู่ข้างหน้า ด้วยสถิติการแพร่กระจายในช่วงฤดูหนาวที่หนาวเย็น ซึ่งผู้คนมักจะรวมตัวกันในบ้าน “เรากำลังเข้าสู่ช่วงที่น่ากังวลและอันตรายที่สุดของการระบาดใหญ่นี้” Deborah Birxผู้ประสานงานการตอบสนองต่อไวรัสโคโรน่าของทำเนียบขาวเขียนในบันทึกช่วยจำวันที่ 2 พฤศจิกายน

ความจำเป็นในการดำเนินการทันทีกับไวรัสนั้นยิ่งใหญ่มาก แต่มีแนวโน้มว่าจะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงในอีกสองเดือนครึ่งข้างหน้า

หากไม่มีวัคซีน กลวิธีที่จำเป็นในการจำกัดการแพร่กระจายของ Covid-19 ก็เหมือนกับที่เคยเป็นมาตลอดช่วงการระบาดใหญ่: การทดสอบอย่างแพร่หลาย การเว้นระยะห่างทางสังคม สุขอนามัยที่ดี การสวมหน้ากากอนามัยอย่างสม่ำเสมอ เป็นต้น

แต่สหรัฐฯ ยังคงดิ้นรนที่จะใช้มาตรการเหล่านี้ โรงพยาบาลบางแห่งยังคงประสบปัญหาในการจัดหาอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลให้เพียงพอในขณะที่การทดสอบยังคงมีการขาดแคลน หลายรัฐยังไม่ได้บังคับใช้อาณัติในการสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะ และบางรัฐได้ผ่อนคลายมาตรการควบคุมโรคระบาดบางอย่างที่พวกเขาได้ใช้อยู่แล้ว จากรัฐบาลกลางที่ส่งข้อความสุขภาพของประชาชนทั่วระบาดยังคงเป็นไม่ต่อเนื่องกันเป็นประธานคนที่กล้าหาญและบางส่วนของเขาที่ปรึกษาบ่อนทำลายเจ้าหน้าที่สาธารณสุข

ทำไมทุกรัฐควรใช้อาณัติหน้ากากใน 4 ชาร์ต in

การเลือกตั้งประธานาธิบดีได้รับเรียกสำหรับ Biden แต่ข้อกังวลยังไม่หมดไป

ในเมืองไบเดนอเมริกาจะได้ผู้นำที่ไม่สามารถทำอะไรได้มากแม้ว่าเขาต้องการจะทำในระยะสั้น: เขาไม่สามารถยึดอำนาจได้จนกว่าจะเข้ารับตำแหน่งในวันที่ 20 มกราคม

ระหว่างนี้ถึงมกราคม สิ่งหนึ่งที่แน่นอน: ไวรัสจะไม่หยุด เมื่อฤดูหนาวดำเนินไป ผู้ป่วยก็คาดว่าจะเพิ่มขึ้น ไบเดนจะเผชิญกับความท้าทายในการหยุดการระบาดใหญ่ที่ติดเชื้อทวีคูณด้วยทัศนคติของพรรคพวกเกี่ยวกับความรุนแรงของมัน และเขาจะต้องทำงานอย่างหนักเพื่อประสานงานการตอบสนองต่อการระบาดของโรคในแต่ละรัฐที่แตกแยกของประเทศ .

ตลอดเวลาที่ Covid-19 จะยังคงป่วยและเสียชีวิต และยิ่งมีคนติดไวรัสมากเท่าไหร่ การระบาดก็ยิ่งยากขึ้นเท่านั้น

เตือนแล้วนะ นักวิจัยและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขต่างกังวลเป็นเวลาหลายเดือนว่าจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวพุ่งสูงขึ้น

“มีความเป็นไปได้ที่การโจมตีของไวรัสในประเทศของเราในฤดูหนาวหน้าจะยากยิ่งกว่าที่เราเพิ่งผ่านไป” ผู้อำนวยการ CDC โรเบิร์ตเรดฟิลด์กล่าวกับวอชิงตันโพสต์ในเดือนเมษายน “และเมื่อฉันพูดแบบนี้กับคนอื่น ๆ พวกเขากลับหัวเสีย พวกเขาไม่เข้าใจว่าฉันหมายถึงอะไร”

ชาวอเมริกันได้รับการเตือนตั้งแต่ต้นเดือนมีนาคมว่าจะไม่มีการกลับไปใช้ชีวิตตามปกติจนกว่าการแพร่กระจายของไวรัสในชุมชนจะถูกระงับ เราได้รับคำเตือนว่าความสำเร็จใดๆ ที่ทำได้ผ่านการปิดธุรกิจและการเว้นระยะห่างทางสังคมจะต้องถูกแทนที่ด้วยมาตรการด้านสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกัน หากเราดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อกลับสู่ชีวิตตามปกติ ในหลายพื้นที่ของประเทศ กลยุทธ์ทางเลือกเหล่านั้นไม่เคยเกิดขึ้น

นักวิทยาศาสตร์ยังบอกเราด้วยว่าเราจะอยู่กับโรคระบาดนี้ไปอีกหลายปีโดยไม่มีวัคซีน นั่นยังคงเป็นความจริง

ทว่าในฤดูใบไม้ร่วงนี้เนื่องจากเป็นที่แน่ชัดมากขึ้นว่าสหรัฐฯ มีแนวโน้มว่าจะมีจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นอย่างมาก รัฐต่างๆ เช่น ฟลอริด้า ได้ผ่อนคลายข้อจำกัด อนุญาตให้บาร์และร้านอาหารกลับมาเปิดให้บริการได้อีกครั้งสำหรับผู้อุปถัมภ์ในร่ม (รูปแบบที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในช่วงซัมเมอร์นี้ เนื่องจากเมืองและรัฐต่างๆ ผ่อนคลายข้อจำกัด แม้ว่าจะมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้น ส่งผลให้ผู้ติดเชื้อรายใหม่พุ่งสูงขึ้นในเดือนมิถุนายน )

ทรัมป์ได้รณรงค์ตามหลักสัญญาว่าจะเดินหน้าผลักดันการเปิดเศรษฐกิจใหม่ต่อไป แม้จะต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายด้านสาธารณสุขก็ตาม ในขณะที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ต้องการเห็นการแพร่ระบาดที่ถูกควบคุมก่อนที่จะเปิดใหม่ แม้ว่าจะกระทบต่อเศรษฐกิจ76 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันในการสำรวจความคิดเห็นกลับมีความเห็นตรงกันข้ามพวกเขาต้องการให้เศรษฐกิจกลับมาเปิดก่อน เมื่อทรัมป์ยังดำรงตำแหน่งจนถึงสิ้นเดือนมกราคม เราสามารถคาดหวังได้ว่าแนวทางนี้จะครองราชย์ตลอดฤดูหนาวที่มืดมิด

ก่อนวันเลือกตั้ง ผู้ลงคะแนนเสียงจำนวนมากมีความมั่นใจ: ในรัฐสมรภูมิที่มีผู้ติดเชื้อ coronavirus เพิ่มขึ้นถึงระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน อดีตรองประธานาธิบดี Joe Biden ซึ่งเป็นผู้นำในการเลือกตั้งทั่วประเทศ พร้อมที่จะเอาชนะประธานาธิบดี Donald Trump สมมติฐานคือบางที เมื่อผู้คนเห็นชีวิตและอาชีพการงานของพวกเขาย่ำแย่จากโควิด-19 เมื่อพวกเขาเห็นเพื่อนและครอบครัวป่วยและเสียชีวิต พวกเขาจะมองหาผู้นำทางเลือก

เมื่อเช้าวันพุธ ปรากฏว่าความจริงที่แตกต่างกันอาจเกิดขึ้นในสถานที่ที่ได้รับผลกระทบอย่างน้อยบางแห่ง ในขณะที่การนับยังคงดำเนินต่อไปในรัฐที่สำคัญ เช่น วิสคอนซิน มิชิแกน และเพนซิลเวเนีย ทรัมป์ได้รับชัยชนะแล้วในรัฐไอโอวา ซึ่งผู้ป่วย coronavirus เพิ่มขึ้น 94 เปอร์เซ็นต์จากเมื่อสองสัปดาห์ก่อนและฟลอริดา ซึ่งการรักษาในโรงพยาบาลของ Covid-19 อยู่ในกลุ่มที่สูงที่สุดในประเทศ – และที่เขาสูญเสียความโปรดปรานในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุมากกว่าแม่นยำเพราะโรคระบาด

ในขณะเดียวกัน ในสถานที่ที่มีการติดเชื้อโควิด-19 รายใหม่หนาแน่นที่สุดทั่วประเทศเช่น ยูทาห์ มอนแทนา ไวโอมิง นอร์ทดาโคตา เซาท์ดาโคตา เนแบรสกา อินดีแอนา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนเสียงสนับสนุนทรัมป์ บางครั้งอาจมีส่วนต่างมาก (ไม่น่าแปลกใจเลยที่รัฐเหล่านี้มักถูกคาดการณ์ว่าจะตัดสินใจอย่างเด็ดขาดเพื่อทรัมป์)

ผู้ติดเชื้อโควิด-19 ต่อล้าน กลยุทธ์ทางออกโควิด อีกครั้ง การนับคะแนนในรัฐที่สำคัญหลายแห่ง เช่นวิสคอนซินซึ่งไวรัสได้แพร่กระจายอย่างรวดเร็วเมื่อเร็วๆ นี้ ยังคงมีความโดดเด่น ดังนั้นเราจึงไม่ทราบว่าใครมีคะแนนเสียงเลือกตั้ง 270 เสียงที่จำเป็นในการชนะตำแหน่งประธานาธิบดี เมื่อนับรวมแล้ว อาจต้องใช้เวลาหลายเดือนกว่าจะเข้าใจอย่างชัดเจนว่าการเลือกตั้งครั้งนี้มีความสำคัญต่อจิตใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างไร

แต่การสำรวจความคิดเห็นก่อนกำหนดเสนอเบาะแสเกี่ยวกับสาเหตุที่ทรัมป์ทำลายสถานที่บางแห่งที่ได้รับผลกระทบจากโควิด-19 ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากการจัดการกับการระบาดใหญ่ของเขา กล่าวโดยสรุป ผู้มีสิทธิเลือกตั้งดูเหมือนจะเห็นความแตกแยกระหว่างเศรษฐกิจกับการตอบสนองต่อไวรัสและจุดที่

พวกเขายืนอยู่บนความแตกแยกนั้นตกไปตามแนวของพรรคพวก ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันต้องการให้เศรษฐกิจเริ่มต้นใหม่อย่างท่วมท้น ซึ่งเป็นสิ่งที่ทรัมป์สนับสนุนมานานแล้ว มากกว่าที่พวกเขาต้องการเห็นการควบคุมไวรัส พวกเขายังมองว่าเศรษฐกิจเป็นประเด็นสำคัญ มากกว่าการระบาดใหญ่ เมื่อตัดสินใจว่าจะสนับสนุนใคร

ทรัมป์วางตำแหน่งตัวเองเป็นผู้สมัครที่สามารถประคองเศรษฐกิจได้ ก่อน coronavirus เริ่มแพร่กระจายในสหรัฐอเมริกาเขาเป็นประธานในอัตราการว่างงานต่ำและตลาดหุ้นเฟื่องฟู แม้ว่าแนวโน้มเศรษฐกิจจะแย่ลงเมื่อไวรัสเคลื่อนตัวและรัฐต่างๆ ถูกบังคับให้ล็อกดาวน์ ข้อมูลกระทรวงพาณิชย์สหรัฐในช่วงก่อนการเลือกตั้งแสดงให้เห็นว่าการฟื้นตัวในเดือนกรกฎาคมถึงกันยายน และทรัมป์พนันว่าการกระตุ้นดังกล่าวจะบดบังความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจของฤดูใบไม้ผลิและต้น ฤดูร้อน.

เมื่อเช้าวันพุธ ดูเหมือนว่าเขาจะวางเดิมพันถูกต้องแม้ว่าท้ายที่สุดเขาจะแพ้การเลือกตั้งก็ตาม

มีการโพลาไรซ์ในระดับที่น่าทึ่งเกี่ยวกับการระบาดใหญ่และผลกระทบทางเศรษฐกิจ
ก่อนการเลือกตั้ง 67 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่สำรวจรายงานว่าค่อนข้างกังวลหรือกังวลมากเกี่ยวกับการติดเชื้อ coronavirus และสัดส่วนที่มากขึ้น (86 เปอร์เซ็นต์)กังวลเกี่ยวกับผลกระทบของไวรัสต่อเศรษฐกิจ

ความกลัวเหล่านี้เกิดขึ้นตามแนวของพรรคพวกตามข้อมูลการเลือกตั้งล่วงหน้า ในการวิเคราะห์Change Researchพรรคเดโมแครตกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับผลที่ตามมาด้านสาธารณสุขของการระบาดใหญ่ — แม้จะประสบกับความยากลำบากทางการเงินมากกว่า — และพรรครีพับลิกันกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับผลทางเศรษฐกิจของไวรัส

วันนี้ โพลสำรวจสะท้อนการค้นพบเหล่านั้น จากการสำรวจที่จัดทำโดย Edison Research for the National Election Pool ซึ่งตีพิมพ์ในNew York Timesเมื่อถูกถามว่าประเด็นใดที่สำคัญที่สุดในการพิจารณาการตัดสินใจลงคะแนนเสียงของบุคคล 82 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันที่สำรวจกล่าวว่าเศรษฐกิจเป็นปัญหาหลัก ในขณะที่ 82 เปอร์เซ็นต์ ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคประชาธิปัตย์ยกให้การระบาดใหญ่เป็นปัญหาสูงสุด

ความแตกแยกเหล่านี้เกิดขึ้นเมื่อมีการสำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับการระบาดใหญ่อื่นๆ ตามข้อมูลการออกโพล :

พรรครีพับลิให้ความสำคัญกับการสร้างเศรษฐกิจขึ้นมาใหม่ และพรรคเดโมแครตให้ความสำคัญกับการหยุดไวรัส:เมื่อถูกถามว่าอะไรสำคัญกว่ากัน — กักกันไวรัสได้ในตอนนี้ แม้ว่ามันจะทำร้ายเศรษฐกิจ หรือการสร้างเศรษฐกิจขึ้นมาใหม่ในขณะนี้ด้วยค่าใช้จ่ายในการหยุดไวรัส — 76 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันเลือกที่จะ

สร้างใหม่ เศรษฐกิจตอนนี้ ในขณะที่ร้อยละ 80 ของพรรคเดโมแครตต้องการเห็นการระบาดใหญ่ลดลงก่อน
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตมีโอกาสน้อยกว่าพรรครีพับลิที่จะบอกว่าความพยายามในการยับยั้งไวรัสเป็นไปด้วยดี: 94 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตกล่าวว่าความพยายามดังกล่าว “แย่มาก” และ 84 เปอร์เซ็นต์ของรีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขากำลังไปได้ดี

พรรคเดโมแครตรายงานว่าประสบปัญหาทางการเงินอันเป็นผลมาจากการระบาดใหญ่มากกว่าพรรครีพับลิกัน โดย 72 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาประสบปัญหาทางการเงินอย่างรุนแรง เทียบกับ 26 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกัน (การค้นหาช่องว่างด้วยการวิเคราะห์การจ้างงานก่อนการเลือกตั้ง การแสดงการสูญเสียงานหลังการระบาดของไวรัสโคโรน่ารู้สึกได้ลึกกว่าในสีน้ำเงินมากกว่าสีแดง เพราะทั้งแนวทางนโยบายของผู้ว่าการและโครงสร้างเศรษฐกิจที่มีอยู่)

นอกจากนี้ พรรคเดโมแครตยังมีแนวโน้มที่จะคิดว่าการสวมหน้ากากเป็นเรื่องของความรับผิดชอบด้านสาธารณสุข โดย 64 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตกล่าวว่าการสวมหน้ากากเป็นความรับผิดชอบด้านสาธารณสุข ในขณะที่ 72 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าเป็นทางเลือกส่วนบุคคล

แม้แต่ในรัฐอย่างไอโอวาซึ่งเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนรู้จักใครบางคนที่ป่วยเศรษฐกิจอาจมีความสำคัญสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่าไวรัส และเป็นไปได้ว่าพรรครีพับลิกันจะไม่โทษทรัมป์สำหรับปัญหาการระบาดใหญ่ของประเทศแบบที่พรรคเดโมแครตทำ จากรายงานของ Change Research เมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐที่มีผู้ว่าการประชาธิปไตยถูกถามว่า “คุณโทษใคร” สำหรับการระบาดใหญ่ พรรครีพับลิกันตำหนิผู้ว่าการของตน พรรคเดโมแครตตำหนิทรัมป์

ในทำนองเดียวกัน ข้อมูลการสำรวจความคิดเห็นเปิดเผยว่า 93 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันรู้สึกว่าทรัมป์จะรับมือกับการระบาดใหญ่ได้ดีกว่า ขณะที่ 92% รู้สึกว่าไบเดนเห็นด้วย

ดังนั้น การดูถูกคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญของทรัมป์เกี่ยวกับการเปิดใหม่ การดูหมิ่นข้อกำหนดของหน้ากาก และการมุ่งเน้นที่การฟื้นฟูเศรษฐกิจให้กลับมาเฟื่องฟูก่อนเกิดโรคระบาด อาจเป็นสิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเขาอยากได้ยินอย่างแน่นอน

การแบ่งขั้วระหว่างสาธารณสุขกับเศรษฐกิจเป็นเรื่องเท็จ แต่อาจไม่ใช่สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทรัมป์
ในประเทศต่างๆ ทั่วโลก เราได้เห็นแล้วว่าการนำผู้ป่วยโควิด-19 ไปสู่ระดับที่ต่ำมากนั้นเป็นผลดีต่อเศรษฐกิจในระยะยาว มากกว่าการล็อกดาวน์ซ้ำๆ และวงจรการปล่อยที่อเมริกาเหนือและยุโรปกำลังเผชิญ

ในฐานะที่เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพทั่วโลกให้พูดว่า: ทางเลือกระหว่างการควบคุมไวรัสและรีสตาร์ทเศรษฐกิจเป็นเท็จอย่างใดอย่างหนึ่ง “ถ้าเราต้องการให้คนรู้สึกสบายพอที่จะกลับไปบาร์และร้านอาหาร ไปเที่ยว และส่งลูกไปโรงเรียน เราต้องเห็นการลดลงของกรณีและผู้คนต้องรู้สึกมั่นใจว่าเพื่อนของพวกเขาจะประพฤติตนอย่างมีความรับผิดชอบ เพื่อสิ่งที่ดีกว่า” แชนนอน มอนแนท ศาสตราจารย์และผู้อำนวยการร่วมของ Policy, Place และ Population Health Lab แห่งมหาวิทยาลัย Syracuse กล่าว

เห็นได้ชัดว่าการรณรงค์ของทรัมป์คาดการณ์ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันจะไม่เห็นเป็นอย่างนั้น อาจเป็นเพราะว่า ถึงแม้ว่าไวรัสจะพุ่งสูงขึ้นในรัฐสีแดง พวกเขาก็ไม่รู้สึกถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจแบบเดียวกันกับที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐสีน้ำเงินมี หรือบางทีผู้สนับสนุนทรัมป์อาจมองว่าประธานาธิบดีเป็นผู้นำที่มีประวัติทางเศรษฐกิจที่ดีซึ่งสามารถสร้างเศรษฐกิจใหม่ได้

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ในหลายรัฐที่ต้องดิ้นรนเพื่อควบคุมกรณีของ coronavirus ความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจและความกลัวต่อความกลัวของไวรัส – ช่วยให้ทรัมป์เพิ่มคะแนนรวมของวิทยาลัยการเลือกตั้งของเขา

ชาวโอเรกอนทำให้รัฐของพวกเขาเป็นรัฐแรกในสหรัฐอเมริกาที่เลิกใช้ยาเสพติดทั้งหมด รวมทั้งโคเคนและเฮโรอีน หลังจากลงคะแนนอนุมัติมาตรการ 110ตามรายงานของนิวยอร์กไทม์สและแอสโซซิเอตเต็ทเพรส

การอนุมัติมาตรการนี้ ซึ่งเป็นหนึ่งในความคิดริเริ่มที่เกี่ยวข้องกับยาหลายรายการในการลงคะแนนเสียงในวันที่ 3 พฤศจิกายน ไม่ได้หมายความว่ารัฐได้ออกกฎหมายให้ยาดังกล่าว

โอเรกอนจะลบบทลงโทษทางอาญา ซึ่งรวมถึงเวลาติดคุก สำหรับการครอบครองยาเสพติดที่ผิดกฎหมายจำนวนเล็กน้อยในปัจจุบัน และจะให้ทางเลือกแก่ผู้ที่ถูกจับด้วยยาเสพติดว่าจะจ่ายค่าปรับ 100 ดอลลาร์หรือรับ “การประเมินสุขภาพที่สมบูรณ์” ที่ศูนย์ฟื้นฟูการติดยาเสพติด การขายยาจะยังคงผิดกฎหมาย ดังนั้นอย่าคาดหวังว่าร้านค้าหรือร้านขายยาที่ขายโคเคนหรือเฮโรอีนจะปรากฏขึ้น (อย่างน้อยก็ถูกกฎหมาย)

ตอนนี้รัฐจะเปลี่ยนเส้นทางรายได้จากภาษีขายกัญชาที่มีอยู่และการออมจากมาตรการ เช่น การออมจากเวลาติดคุกที่ลดลง ไปสู่การจัดตั้งโปรแกรมการรักษาและฟื้นฟูการติดยาที่กว้างขวางยิ่งขึ้น

ผู้สนับสนุนกล่าวว่ามาตรการ 110 แทนที่แนวทางที่เน้นความยุติธรรมทางอาญากับยาเสพติดด้วยวิธีการด้านสาธารณสุข

ผู้สนับสนุนการลดทอนความเป็นอาชญากรรมให้เหตุผลว่าการใช้ยาในทางที่ผิดและการติดยาเสพติดเป็นปัญหาด้านสาธารณสุข ไม่ใช่ปัญหาสำหรับระบบยุติธรรมทางอาญา พวกเขาอ้างว่าการห้ามทางอาญานำไปสู่การจับกุมที่ไม่จำเป็นและแตกต่างกันทางเชื้อชาติหลายแสนคนในแต่ละปีในสหรัฐอเมริกา และนี่เป็นความพยายามที่มีค่าใช้จ่ายสูง ทำให้ตำรวจตึงเครียดและมีส่วนทำให้การกักขังหมู่ ไม่ได้ช่วยผู้คนที่ต่อสู้กับการใช้ยาเสพติดได้จริง

ผลสดสำหรับมาตรการลงคะแนนเสียงลดทอนความเป็นอาชญากรรมของโอเรกอน
จะดีกว่า ผู้สนับสนุนเหล่านี้กล่าวว่า ที่จะนำเงินทั้งหมดนั้นไปใช้กับบริการด้านการศึกษา การรักษา และการลดอันตราย และในขอบเขตที่การใช้ยาเสพติดมีส่วนทำให้เกิดอาชญากรรมและความรุนแรง มีกฎหมายอื่นๆ ที่มีอยู่ รวมทั้งการค้ายาเสพติดที่สามารถครอบคลุมปัญหาเหล่านั้นโดยไม่ทำให้การครอบครองตัวเองเป็นความผิดทางอาญา

ฝ่ายตรงข้ามให้เหตุผลว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมช่วยขจัดอุปสรรคอันทรงพลังในการพยายามและใช้ยา ซึ่งอาจกระตุ้นให้เกิดการใช้ยาและการเสพติดมากขึ้น พวกเขาอ้างว่าบทลงโทษทางอาญาที่เกี่ยวข้องกับการครอบครองยาเสพติดสามารถนำไปใช้ได้ เช่น ศาลยาเสพติด เพื่อผลักดันให้ผู้คนเข้ารับการบำบัดการติดยาที่พวกเขาไม่ยอมรับ และพวกเขาโต้แย้งว่าการจับกุมดังกล่าวมีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างแท้จริง ซึ่งเป็นปัญหาของอคติในการบังคับใช้กฎหมายและการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในสังคมอเมริกันโดยทั่วไป ไม่จำเป็นต้องเป็นผลมาจากการห้ามใช้ยา

นักวิจารณ์บางคนยังตั้งคำถามด้วยว่ากลยุทธ์การจัดสรรพื้นที่ใหม่ของการลงคะแนนเสียงจะชี้นำเงินทุนที่เพียงพอสำหรับการรักษาผู้ติดยาเสพติดหรือไม่ แคมเปญที่สนับสนุนมาตรการดังกล่าวอ้างว่า การวิเคราะห์ของรัฐ อย่างน้อยก็จะทำให้เงินทุนของรัฐเพิ่มขึ้นสี่เท่าสำหรับบริการกู้คืน

ก่อนหน้านี้ Oregonians กัญชา legalized แม้ว่าบางรัฐจะยุติข้อกล่าวหาทางอาญาสำหรับการใช้ยาผิดกฎหมายทั้งหมดแล้ว แต่โอเรกอนเป็นประเทศแรกในสหรัฐอเมริกาที่ดำเนินการขั้นตอนที่ก้าวร้าวมากขึ้นเพื่อลงโทษพวกเขา

แต่โอเรกอนไม่ใช่สถานที่แรกในโลกที่จะลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติด โปรตุเกสไม่ได้ในปี 2001 มีรายได้เป็นจำนวนมากของอย่างต่อเนื่อง คุ้มครองสื่อ ( รวมทั้งที่ Vox ) ดูเหมือนว่าผลกระทบทางอินเทอร์เน็ตจะเป็นไปในทางบวก เมื่อรวมกับการส่งเสริมการรักษาผู้ติดยาและบริการลดอันตราย การลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาดูเหมือนจะนำไปสู่การใช้ยาโดยรวมมากขึ้นแต่มีปัญหาน้อยลง

การอ้างถึงแบบจำลองของโปรตุเกส นักวิจารณ์สงครามยาเสพติดได้ส่งเสียงโห่ร้องมาเป็นเวลานานเพื่อนำแบบจำลองดังกล่าวไปยังสหรัฐอเมริกา ด้วยการโหวตของ Oregon ตอนนี้พวกเขามีฐานยิง ซึ่งไม่ใช่แค่การพิสูจน์ว่าแนวคิดนี้สามารถใช้ได้กับสหรัฐอเมริกา แต่ยังอาจเป็นแรงบันดาลใจให้รัฐอื่นๆ ดำเนินขั้นตอนที่ก้าวร้าวมากขึ้นในการยุติสงครามยาเสพติด

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวโอเรกอนวัด 110 อ่านอธิบาย Vox ของ

หากคุณเห็นคุณค่าของ Vox เรามีการถาม

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

ชาวสวนหัวรุนแรงเอาคืนนิวยอร์กซิตี้อย่างไร
เมล็ดพันธุ์ระเบิด “สาวต้นไม้” และรากเหง้าของการทำสวนในเมือง มหานครนิวยอร์กดูแตกต่างไปมากในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 การตกต่ำทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและการบินสีขาวทำให้มีการยกเลิกการลงทุนจำนวนมากและความเสื่อมโทรมของเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในย่านที่มีรายได้ต่ำของเมือง นั่นคือสิ่งที่ Hattie Carthan และ Liz Christy สังเกตเห็นในชุมชนของพวกเขา เมื่อพวกเขาแต่ละคนออกเดินทางเพื่อฟื้นฟูละแวกบ้านด้วยการทำให้พวกเขาเป็นสีเขียวมากขึ้น ในที่สุด การทำสวนที่รุนแรงของพวกเขาจะเปลี่ยนภูมิทัศน์ทั่วนิวยอร์ก

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กำลังจะปิดแคมเปญหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ของเขา โดยอ้างว่าความผิดพลาดเพียงอย่างเดียวของเขาในการจัดการกับการระบาดใหญ่ของโควิด-19คือการจัดการ “การประชาสัมพันธ์” ที่ผิดพลาด

“เราได้รับผลกระทบจาก ‘ไวรัสจีน’” ทรัมป์กล่าวเมื่อวันอังคารระหว่างแวะพักที่สำนักงานใหญ่การหาเสียงของเขาในเมืองอาร์ลิงตัน รัฐเวอร์จิเนีย “เราได้ทำงานที่เหลือเชื่อในแง่นั้น — นอกเหนือจากการประชาสัมพันธ์”

ทรัมป์อ้างถึงการคาดการณ์เบื้องต้นของฝ่ายบริหารของเขาว่ามีผู้เสียชีวิต 2.2 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาเนื่องจาก coronavirus เนื่องจากมีผู้เสียชีวิต 230,000 รายในสหรัฐอเมริกาแทน ทรัมป์กล่าวว่ารัฐบาลของเขาช่วยชีวิตคนได้ 2 ล้านคน นอกจากนี้ เขายังกล่าวถึง “งานที่น่าทึ่ง” ในการพัฒนาวิธีรักษาโรค

เป็นข้อความที่ทรัมป์ผลักดันในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา โดยพื้นฐานแล้ว มันไม่ใช่ความผิดของเขา และเขาทำดีที่สุดแล้ว ตามที่เขาพูดในการอภิปรายครั้งสุดท้าย “ฉันขอรับผิดชอบอย่างเต็มที่ ไม่ใช่ความผิดของฉันที่มาที่นี่ มันเป็นความผิดของจีน” เขายังแย้งว่าเขาช่วยชีวิตคนได้หลายล้านคน

อย่างไรก็ตาม ข้อมูลดังกล่าวชี้ว่าสหรัฐฯ สามารถทำได้ดีกว่านี้มาก

ยอดผู้เสียชีวิตของสหรัฐยังคงอยู่สูงที่สุดในโลกในจำนวนทั้งหมด อเมริกาเป็นประเทศที่มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 เป็นอันดับสี่ เมื่อควบคุมจำนวนประชากร จาก36 ประเทศที่พัฒนาแล้วของโลกโดยมีอัตราการเสียชีวิตเกือบหกเท่าของประเทศที่พัฒนาแล้วโดยเฉลี่ย หากสหรัฐฯ มีอัตราการเสียชีวิตเท่ากับแคนาดา ชาวอเมริกันมากกว่า 140,000 คนน่าจะยังมีชีวิตอยู่ในวันนี้

ไม่มีเหตุผลที่ควรเล่นแบบนี้

ก่อนการระบาดของโคโรนาไวรัส การจัดอันดับการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดของโรคของประเทศในปี 2019 จากศูนย์ความมั่นคงด้านสุขภาพและการคุกคามทางนิวเคลียร์ของจอห์น ฮอปกิ้นส์ ทำให้สหรัฐฯ อยู่ในอันดับต้นๆ ของรายการ แม้ว่ารายงานจะเตือนว่า “ไม่มีประเทศใดที่พร้อมสำหรับโรคระบาดหรือโรคระบาดอย่างเต็มที่” อย่างน้อยที่สุดก็แนะนำว่าสหรัฐฯ ควรทำได้ดีกว่าประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่

ผลโหวตสดของ Vox สำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020

“สิ่งที่การระบาดครั้งนี้ทำให้คุณเป็นปัญหาเดียวกันสำหรับทุกประเทศทั่วโลก” แคลร์ เวนแฮม ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสุขภาพระดับโลกที่โรงเรียนเศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์แห่งลอนดอนบอกกับฉันเมื่อเดือนที่แล้ว “คุณจึงสามารถเห็นผลกระทบของนโยบายต่างๆ ที่เปิดตัวได้อย่างแท้จริง” ผลงานของสหรัฐฯ “เป็นเครื่องพิสูจน์ความล้มเหลวของรัฐบาลทรัมป์”

ผู้เชี่ยวชาญอ้างร่างกายเจริญเติบโตของหลักฐานมีที่ดินในนโยบายสำคัญไม่กี่ที่มีความสำคัญในการต่อสู้กับ Covid-19: ปลีกตัวสังคม , การทดสอบในเชิงรุกและการติดตามและกำบังอย่างกว้างขวาง แต่คนที่กล้าหาญได้ปฏิเสธทั้งหมดเหล่านี้วิธีการ – เรียกร้องให้รัฐเปิดขึ้นในช่วงต้นและได้อย่างรวดเร็ว , ถ่อการทดสอบและการติดตามโปรแกรมลงให้กับรัฐบาลท้องถิ่นและรัฐและเยาะเย้ยและตั้งคำถามมาสก์

หนึ่งข้อแม้ทั้งหมดนี้คือยุโรป: เมื่อยกย่องโดยทั่วไปสำหรับ Covid-19 ของการตอบสนองก็ตอนนี้เห็นไฟกระชากในกรณี coronavirusคล้ายกับสหรัฐกระชากฤดูใบไม้ร่วงอย่างต่อเนื่อง ทรัมป์อ้างถึงจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นในยุโรปเพื่อโต้แย้งว่าการระบาดใหญ่เป็น “ทั่วโลก” และความล้มเหลวของอเมริกาจึงไม่ซ้ำกันหรือป้องกันได้

ที่เกี่ยวข้อง

โควิด-19 คลื่นลูกที่สองของยุโรป ไม่ได้แก้ตัวความล้มเหลวของทรัมป์
แต่ประเทศที่พัฒนาแล้วจำนวนมาก รวมทั้งออสเตรเลีย แคนาดา ญี่ปุ่น นิวซีแลนด์ และเกาหลีใต้ ได้ปราบปรามไวรัสและหลีกเลี่ยงการเพิ่มขึ้นอีกหลายครั้งจนถึงขณะนี้โดยน้อมรับมาตรการเหล่านั้นที่แนะนำโดยผู้เชี่ยวชาญ แม้แต่ในยุโรป เยอรมนี ซึ่งยอมรับการดำเนินการอย่างแข็งขันต่อไวรัสตั้งแต่เนิ่นๆ ก็ยังทำได้ดีกว่าประเทศอื่นๆ และสหรัฐอเมริกา

ปัญหาในยุโรปกลับเป็นว่าทวีปส่วนใหญ่ทำผิดพลาดแบบเดียวกับสหรัฐอเมริกา เนื่องจากประเทศต่างๆ เริ่มเหนื่อยล้าและพอใจกับไวรัสมากขึ้น พวกเขาเปิดใหม่อย่างรวดเร็วและรุนแรงเกินไป ทำให้ไวรัสไม่สามารถควบคุมได้อีกครั้ง อย่างที่เวนแฮมบอกฉันว่า “ตัวเลข [ในยุโรป] นั้นต่ำ — ต่ำกว่าสหรัฐอเมริกามาก ผู้คนจึงมีความมั่นใจมากขึ้น”

นักผจญเพลิงถูกเงาด้วยเปลวไฟและอาคารที่กำลังลุกไหม้ burning
ต่างจากสหรัฐฯ ในตอนนี้ แต่ประเทศในยุโรปต่างตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วด้วยการดำเนินการที่จริงจัง รวมถึงการล็อกดาวน์ คำสั่งสวมหน้ากาก และการทดสอบและติดตามเพิ่มเติม ในทางตรงกันข้าม ทรัมป์ไม่ได้เปลี่ยนแนวทางของประเทศในการรับมือโรคระบาดใหญ่ แต่ปล่อยให้การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่สำคัญต่อรัฐบาลท้องถิ่นและรัฐบาลระดับรัฐที่มีทรัพยากรน้อยกว่ารัฐบาลกลางมาก

ในแง่นั้น การเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในสหรัฐฯ และยุโรปอาจเป็นเพียงการเปิดเผยความล้มเหลวอีกรูปแบบหนึ่งของทรัมป์ด้วยการระบาดใหญ่: ในขณะที่ประเทศอื่นๆ ให้ความสำคัญกับไวรัสอย่างจริงจัง และยังคงทำเช่นนั้นต่อไป ทรัมป์ยังคงต่อต้านการดำเนินการที่รุนแรงขึ้น

แต่ข้อโต้แย้งปิดของทรัมป์ไม่ยอมรับในเรื่องนี้ หากคุณถามประธานาธิบดี ความผิดพลาดเพียงอย่างเดียวของเขาคือการไม่นำการประชาสัมพันธ์ที่ถูกต้องมาใช้กับการตอบสนองที่ไม่เรียบร้อยของเขา หากคุณเห็นคุณค่าของ Vox เรามีการถาม

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

ในระหว่างการดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งสุดท้ายผู้สมัครทั้งสองถูกถามถึงวิธีการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสนับสนุนการเติบโตของงาน ประธาน Donald Trump เสนอเฉพาะไม่กี่เพียงบอกว่า“เรามีโปรแกรมต้นไม้ล้านล้าน เรามีโปรแกรมที่แตกต่างกันมากมาย ฉันรักสิ่งแวดล้อม”

แต่ให้ชัดเจน: หากทรัมป์ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีอีกครั้ง ผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้คือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ ซึ่งจะทำให้คุณภาพชีวิตของมนุษย์รุ่นต่อๆ ไปเสื่อมโทรมลง โดยที่ชีวิตหลายล้านคนได้รับอันตรายหรือถูกเลื่อนออกไป ที่นอกเหนือไปจากหลายแสนชีวิตในปัจจุบันที่จะได้รับบาดเจ็บหรือสิ้นสุดก่อนเวลาอันควร

ดูเหมือนเป็นการกล่าวเกินจริง มักถูกกล่าวหาว่าเป็น “สัญญาณเตือน” ที่เป็นสีเขียว แต่ไม่ได้มีการโต้เถียงกันเป็นพิเศษในหมู่ผู้ที่ติดตามบันทึกของทรัมป์เกี่ยวกับพลังงานและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

Josh Freed of Third Way นักคิดกลางซ้ายกล่าวว่า “ตอนนี้แย่อย่างที่เห็น” “สถานการณ์ด้านสภาพอากาศและพลังงานในทรัมป์ที่ 2 จะแย่กว่านั้นมาก”

ความเสียหายไม่ได้เกิดขึ้นเป็นหลัก และโดยสภาคองเกรสจะไม่ทำโดยหลัก ยกเว้นโดยไม่ได้ดำเนินการ (ซึ่งไม่ใช่สิ่งเล็กน้อย) ภายใต้ผู้นำเสียงข้างมากMitch McConnellวุฒิสภาได้ละทิ้งหน้าที่ในฐานะสมาชิกสภานิติบัญญัติอย่างมีประสิทธิภาพ ตอนนี้ส่วนใหญ่มีอยู่เพื่ออนุมัติผู้พิพากษาฝ่ายขวาไปยังบัลลังก์ของรัฐบาลกลาง

คำเตือน: สหรัฐฯ จะออกจากข้อตกลงด้านสภาพอากาศของปารีสในสัปดาห์นี้
ต่อไปนี้ ฉันจะถือว่าถ้าทรัมป์ชนะ พรรครีพับลิกันจะรักษาวุฒิสภาไว้ — และสถานการณ์ยังคงเหมือนเดิม โดยสภาคองเกรสถูกแบ่งแยกและถูกล็อกล็อก ไม่สามารถผ่านกฎหมายสำคัญๆ หรือยับยั้งทรัมป์ (เป็นไปได้ว่าทรัมป์ชนะและพรรคเดโมแครตยึดสภาทั้งสองสภา แต่การคิดแบบนั้นทำให้สมองแตกสลาย)

ฉันจะทบทวนบันทึกของทรัมป์อย่างรวดเร็วเกี่ยวกับสภาพอากาศและพลังงาน โดยความจำเป็นก็ไม่ทั่วถึง จำนวนความเสียหายที่เกิดขึ้น ไม่เพียงแต่ในประเด็นที่มีรายละเอียดสูงเท่านั้น แต่ด้วยความพยายามอย่างไม่หยุดยั้งในการทำให้ระบบราชการของรัฐบาลกลางอ่อนแอลงและเสื่อมโทรม อาจทำให้ปริมาณเพิ่มขึ้นได้ ฉันจะดูที่ไฮไลท์โดยเน้นที่สิ่งที่ทรัมป์ต้องการทำและมีแนวโน้มที่จะหนีไปในระยะที่สอง

อย่างแรกเลย มาพูดถึงสิ่งสำคัญ นั่นคือชัยชนะของทรัมป์จะทำให้คำจำกัดความที่สมเหตุสมผลของ “ความสำเร็จ” ต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นไปไม่ได้

(หมายเหตุ: ฉันถามคนจำนวนมากถึงความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับเทอมที่สองของทรัมป์ และส่วนใหญ่ พวกเขาไม่ต้องการพูดในบันทึกหรือเจาะจง เพราะกลัวว่าจะให้แนวคิดของทรัมป์ ความรู้สึกของความกลัวนั้นชัดเจน)

ทรัมป์มากขึ้นจะทำให้อุณหภูมิโลกเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
เราทราบจากรายงานล่าสุดของ IPCCว่าเป้าหมายด้านสภาพอากาศที่ตกลงกันโดยประเทศต่างๆ – อุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นไม่เกิน 2 องศาเซลเซียสนั้นไม่ถือเป็นเกณฑ์ “ปลอดภัย” เลย การเปลี่ยนจาก 1.5 °เป็น 2° หมายถึงคลื่นความร้อน ไฟป่า การปลูกพืชล้มเหลว การอพยพ และการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรเพิ่มมากขึ้น เรารู้ว่าทุก ๆ ส่วนขององศาที่เกิน 2° นั้นหมายถึงความนิ่งมากขึ้น ควบคู่ไปกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของจุดให้ทิปซึ่งทำให้ภาวะโลกร้อนเพิ่มขึ้นอย่างหยุดไม่ได้

การบรรลุเป้าหมาย 1.5 °จะทำให้โลกต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 และทำให้เป็นศูนย์ภายในปี 2593 การทำเช่นนั้นจะต้องเริ่มการระดมพลทางอุตสาหกรรมทันที แม้แต่การตี 2° ก็ยากอย่างยิ่งในตอนนี้ ไม่มีเวลาให้ล่าช้าอีกต่อไป นี่คือทศวรรษที่ผ่านมาซึ่งมันยังคงเป็นไปได้

เรารู้ว่าสหรัฐฯ ที่ทำส่วนของตนเพื่อให้ถึงศูนย์สุทธิภายในปี 2050 ในตัวมันเองนั้นไม่เพียงพอที่จะจำกัดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิโลก ในทำนองเดียวกัน เรารู้ว่ามันไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ส่วนที่เหลือของโลกจะสามารถจัดระเบียบเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้นโดยปราศจากผู้นำของสหรัฐฯ และเมื่อเผชิญกับการบ่อนทำลายและการต่อต้านของสหรัฐฯ อย่างแข็งขัน ทุกอย่างจะเป็นไปไม่ได้

นโยบายด้านสภาพอากาศนั้นซับซ้อน แต่ในท้ายที่สุด มันลงมาเพื่อแทนที่ทุกอย่างที่ขับเคลื่อนด้วยเชื้อเพลิงฟอสซิลด้วยทางเลือกที่ไม่มีคาร์บอน และเรารู้ดีว่าการบริหารของทรัมป์นั้นอุทิศให้กับผลประโยชน์ของพันธมิตรในอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล ทุกสิ่งที่ฝ่ายบริหารทำตั้งแต่เข้ารับตำแหน่งสะท้อนถึงความกระตือรือร้นที่มีใจเดียวที่จะปลดปล่อยอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลจากข้อจำกัดด้านกฎระเบียบและให้เงินอุดหนุนผ่านนโยบายสาธารณะ

การปล่อยก๊าซคาร์บอนของสหรัฐลดลง โดยลดลงประมาณ 12% ตั้งแต่ปี 2547 เกือบทั้งหมดเป็นเพราะการลดลงของถ่านหินในภาคไฟฟ้าที่ขับเคลื่อนโดยตลาด ซึ่งเป็นแนวโน้มที่นักวิเคราะห์คาดว่าจะดำเนินต่อไป ฝ่ายบริหารของทรัมป์ให้เครดิตกับมันอย่างไม่สุภาพ แต่จะไม่เพียงพอในการลดการปล่อยมลพิษได้เร็วพอที่จะรักษาระดับศูนย์สุทธิภายในปี 2050 ไม่ใกล้เคียงด้วยซ้ำ

สหรัฐต้องการที่จะสมบูรณ์เปลี่ยนกระแสไฟฟ้าที่เกิดจากถ่านหินและก๊าซธรรมชาติยานพาหนะที่ขับเคลื่อนโดยน้ำมันเบนซินและดีเซลและอาคารร้อนจากก๊าซธรรมชาติและน้ำมัน – และรวดเร็ว

ทุกสิ่งที่ทรัมป์ทำไปในทิศทางตรงกันข้าม อีกสี่ปีของทรัมป์ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสภารีพับลิกันจะหมายถึงความพยายามระดับโลกในการควบคุมคาร์บอนอย่างหนัก ความก้าวหน้าในการลดการปล่อยคาร์บอนในสหรัฐฯ จะช้าลง และตัวอย่างที่อเมริกาวางไว้จะทำให้ความก้าวหน้าของประเทศอื่นๆ ช้าลงเช่นกัน ทำให้การระดมกำลัง 10 ปีที่กล่าวไปข้างต้นล้วนแต่เป็นไปไม่ได้ นั่นคือความแตกต่างที่จะก้องกังวานมานานหลายศตวรรษ

ทีนี้มาดูบันทึกของเขากัน

ทรัมป์ได้ยกเลิกกฎระเบียบของบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างต่อเนื่อง

“เมื่อฉันคิดถึงความน่าสะพรึงกลัวของทรัมป์ เทอม 2 ฉันนึกถึงการล็อคอินของนโยบายภายในประเทศ” แซม ริกเก็ตต์สแห่ง Evergreen Action กล่าว “ถูกค้ำยัน – และในสถานที่ต่างๆ ที่ถึงกับถาวร – จากการที่เขายังคงกองซ้อนศาลต่อไป”

ในระยะแรกของเขา, ทรัมป์ได้ปิดกั้นอ่อนแอหรือรีดกลับ100 กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมสาธารณสุขและความปลอดภัยของผู้ปฏิบัติงาน ในบรรดาขั้นตอนเหล่านี้เกือบทั้งหมดที่โอบามาดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตั้งแต่แผนพลังงานสะอาดสำหรับภาคไฟฟ้าไปจนถึงมาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงที่เข้มงวดขึ้นสำหรับการขนส่งมาตรฐานการปล่อยก๊าซมีเทนสำหรับการดำเนินงานด้านน้ำมันและก๊าซ ความพยายามที่จะรวม ” ต้นทุนทางสังคมของคาร์บอน” ” สำหรับหน่วยงานการตัดสินใจปฏิรูปลีสซิ่งเชื้อเพลิงฟอสซิลในที่ดินสาธารณะและมาตรฐานประสิทธิภาพการใช้พลังงานในหลอดไฟ (ทรัมป์ยังต้องการไปหลังจากห้องน้ำและหัวฝักบัว )

การตัดสินใจแต่ละครั้งจะส่งผลต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เพิ่มขึ้น

สิ่งแวดล้อมได้ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายกว่าทั้งหมดของพวกเขาและป่านนี้คนที่กล้าหาญได้หายไปกรณีมากกว่าที่เขาได้รับรางวัล การเปลี่ยนแปลงกฎหลายอย่างที่เอเจนซี่ของเขาผลักดันถูกศาลปฏิเสธเนื่องจากถูกเร่งรีบและต่ำต้อย

ในอีกวาระหนึ่ง หน่วยงานของทรัมป์จะมีเวลามากขึ้นในการกรอกข้อโต้แย้งเหล่านั้นและส่งกฎเหล่านั้นอีกครั้ง กฎเกือบทุกข้อสามารถพิสูจน์ได้ในที่สุด ในขณะเดียวกัน บัลลังก์ของรัฐบาลกลางจะเต็มไปด้วยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ที่มีความเห็นอกเห็นใจมากขึ้น ซึ่งพร้อมที่จะประทับตรากฎเกณฑ์เหล่านั้น

และหากผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางคัดค้าน ฝ่ายบริหารสามารถยื่นอุทธรณ์คดีต่อศาลฎีกา ซึ่งทรัมป์เกือบจะมีโอกาสเปลี่ยนผู้พิพากษาหนึ่งหรือสองคน ด้วยคะแนนเสียงข้างมาก 6-3 หรือ 7-2 ในศาล แทบทุกอย่างที่ฝ่ายบริหารต้องการจะได้รับการอนุมัติ

ตัวอย่างเช่น กระทรวงมหาดไทยของทรัมป์พยายามยกเลิกกฎ 2016 ของโอบามาที่จำกัดการปล่อยก๊าซมีเทนจากการดำเนินงานด้านน้ำมันและก๊าซบนที่ดินสาธารณะ ศาลเพิ่งปฏิเสธความพยายามโดยเรียกมันว่า “ประกาศอย่างมีข้อบกพร่อง” และ “ไม่เพียงพอโดยสิ้นเชิง” เมื่อให้เวลาและศาลที่เป็นมิตรกว่า กฎก็จะถึงวาระ (นี่คือตัวติดตามที่ครอบคลุมของการเปลี่ยนแปลงกฎทั้งหมดและสถานะของพวกเขา)

ฝ่ายบริหารยังดำเนินการตามกฎมีเทนอื่น ๆเกี่ยวกับการดำเนินงานด้านน้ำมันและก๊าซ และในกระบวนการนี้พยายามที่จะเปลี่ยนกระบวนการกำหนดกฎเกณฑ์ของ EPAเพื่อทำให้กฎระเบียบในอนาคตยากขึ้น ที่นำเราไปสู่จุดสำคัญ

โรงไฟฟ้าก๊าซธรรมชาติใกล้เมืองเวนทูรา รัฐแคลิฟอร์เนีย Shutterstock

ฝ่ายบริหารของทรัมป์กำลังซ้อนดาดฟ้าเพื่อใช้ประโยชน์จากเชื้อเพลิงฟอสซิล
นอกเหนือจากกฎเกณฑ์ทั้งหมดที่ฝ่ายบริหารได้ถอดถอน กำลังเปิดเผย และมีแผนที่จะลบล้าง รัฐบาลกำลังผลักดันการเปลี่ยนแปลงหลายประการในกระบวนการของหน่วยงานซึ่งจะทำให้ยากต่อการควบคุมในอนาคต

ภายใต้ผู้ดูแลระบบ Andrew Wheeler EPA ได้เสนอให้เปลี่ยนวิธีการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ เพื่อไม่ให้พิจารณา “ผลประโยชน์ร่วม” ของกฎ — การลดมลพิษอื่นๆ ที่เป็นผลข้างเคียงของการลดสารมลพิษที่เป็นเป้าหมาย (กลุ่มพันธมิตรด้านสิ่งแวดล้อมได้คัดค้านการเปลี่ยนแปลงซึ่งละเมิดแบบอย่างของ EPA เจตนาทางกฎหมาย และสามัญสำนึก) หากการเปลี่ยนแปลงมีผลบังคับใช้ — เนื่องจากจะทำให้มีกำหนดระยะเวลาและศาลที่เป็นมิตรมากขึ้นแน่นอน — กฎคุณภาพอากาศในอนาคตทั้งหมดจะอ่อนแอลง .

EPA ยังได้ประกาศใช้ ” กฎวิทยาศาสตร์ลับ ” ที่จะไม่รวมการศึกษาจำนวนมากที่แสดงให้เห็นถึงอันตรายของมลพิษทางอากาศ (รวมถึงอันตรายในการช่วยกระจาย Covid-19 ) หากปราศจากการศึกษาวิจัยเหล่านั้น การให้เหตุผลด้านกฎระเบียบด้านสาธารณสุขจะยากขึ้นในอนาคต คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์อิสระของ EPA กล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะ “ ลดความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์ ” ที่หน่วยงาน

เมื่อพูดถึงที่ปรึกษาวิทยาศาสตร์อิสระซึ่งเริ่มต้นภายใต้ Pruitt EPA เริ่มผลักดันที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ที่ได้รับทุนจากหน่วยงาน (ซึ่งรวมถึงส่วนใหญ่) และแทนที่ด้วยกลุ่มเชื้อเพลิงฟอสซิล น่าขบขัน แม้แต่คณะกรรมการวิทยาศาสตร์ที่เต็มไปด้วยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ยังกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงกฎที่สำคัญสามประการของหน่วยงานล่าสุดได้เกิดขึ้นแล้วเมื่อต้องเผชิญกับวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับ ถึงกระนั้นเมื่อได้รับอีกวาระหนึ่งเพื่อทำงานให้เสร็จ Wheeler สามารถกำจัดการทบทวนทางวิทยาศาสตร์อิสระที่หน่วยงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ฝ่ายบริหารยังได้ฝ่าฝืนพระราชบัญญัติคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ (NEPA) ซึ่งกำหนดให้รัฐบาลกลางต้องประเมินผลกระทบของการกระทำที่มีต่อสิ่งแวดล้อมและชุมชนท้องถิ่นอย่างจริงจัง และเป็นหนึ่งในช่องทางหลักที่ชุมชนสีและชุมชนเสี่ยงอื่นๆ สื่อสารผลประโยชน์ของตนกับรัฐบาลกลาง

ในเดือนกรกฎาคม สภาคุณภาพสิ่งแวดล้อมของทำเนียบขาวได้ออกกฎที่เสนอซึ่งจะจำกัดขอบเขตการดำเนินการของหน่วยงานรัฐบาลกลางที่ NEPA นำไปใช้อย่างมาก จำกัดการพิจารณาผลกระทบสะสมและโดยอ้อม (เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม) และจำกัดการมีส่วนร่วมของสาธารณชนใน กระบวนการตัดสินใจและการพิจารณาของศาล กำหนดอีกวาระหนึ่งเพื่อดูการเปลี่ยนแปลง ทำเนียบขาวสามารถกำหนดการตัดสินใจที่สำคัญของหน่วยงานของรัฐบาลกลางทุกแห่งในอนาคต

ฝ่ายบริหารกำลังพยายามเพิกถอนการสละสิทธิ์ของรัฐแคลิฟอร์เนียภายใต้พระราชบัญญัติ Clean Airซึ่งช่วยให้รัฐสามารถกำหนดมาตรฐานการปล่อยมลพิษของตนเอง (โดยทั่วไปมีความทะเยอทะยานมากกว่า) หากทำได้สำเร็จ จะเป็นการบ่อนทำลายไม่เพียงแค่มาตรฐานของแคลิฟอร์เนียเท่านั้น แต่ยังทำลายมาตรฐานของ 13 รัฐ (และวอชิงตัน ดี.ซี.) ที่ได้นำมาตรฐานเหล่านี้ไปใช้

และนี่ไม่ใช่วิธีเดียวที่ทรัมป์ผู้พยาบาทสามารถติดตามศัตรูที่เขารับรู้ได้ “รัฐสีน้ำเงินจะขาดแคลนเงินทุนจากรัฐบาลกลาง ซึ่งหมายถึงการลดจำนวนมหาศาลที่นำไปสู่การบังคับใช้ด้านสิ่งแวดล้อมและการลงทุนด้านพลังงานสะอาดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้” Freed กล่าว “แต่มีแนวโน้มว่าจะมีการลดลงอย่างมากในการระดมทุนสำหรับระบบขนส่งมวลชนและช่วยเหลือเมืองต่างๆ ที่จะผลักดัน ผู้คนเข้าสู่รถยนต์มากขึ้นและปล่อยมลพิษมากขึ้น”

ที่คณะกรรมการกำกับดูแลกิจการพลังงานแห่งสหพันธรัฐ (FERC) ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ได้ผลักดันกฎราคาเสนอซื้อขั้นต่ำ (MOPR) ค่อนข้างเป็นเรื่องทางเทคนิค (ฉันอธิบายไว้ที่นี่ ) แต่ผลสุทธิคือนโยบายของรัฐที่มีขึ้นเพื่อสนับสนุนพลังงานสะอาดจะถูกยกเลิกในตลาดขายส่งพลังงานระดับภูมิภาค จะทำให้ผู้บริโภคเสียค่าใช้จ่ายหลายพันล้านดอลลาร์และสนับสนุนโรงไฟฟ้าถ่านหินที่ไม่ประหยัด

MOPR ยังอยู่ภายใต้การดำเนินคดีจากหลายกลุ่ม อีกครั้งที่เวลาอีกสี่ปีและศาลฎีกาที่ปฏิบัติตามกฎก็อาจจะยังคงอยู่ และ FERC ของคณะกรรมาธิการรีพับลิกันได้กล่าวว่าพวกเขาต้องการที่จะขยายการใช้งาน

FERC ยังได้ผลักดันการปฏิรูปไปสู่ ​​PURPA (พระราชบัญญัตินโยบายการกำกับดูแลสาธารณูปโภค) ซึ่งจะทำให้โครงการพลังงานสะอาดขนาดเล็กเสียเปรียบ และได้ผลักดันข้อโต้แย้งมาเป็นเวลานานในการยุติโปรแกรมวัดแสงสุทธิ (ซึ่งสร้างแรงจูงใจให้โซลาร์รูฟบนหลังคา) ทั่วประเทศ นั้นและขั้นตอนอื่น ๆ ที่ต่อต้านแหล่งพลังงานแบบกระจายมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในระยะที่สอง

อย่างน้อยในระยะนี้ ฝ่ายบริหารเลือกที่จะไม่ดำเนินการโดยตรงหลังจากการค้นหาอันตรายในปี 2552 ของ EPA ซึ่งจัดประเภทก๊าซเรือนกระจกว่าเป็นสารมลพิษภายใต้พระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ มีข่าวลือมากมายว่าฝ่ายบริหารจะทำตามในระยะที่สองโดยให้ศาลฎีกาที่เป็นมิตรกว่า นั่นจะเป็นการเอาหนึ่งในเครื่องมือกำกับดูแลหลักที่มีอยู่เพื่อต่อต้านก๊าซเรือนกระจกในสหรัฐอเมริกาออกจากตาราง

การพูดของศาลฎีกา เสียงข้างมากที่กล้าแสดงออกมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามหลักคำสอนของเชฟรอนซึ่งทำให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางมีละติจูดกว้างในการตีความคำสั่งของรัฐสภา Lori Lodes กรรมการบริหารของ Climate Power 2020 กล่าวว่า”ฉันไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องของถ้าเชฟรอนจะถูกคว่ำ” ลอรี โลเดส ผู้อำนวยการบริหารของ Climate Power 2020 กล่าว “แค่กรณีใดก็ตามที่พวกเขาต้องทำ”

การยืนยันของ Amy Coney Barrett จะมีความหมายอย่างไรต่อกฎหมายสิ่งแวดล้อมและแผนสภาพภูมิอากาศของ Joe Biden

ผู้พิพากษาศาลฎีกา Brett Kavanaugh และ Neil Gorsuch เพิ่งส่งเสียงดังเกี่ยวกับการจำกัดความสามารถของหน่วยงานของรัฐบาลกลางในการควบคุมทั้งหมดภายใต้การตีความแบบอนุรักษ์นิยมที่มากเกินไปของ “หลักคำสอนที่ไม่รับมอบอำนาจ”

“มันเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดเกินจริงความสำคัญของปัญหานี้” เพื่อนร่วมงานของฉันเอียน Millhiser เขียน “กฎหมายของรัฐบาลกลางจำนวนนับไม่ถ้วน ตั้งแต่พระราชบัญญัติ Clean Air ไปจนถึงพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ได้วางนโยบายของรัฐบาลกลางในวงกว้างและมอบหมายให้หน่วยงานมีอำนาจดำเนินการตามรายละเอียดของนโยบายนั้น ภายใต้แนวทางของคาวานเนา กฎหมายเหล่านี้จำนวนมากขัดต่อรัฐธรรมนูญ เช่นเดียวกับกฎระเบียบที่มีอยู่มากมายที่ควบคุมผู้ก่อมลพิษ ผู้ให้บริการด้านสุขภาพ และนายจ้าง”

ศาลอาจมีการลงคะแนนแบบอนุรักษ์นิยมถึงห้าครั้งสำหรับการถอยกลับอย่างสุดโต่งนี้ หากทรัมป์ได้รับการแต่งตั้งจาก SCOTUS อีกสองครั้ง ก็ล้วนแต่เป็นความแน่นอน

มุมมองทางอากาศของแม่น้ำ Okpilak ในบริเวณที่ราบชายฝั่งของเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าแห่งชาติอาร์กติก ซึ่งส่วนหนึ่งเปิดดำเนินการในเดือนสิงหาคมเพื่อพัฒนาน้ำมันและก๊าซ สกอตต์ Dickerson / Getty Images ผืนดิน น้ำ และสัตว์ป่าก็ได้รับปล่องเช่นกัน

ฉันมุ่งเน้นไปที่ EPA และพลังงานเป็นส่วนใหญ่ แต่ความเสียหายของทรัมป์นั้นมีอยู่รอบทิศทาง

เมื่อต้นปีนี้ ฝ่ายบริหารได้ล้มล้างกฎ Waters of the US (WOTUS) ของโอบามาโดยยกเลิกการป้องกันมลพิษจากพื้นที่ชุ่มน้ำและลำธารอันกว้างใหญ่

กว่าที่กระทรวงมหาดไทยได้รับการแต่งตั้งครั้งแรกทรัมป์, ไรอันซินเก้ไปบนดัดอุตสาหกรรมง่ายลดลงที่ดินและสายพันธุ์คุ้มครองกระโจนขึ้นน้ำมันและก๊าซเช่าบนที่ดินสาธารณะและกวาดล้างเจ้าหน้าที่อาวุโสและ4,000 งาน ในที่สุดเขาก็ลาออกท่ามกลางการสอบสวนด้านจริยธรรมจำนวนมาก หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สจำนวนมากจึงต้องรวบรวมแนวทางและบางส่วนยังคงดำเนินอยู่

Zinke ถูกแทนที่ด้วยเชซาพีน้ำมันเดวิดแบร์นฮาร์ดที่มีการจัดการที่จะได้รับเท่าที่ย้อนกลับไปพวงของการคุ้มครองสัตว์ป่าก่อนยังมาภายใต้การตรวจสอบสำหรับการขัดแย้งทางผลประโยชน์ แม้ว่าเขาจะยังคงดำเนินต่อไปและมีรายการความปรารถนาที่ยาวนาน (มีตัวติดตามอยู่ที่นี่ ) โดยการเปลี่ยนแปลงที่เสนอเกือบทั้งหมดอุทิศไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเพื่อลดการคุ้มครองสัตว์ป่าและขยายการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซบนที่ดินสาธารณะ

สมัยที่ 2 ของทรัมป์ แทบจะเห็นได้ชัดว่ามีการผลักดันให้มีการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซนอกชายฝั่งมากขึ้น โดยขยายจากการเปิดเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าแห่งชาติอาร์กติกเมื่อเร็วๆนี้ วางแผนที่จะเปิดแทบทุกประเทศที่น่านน้ำชายฝั่งเพื่อการขุดเจาะได้ใส่“ ไว้ ” หลังจาก pushback จากศาลและชุมชนชายฝั่งทะเลปีที่ผ่านมา แต่มันก็จะกลับมาเป็นต่อไปจะเกิดความล่าช้าสำหรับโครงการลมนอกชายฝั่ง

แบร์นฮาร์ดยังย้ายสำนักงานใหญ่ของสำนักจัดการที่ดินของ DOIไปที่แกรนด์จังค์ชัน รัฐโคโลราโด (ศูนย์กลางเชื้อเพลิงฟอสซิล) และให้เวลาเจ้าหน้าที่ DC 30 วันตัดสินใจว่าจะปฏิบัติตามหรือไม่ คาดการณ์และความตั้งใจที่จะย้ายส่งผลให้สมองไหลอย่างมากเกี่ยวกับครึ่งหนึ่งของพนักงานที่มีประสบการณ์ทางด้านซ้าย

Sonny Perdue รัฐมนตรีกระทรวงเกษตรได้ทำสิ่งที่คล้ายกันโดยย้ายสำนักงานบริการวิจัยเศรษฐกิจของ USDA และสถาบันอาหารและการเกษตรแห่งชาติ — หน่วยงานวิจัยที่สืบสวนด้านการเกษตรเพื่อการฟื้นฟูคาร์บอนต่ำไปยังแคนซัสซิตี้ นักวิจารณ์มองว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็นข้อเสนอที่ชัดเจนในการทำให้ตำแหน่งการบรรจุและการประสานงานกับนักวิจัยของรัฐบาลกลางอื่นยากขึ้น ซึ่งจะเป็นการเสริมสร้างอิทธิพลของการเกษตรอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่เน้นคาร์บอนมาก

ไม่มีการบอกจำนวนหน่วยงานที่ทรัมป์สามารถทนได้อีกสี่ปี พนักงานหลายคนที่ EPA และหน่วยงานอื่นๆ ต่างยึดมั่นในความหวังที่จะได้ประธานาธิบดีคนใหม่ หากทรัมป์ได้รับเลือกใหม่ มีแนวโน้มว่าจะมีการอพยพความรู้และความสามารถจำนวนมากจากรัฐบาลกลาง

ในระหว่างการดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งสุดท้ายผู้สมัครทั้งสองถูกถามถึงวิธีการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสนับสนุนการเติบโตของงาน ประธาน Donald Trump เสนอเฉพาะไม่กี่เพียงบอกว่า“เรามีโปรแกรมต้นไม้ล้านล้าน เรามีโปรแกรมที่แตกต่างกันมากมาย ฉันรักสิ่งแวดล้อม”

แต่ให้ชัดเจน: หากทรัมป์ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีอีกครั้ง ผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้คือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ ซึ่งจะทำให้คุณภาพชีวิตของมนุษย์รุ่นต่อๆ ไปเสื่อมโทรมลง โดยที่ชีวิตหลายล้านคนได้รับอันตรายหรือถูกเลื่อนออกไป ที่นอกเหนือไปจากหลายแสนชีวิตในปัจจุบันที่จะได้รับบาดเจ็บหรือสิ้นสุดก่อนเวลาอันควร

ดูเหมือนเป็นการกล่าวเกินจริง มักถูกกล่าวหาว่าเป็น “สัญญาณเตือน” ที่เป็นสีเขียว แต่ไม่ได้มีการโต้เถียงกันเป็นพิเศษในหมู่ผู้ที่ติดตามบันทึกของทรัมป์เกี่ยวกับพลังงานและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

Josh Freed of Third Way นักคิดกลางซ้ายกล่าวว่า “ตอนนี้แย่อย่างที่เห็น” “สถานการณ์ด้านสภาพอากาศและพลังงานในทรัมป์ที่ 2 จะแย่กว่านั้นมาก”

ความเสียหายไม่ได้เกิดขึ้นเป็นหลัก และโดยสภาคองเกรสจะไม่ทำโดยหลัก ยกเว้นโดยไม่ได้ดำเนินการ (ซึ่งไม่ใช่สิ่งเล็กน้อย) ภายใต้ผู้นำเสียงข้างมากMitch McConnellวุฒิสภาได้ละทิ้งหน้าที่ในฐานะสมาชิกสภานิติบัญญัติอย่างมีประสิทธิภาพ ตอนนี้ส่วนใหญ่มีอยู่เพื่ออนุมัติผู้พิพากษาฝ่ายขวาไปยังบัลลังก์ของรัฐบาลกลาง

คำเตือน: สหรัฐฯ จะออกจากข้อตกลงด้านสภาพอากาศของปารีสในสัปดาห์นี้ ต่อไปนี้ ฉันจะถือว่าถ้าทรัมป์ชนะ พรรครีพับลิกันจะรักษาวุฒิสภาไว้ — และสถานการณ์ยังคงเหมือนเดิม โดยสภาคองเกรสถูกแบ่งแยกและถูกล็อกล็อก ไม่สามารถผ่านกฎหมายสำคัญๆ หรือยับยั้งทรัมป์ (เป็นไปได้ว่าทรัมป์ชนะและพรรคเดโมแครตยึดสภาทั้งสองสภา แต่การคิดแบบนั้นทำให้สมองแตกสลาย)

ฉันจะทบทวนบันทึกของทรัมป์อย่างรวดเร็วเกี่ยวกับสภาพอากาศและพลังงาน โดยความจำเป็นก็ไม่ทั่วถึง จำนวนความเสียหายที่เกิดขึ้น ไม่เพียงแต่ในประเด็นที่มีรายละเอียดสูงเท่านั้น แต่ด้วยความพยายามอย่างไม่หยุดยั้งในการทำให้ระบบราชการของรัฐบาลกลางอ่อนแอลงและเสื่อมโทรม อาจทำให้ปริมาณเพิ่มขึ้นได้ ฉันจะดูที่ไฮไลท์โดยเน้นที่สิ่งที่ทรัมป์ต้องการทำและมีแนวโน้มที่จะหนีไปในระยะที่สอง

อย่างแรกเลย มาพูดถึงสิ่งสำคัญ นั่นคือชัยชนะของทรัมป์จะทำให้คำจำกัดความที่สมเหตุสมผลของ “ความสำเร็จ” ต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นไปไม่ได้

(หมายเหตุ: ฉันถามคนจำนวนมากถึงความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับเทอมที่สองของทรัมป์ และส่วนใหญ่ พวกเขาไม่ต้องการพูดในบันทึกหรือเจาะจง เพราะกลัวว่าจะให้แนวคิดของทรัมป์ ความรู้สึกของความกลัวนั้นชัดเจน)

ทรัมป์มากขึ้นจะทำให้อุณหภูมิโลกเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง เราทราบจากรายงานล่าสุดของ IPCCว่าเป้าหมายด้านสภาพอากาศที่ตกลงกันโดยประเทศต่างๆ – อุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นไม่เกิน 2 องศาเซลเซียสนั้นไม่ถือเป็นเกณฑ์ “ปลอดภัย” เลย การเปลี่ยนจาก 1.5 °เป็น 2° หมายถึงคลื่นความร้อน ไฟป่า การปลูกพืชล้มเหลว การอพยพ และการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรเพิ่มมากขึ้น เรารู้ว่าทุก ๆ ส่วนขององศาที่เกิน 2° นั้นหมายถึงความนิ่งมากขึ้น ควบคู่ไปกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของจุดให้ทิปซึ่งทำให้ภาวะโลกร้อนเพิ่มขึ้นอย่างหยุดไม่ได้

การบรรลุเป้าหมาย 1.5 °จะทำให้โลกต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 และทำให้เป็นศูนย์ภายในปี 2593 การทำเช่นนั้นจะต้องเริ่มการระดมพลทางอุตสาหกรรมทันที แม้แต่การตี 2° ก็ยากอย่างยิ่งในตอนนี้ ไม่มีเวลาให้ล่าช้าอีกต่อไป นี่คือทศวรรษที่ผ่านมาซึ่งมันยังคงเป็นไปได้

เรารู้ว่าสหรัฐฯ ที่ทำส่วนของตนเพื่อให้ถึงศูนย์สุทธิภายในปี 2050 ในตัวมันเองนั้นไม่เพียงพอที่จะจำกัดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิโลก ในทำนองเดียวกัน เรารู้ว่ามันไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ส่วนที่เหลือของโลกจะสามารถจัดระเบียบเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้นโดยปราศจากผู้นำของสหรัฐฯ และเมื่อเผชิญกับการบ่อนทำลายและการต่อต้านของสหรัฐฯ อย่างแข็งขัน ทุกอย่างจะเป็นไปไม่ได้

นโยบายด้านสภาพอากาศนั้นซับซ้อน แต่ในท้ายที่สุด มันลงมาเพื่อแทนที่ทุกอย่างที่ขับเคลื่อนด้วยเชื้อเพลิงฟอสซิลด้วยทางเลือกที่ไม่มีคาร์บอน และเรารู้ดีว่าการบริหารของทรัมป์นั้นอุทิศให้กับผลประโยชน์ของพันธมิตรในอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล ทุกสิ่งที่ฝ่ายบริหารทำตั้งแต่เข้ารับตำแหน่งสะท้อนถึงความกระตือรือร้นที่มีใจเดียวที่จะปลดปล่อยอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลจากข้อจำกัดด้านกฎระเบียบและให้เงินอุดหนุนผ่านนโยบายสาธารณะ

การปล่อยก๊าซคาร์บอนของสหรัฐลดลง โดยลดลงประมาณ 12% ตั้งแต่ปี 2547 เกือบทั้งหมดเป็นเพราะการลดลงของถ่านหินในภาคไฟฟ้าที่ขับเคลื่อนโดยตลาด ซึ่งเป็นแนวโน้มที่นักวิเคราะห์คาดว่าจะดำเนินต่อไป ฝ่ายบริหารของทรัมป์ให้เครดิตกับมันอย่างไม่สุภาพ แต่จะไม่เพียงพอในการลดการปล่อยมลพิษได้เร็วพอที่จะรักษาระดับศูนย์สุทธิภายในปี 2050 ไม่ใกล้เคียงด้วยซ้ำ

สหรัฐต้องการที่จะสมบูรณ์เปลี่ยนกระแสไฟฟ้าที่เกิดจากถ่านหินและก๊าซธรรมชาติยานพาหนะที่ขับเคลื่อนโดยน้ำมันเบนซินและดีเซลและอาคารร้อนจากก๊าซธรรมชาติและน้ำมัน – และรวดเร็ว

ทุกสิ่งที่ทรัมป์ทำไปในทิศทางตรงกันข้าม อีกสี่ปีของทรัมป์ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสภารีพับลิกันจะหมายถึงความพยายามระดับโลกในการควบคุมคาร์บอนอย่างหนัก ความก้าวหน้าในการลดการปล่อยคาร์บอนในสหรัฐฯ จะช้าลง และตัวอย่างที่อเมริกาวางไว้จะทำให้ความก้าวหน้าของประเทศอื่นๆ ช้าลงเช่นกัน ทำให้การระดมกำลัง 10 ปีที่กล่าวไปข้างต้นล้วนแต่เป็นไปไม่ได้ นั่นคือความแตกต่างที่จะก้องกังวานมานานหลายศตวรรษ

ทีนี้มาดูบันทึกของเขากัน

ทรัมป์ได้ยกเลิกกฎระเบียบของบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างต่อเนื่อง

“เมื่อฉันคิดถึงความน่าสะพรึงกลัวของทรัมป์ เทอม 2 ฉันนึกถึงการล็อคอินของนโยบายภายในประเทศ” แซม ริกเก็ตต์สแห่ง Evergreen Action กล่าว “ถูกค้ำยัน – และในสถานที่ต่างๆ ที่ถึงกับถาวร – จากการที่เขายังคงกองซ้อนศาลต่อไป”

ในระยะแรกของเขา, ทรัมป์ได้ปิดกั้นอ่อนแอหรือรีดกลับ100 กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมสาธารณสุขและความปลอดภัยของผู้ปฏิบัติงาน ในบรรดาขั้นตอนเหล่านี้เกือบทั้งหมดที่โอบามาดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตั้งแต่แผนพลังงานสะอาดสำหรับภาคไฟฟ้าไปจนถึงมาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงที่เข้มงวดขึ้นสำหรับการขนส่งมาตรฐานการปล่อยก๊าซ

มีเทนสำหรับการดำเนินงานด้านน้ำมันและก๊าซ ความพยายามที่จะรวม ” ต้นทุนทางสังคมของคาร์บอน” ” สำหรับหน่วยงานการตัดสินใจปฏิรูปลีสซิ่งเชื้อเพลิงฟอสซิลในที่ดินสาธารณะและมาตรฐานประสิทธิภาพการใช้พลังงานในหลอดไฟ (ทรัมป์ยังต้องการไปหลังจากห้องน้ำและหัวฝักบัว )

การตัดสินใจแต่ละครั้งจะส่งผลต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เพิ่มขึ้น สิ่งแวดล้อมได้ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายกว่าทั้งหมดของพวกเขาและป่านนี้คนที่กล้าหาญได้หายไปกรณีมากกว่าที่เขาได้รับรางวัล การเปลี่ยนแปลงกฎหลายอย่างที่เอเจนซี่ของเขาผลักดันถูกศาลปฏิเสธเนื่องจากถูกเร่งรีบและต่ำต้อย

ในอีกวาระหนึ่ง หน่วยงานของทรัมป์จะมีเวลามากขึ้นในการกรอกข้อโต้แย้งเหล่านั้นและส่งกฎเหล่านั้นอีกครั้ง กฎเกือบทุกข้อสามารถพิสูจน์ได้ในที่สุด ในขณะเดียวกัน บัลลังก์ของรัฐบาลกลางจะเต็มไปด้วยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ที่มีความเห็นอกเห็นใจมากขึ้น ซึ่งพร้อมที่จะประทับตรากฎเกณฑ์เหล่านั้น

และหากผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางคัดค้าน ฝ่ายบริหารสามารถยื่นอุทธรณ์คดีต่อศาลฎีกา ซึ่งทรัมป์เกือบจะมีโอกาสเปลี่ยนผู้พิพากษาหนึ่งหรือสองคน ด้วยคะแนนเสียงข้างมาก 6-3 หรือ 7-2 ในศาล แทบทุกอย่างที่ฝ่ายบริหารต้องการจะได้รับการอนุมัติ

ตัวอย่างเช่น กระทรวงมหาดไทยของทรัมป์พยายามยกเลิกกฎ 2016 ของโอบามาที่จำกัดการปล่อยก๊าซมีเทนจากการดำเนินงานด้านน้ำมันและก๊าซบนที่ดินสาธารณะ ศาลเพิ่งปฏิเสธความพยายามโดยเรียกมันว่า “ประกาศอย่างมีข้อบกพร่อง” และ “ไม่เพียงพอโดยสิ้นเชิง” เมื่อให้เวลาและศาลที่เป็นมิตรกว่า กฎก็จะถึงวาระ (นี่คือตัวติดตามที่ครอบคลุมของการเปลี่ยนแปลงกฎทั้งหมดและสถานะของพวกเขา)

ฝ่ายบริหารยังดำเนินการตามกฎมีเทนอื่น ๆเกี่ยวกับการดำเนินงานด้านน้ำมันและก๊าซ และในกระบวนการนี้พยายามที่จะเปลี่ยนกระบวนการกำหนดกฎเกณฑ์ของ EPAเพื่อทำให้กฎระเบียบในอนาคตยากขึ้น ที่นำเราไปสู่จุดสำคัญ

โรงไฟฟ้าก๊าซธรรมชาติใกล้เมืองเวนทูรา รัฐแคลิฟอร์เนีย Shutterstock

ฝ่ายบริหารของทรัมป์กำลังซ้อนดาดฟ้าเพื่อใช้ประโยชน์จากเชื้อเพลิงฟอสซิล
นอกเหนือจากกฎเกณฑ์ทั้งหมดที่ฝ่ายบริหารได้ถอดถอน กำลังเปิดเผย และมีแผนที่จะลบล้าง รัฐบาลกำลังผลักดันการเปลี่ยนแปลงหลายประการในกระบวนการของหน่วยงานซึ่งจะทำให้ยากต่อการควบคุมในอนาคต

ภายใต้ผู้ดูแลระบบ Andrew Wheeler EPA ได้เสนอให้เปลี่ยนวิธีการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ เพื่อไม่ให้พิจารณา “ผลประโยชน์ร่วม” ของกฎ — การลดมลพิษอื่นๆ ที่เป็นผลข้างเคียงของการลดสารมลพิษที่เป็นเป้าหมาย (กลุ่มพันธมิตรด้านสิ่งแวดล้อมได้คัดค้านการเปลี่ยนแปลงซึ่งละเมิดแบบอย่างของ EPA เจตนาทางกฎหมาย และสามัญสำนึก) หากการเปลี่ยนแปลงมีผลบังคับใช้ — เนื่องจากจะทำให้มีกำหนดระยะเวลาและศาลที่เป็นมิตรมากขึ้นแน่นอน — กฎคุณภาพอากาศในอนาคตทั้งหมดจะอ่อนแอลง .

EPA ยังได้ประกาศใช้ ” กฎวิทยาศาสตร์ลับ ” ที่จะไม่รวมการศึกษาจำนวนมากที่แสดงให้เห็นถึงอันตรายของมลพิษทางอากาศ (รวมถึงอันตรายในการช่วยกระจาย Covid-19 ) หากปราศจากการศึกษาวิจัยเหล่านั้น การให้เหตุผลด้านกฎระเบียบด้านสาธารณสุขจะยากขึ้นในอนาคต คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์อิสระของ EPA กล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะ “ ลดความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์ ” ที่หน่วยงาน

เมื่อพูดถึงที่ปรึกษาวิทยาศาสตร์อิสระซึ่งเริ่มต้นภายใต้ Pruitt EPA เริ่มผลักดันที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ที่ได้รับทุนจากหน่วยงาน (ซึ่งรวมถึงส่วนใหญ่) และแทนที่ด้วยกลุ่มเชื้อเพลิงฟอสซิล น่าขบขัน แม้แต่คณะกรรมการวิทยาศาสตร์ที่เต็มไปด้วยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ยังกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงกฎที่สำคัญสามประการของหน่วยงานล่าสุดได้เกิดขึ้นแล้วเมื่อต้องเผชิญกับวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับ ถึงกระนั้นเมื่อได้รับอีกวาระหนึ่งเพื่อทำงานให้เสร็จ Wheeler สามารถกำจัดการทบทวนทางวิทยาศาสตร์อิสระที่หน่วยงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ฝ่ายบริหารยังได้ฝ่าฝืนพระราชบัญญัติคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ (NEPA) ซึ่งกำหนดให้รัฐบาลกลางต้องประเมินผลกระทบของการกระทำที่มีต่อสิ่งแวดล้อมและชุมชนท้องถิ่นอย่างจริงจัง และเป็นหนึ่งในช่องทางหลักที่ชุมชนสีและชุมชนเสี่ยงอื่นๆ สื่อสารผลประโยชน์ของตนกับรัฐบาลกลาง

ในเดือนกรกฎาคม สภาคุณภาพสิ่งแวดล้อมของทำเนียบขาวได้ออกกฎที่เสนอซึ่งจะจำกัดขอบเขตการดำเนินการของหน่วยงานรัฐบาลกลางที่ NEPA นำไปใช้อย่างมาก จำกัดการพิจารณาผลกระทบสะสมและโดยอ้อม (เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม) และจำกัดการมีส่วนร่วมของสาธารณชนใน กระบวนการตัดสินใจและการพิจารณาของศาล กำหนดอีกวาระหนึ่งเพื่อดูการเปลี่ยนแปลง ทำเนียบขาวสามารถกำหนดการตัดสินใจที่สำคัญของหน่วยงานของรัฐบาลกลางทุกแห่งในอนาคต

ฝ่ายบริหารกำลังพยายามเพิกถอนการสละสิทธิ์ของรัฐแคลิฟอร์เนียภายใต้พระราชบัญญัติ Clean Airซึ่งช่วยให้รัฐสามารถกำหนดมาตรฐานการปล่อยมลพิษของตนเอง (โดยทั่วไปมีความทะเยอทะยานมากกว่า) หากทำได้สำเร็จ จะเป็นการบ่อนทำลายไม่เพียงแค่มาตรฐานของแคลิฟอร์เนียเท่านั้น แต่ยังทำลายมาตรฐานของ 13 รัฐ (และวอชิงตัน ดี.ซี.) ที่ได้นำมาตรฐานเหล่านี้ไปใช้

และนี่ไม่ใช่วิธีเดียวที่ทรัมป์ผู้พยาบาทสามารถติดตามศัตรูที่เขารับรู้ได้ “รัฐสีน้ำเงินจะขาดแคลนเงินทุนจากรัฐบาลกลาง ซึ่งหมายถึงการลดจำนวนมหาศาลที่นำไปสู่การบังคับใช้ด้านสิ่งแวดล้อมและการลงทุนด้านพลังงานสะอาดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้” Freed กล่าว “แต่มีแนวโน้มว่าจะมีการลดลงอย่างมากในการระดมทุนสำหรับระบบขนส่งมวลชนและช่วยเหลือเมืองต่างๆ ที่จะผลักดัน ผู้คนเข้าสู่รถยนต์มากขึ้นและปล่อยมลพิษมากขึ้น”

ที่คณะกรรมการกำกับดูแลกิจการพลังงานแห่งสหพันธรัฐ (FERC) ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ได้ผลักดันกฎราคาเสนอซื้อขั้นต่ำ (MOPR) ค่อนข้างเป็นเรื่องทางเทคนิค (ฉันอธิบายไว้ที่นี่ ) แต่ผลสุทธิคือนโยบายของรัฐที่มีขึ้นเพื่อสนับสนุนพลังงานสะอาดจะถูกยกเลิกในตลาดขายส่งพลังงานระดับภูมิภาค จะทำให้ผู้บริโภคเสียค่าใช้จ่ายหลายพันล้านดอลลาร์และสนับสนุนโรงไฟฟ้าถ่านหินที่ไม่ประหยัด

MOPR ยังอยู่ภายใต้การดำเนินคดีจากหลายกลุ่ม อีกครั้งที่เวลาอีกสี่ปีและศาลฎีกาที่ปฏิบัติตามกฎก็อาจจะยังคงอยู่ และ FERC ของคณะกรรมาธิการรีพับลิกันได้กล่าวว่าพวกเขาต้องการที่จะขยายการใช้งาน

FERC ยังได้ผลักดันการปฏิรูปไปสู่ ​​PURPA (พระราชบัญญัตินโยบายการกำกับดูแลสาธารณูปโภค) ซึ่งจะทำให้โครงการพลังงานสะอาดขนาดเล็กเสียเปรียบ และได้ผลักดันข้อโต้แย้งมาเป็นเวลานานในการยุติโปรแกรมวัดแสงสุทธิ (ซึ่งสร้างแรงจูงใจให้โซลาร์รูฟบนหลังคา) ทั่วประเทศ นั้นและขั้นตอนอื่น ๆ ที่ต่อต้านแหล่งพลังงานแบบกระจายมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในระยะที่สอง

อย่างน้อยในระยะนี้ ฝ่ายบริหารเลือกที่จะไม่ดำเนินการ ทางเข้า Royal Online โดยตรงหลังจากการค้นหาอันตรายในปี 2552 ของ EPA ซึ่งจัดประเภทก๊าซเรือนกระจกว่าเป็นสารมลพิษภายใต้พระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ มีข่าวลือมากมายว่าฝ่ายบริหารจะทำตามในระยะที่สองโดยให้ศาลฎีกาที่เป็นมิตรกว่า นั่นจะเป็นการเอาหนึ่งในเครื่องมือกำกับดูแลหลักที่มีอยู่เพื่อต่อต้านก๊าซเรือนกระจกในสหรัฐอเมริกาออกจากตาราง

การพูดของศาลฎีกา เสียงข้างมากที่กล้าแสดงออกมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามหลักคำสอนของเชฟรอนซึ่งทำให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางมีละติจูดกว้างในการตีความคำสั่งของรัฐสภา Lori Lodes กรรมการบริหารของ Climate Power 2020 กล่าวว่า”ฉันไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องของถ้าเชฟรอนจะถูกคว่ำ” ลอรี โลเดส ผู้อำนวยการบริหารของ Climate Power 2020 กล่าว “แค่กรณีใดก็ตามที่พวกเขาต้องทำ”

การยืนยันของ Amy Coney Barrett จะมีความหมายอย่างไรต่อกฎหมายสิ่งแวดล้อมและแผนสภาพภูมิอากาศของ Joe Biden

ผู้พิพากษาศาลฎีกา Brett Kavanaugh ทางเข้า Royal Online และ Neil Gorsuch เพิ่งส่งเสียงดังเกี่ยวกับการจำกัดความสามารถของหน่วยงานของรัฐบาลกลางในการควบคุมทั้งหมดภายใต้การตีความแบบอนุรักษ์นิยมที่มากเกินไปของ “หลักคำสอนที่ไม่รับมอบอำนาจ”

“มันเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดเกินจริงความสำคัญของปัญหานี้” เพื่อนร่วมงานของฉันเอียน Millhiser เขียน “กฎหมายของรัฐบาลกลางจำนวนนับไม่ถ้วน ตั้งแต่พระราชบัญญัติ Clean Air ไปจนถึงพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ได้วางนโยบายของรัฐบาลกลางในวงกว้างและมอบหมายให้หน่วยงานมีอำนาจดำเนินการตามรายละเอียดของนโยบายนั้น ภายใต้แนวทางของคาวานเนา กฎหมายเหล่านี้จำนวนมากขัดต่อรัฐธรรมนูญ เช่นเดียวกับกฎระเบียบที่มีอยู่มากมายที่ควบคุมผู้ก่อมลพิษ ผู้ให้บริการด้านสุขภาพ และนายจ้าง”

ศาลอาจมีการลงคะแนนแบบอนุรักษ์นิยมถึงห้าครั้งสำหรับการถอยกลับอย่างสุดโต่งนี้ หากทรัมป์ได้รับการแต่งตั้งจาก SCOTUS อีกสองครั้ง ก็ล้วนแต่เป็นความแน่นอน

มุมมองทางอากาศของแม่น้ำ Okpilak ในบริเวณที่ราบชายฝั่งของเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าแห่งชาติอาร์กติก ซึ่งส่วนหนึ่งเปิดดำเนินการในเดือนสิงหาคมเพื่อพัฒนาน้ำมันและก๊าซ สกอตต์ Dickerson / Getty Images

ผืนดิน น้ำ และสัตว์ป่าก็ได้รับปล่องเช่นกัน

ฉันมุ่งเน้นไปที่ EPA และพลังงานเป็นส่วนใหญ่ แต่ความเสียหายของทรัมป์นั้นมีอยู่รอบทิศทาง

เมื่อต้นปีนี้ ฝ่ายบริหารได้ล้มล้างกฎ Waters of the US (WOTUS) ของโอบามาโดยยกเลิกการป้องกันมลพิษจากพื้นที่ชุ่มน้ำและลำธารอันกว้างใหญ่

กว่าที่กระทรวงมหาดไทยได้รับการแต่งตั้งครั้งแรกทรัมป์, ไรอันซินเก้ไปบนดัดอุตสาหกรรมง่ายลดลงที่ดินและสายพันธุ์คุ้มครองกระโจนขึ้นน้ำมันและก๊าซเช่าบนที่ดินสาธารณะและกวาดล้างเจ้าหน้าที่อาวุโสและ4,000 งาน ในที่สุดเขาก็ลาออกท่ามกลางการสอบสวนด้านจริยธรรมจำนวนมาก หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สจำนวนมากจึงต้องรวบรวมแนวทางและบางส่วนยังคงดำเนินอยู่

Zinke ถูกแทนที่ด้วยเชซาพีน้ำมันเดวิดแบร์นฮาร์ดที่มีการจัดการที่จะได้รับเท่าที่ย้อนกลับไปพวงของการคุ้มครองสัตว์ป่าก่อนยังมาภายใต้การตรวจสอบสำหรับการขัดแย้งทางผลประโยชน์ แม้ว่าเขาจะยังคงดำเนินต่อไปและมีรายการความปรารถนาที่ยาวนาน (มีตัวติดตามอยู่ที่นี่ ) โดยการเปลี่ยนแปลงที่เสนอเกือบทั้งหมดอุทิศไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเพื่อลดการคุ้มครองสัตว์ป่าและขยายการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซบนที่ดินสาธารณะ

สมัยที่ 2 ของทรัมป์ แทบจะเห็นได้ชัดว่ามีการผลักดันให้มีการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซนอกชายฝั่งมากขึ้น โดยขยายจากการเปิดเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าแห่งชาติอาร์กติกเมื่อเร็วๆนี้ วางแผนที่จะเปิดแทบทุกประเทศที่น่านน้ำชายฝั่งเพื่อการขุดเจาะได้ใส่“ ไว้ ” หลังจาก pushback จากศาลและชุมชนชายฝั่งทะเลปีที่ผ่านมา แต่มันก็จะกลับมาเป็นต่อไปจะเกิดความล่าช้าสำหรับโครงการลมนอกชายฝั่ง

แบร์นฮาร์ดยังย้ายสำนักงานใหญ่ของสำนักจัดการที่ดินของ DOIไปที่แกรนด์จังค์ชัน รัฐโคโลราโด (ศูนย์กลางเชื้อเพลิงฟอสซิล) และให้เวลาเจ้าหน้าที่ DC 30 วันตัดสินใจว่าจะปฏิบัติตามหรือไม่ คาดการณ์และความตั้งใจที่จะย้ายส่งผลให้สมองไหลอย่างมากเกี่ยวกับครึ่งหนึ่งของพนักงานที่มีประสบการณ์ทางด้านซ้าย

Sonny Perdue รัฐมนตรีกระทรวงเกษตรได้ทำสิ่งที่คล้ายกันโดยย้ายสำนักงานบริการวิจัยเศรษฐกิจของ USDA และสถาบันอาหารและการเกษตรแห่งชาติ — หน่วยงานวิจัยที่สืบสวนด้านการเกษตรเพื่อการฟื้นฟูคาร์บอนต่ำไปยังแคนซัสซิตี้ นักวิจารณ์มองว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็นข้อเสนอที่ชัดเจนในการทำให้ตำแหน่งการบรรจุและการประสานงานกับนักวิจัยของรัฐบาลกลางอื่นยากขึ้น ซึ่งจะเป็นการเสริมสร้างอิทธิพลของการเกษตรอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่เน้นคาร์บอนมาก

ไม่มีการบอกจำนวนหน่วยงานที่ทรัมป์สามารถทนได้อีกสี่ปี พนักงานหลายคนที่ EPA และหน่วยงานอื่นๆ ต่างยึดมั่นในความหวังที่จะได้ประธานาธิบดีคนใหม่ หากทรัมป์ได้รับเลือกใหม่ มีแนวโน้มว่าจะมีการอพยพความรู้และความสามารถจำนวนมากจากรัฐบาลกลาง

เว็บพนันบาส ทางเข้า Royal Online V2 เล่นพนันบอล สมัครรอยัล

เว็บพนันบาส ทางเข้า Royal Online V2 การเปิดตัววัคซีนโควิด-19 ในอเมริกาของสหรัฐฯ เริ่มต้นอย่างยุ่งเหยิง โดยมีสัญญาณว่าประเทศกำลังทำซ้ำข้อผิดพลาดเดียวกันกับการทดสอบ coronavirus และอุปกรณ์ป้องกันสำหรับบุคลากรทางการแพทย์

ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ คาดการณ์ว่าจะมีคนฉีดวัคซีน 20 ล้านคนภายในสิ้นเดือนธันวาคม สหรัฐฯ มีการฉีดวัคซีนครั้งแรกที่4.8 ล้านครั้ง ณ วันอังคาร โดยพลาดเป้าหมายปี 2020 ไปมากกว่า 75 เปอร์เซ็นต์

ในขณะเดียวกัน อิสราเอลได้แสดงให้โลกเห็นว่าการรณรงค์วัคซีนครั้งใหญ่สามารถทำได้เร็วกว่ามาก ประเทศกลายเป็นประเทศแรกที่ฉีดวัคซีน 15 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา โดยทำงานที่อัตราประมาณ10 เท่าของสหรัฐฯ ในขณะที่อิสราเอลมีข้อได้เปรียบจากประชากรที่ค่อนข้างเล็กและหนาแน่น กระทรวงสาธารณสุขของประเทศและหน่วยงานในท้องถิ่นก็ดูเหมือนจะพร้อมสำหรับความท้าทายมากขึ้นเช่นกัน: คลินิกได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างรวดเร็วตามความจำเป็นและแก้ไขปัญหาคอขวดเมื่อพวกเขาโผล่ขึ้นมา

การฉีดวัคซีนตามประเทศ โลกของเราในข้อมูล เว็บพนันบาส แม้ว่าความท้าทายบางอย่างที่มีการเปิดตัววัคซีนขนาดใหญ่ที่คาดว่าผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาของสหรัฐได้คาดการณ์และป้องกันได้ “โดยส่วนตัวผมผิดหวังอย่างไม่น่าเชื่อ” บราวน์มหาวิทยาลัยโรงเรียนสาธารณสุขคณบดี Ashish Jha ทวีต “เราไม่รู้หรือว่าวัคซีนกำลังมา? การให้วัคซีนเป็นเรื่องน่าประหลาดใจหรือไม่?”

มีหลายปัจจัยที่ทำให้การเปิดตัวช้า ฝ่ายบริหารของทรัมป์เลือกที่จะทิ้งการวางแผนและการประสานงานส่วนใหญ่ไว้กับรัฐบาลระดับรัฐและระดับท้องถิ่น ซึ่งได้รับผลกระทบจากการระบาดใหญ่ไปแล้ว และในขณะที่รัฐต่างๆ ได้เรียกร้องให้สภาคองเกรสให้การสนับสนุนเพิ่มเติมเป็นเวลาหลายเดือน ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐบาลกลางเพิ่งอนุมัติเงินจำนวนนับพันล้านที่จำเป็นสำหรับความพยายามในการฉีดวัคซีนเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งอาจจะใช้เวลานานกว่าหลายสัปดาห์ในการเผยแพร่

Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อกล่าวว่า “เรากำลังพึ่งพาระบบสาธารณสุขและหน่วยงานสาธารณสุขที่เสียภาษีเกินและเครียดอยู่แล้ว”

กล่าวโดยย่อ: หน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นที่ไม่ได้รับเงินทุนมากเกินไป ภาระหนักเกินไป และหน่วยงานท้องถิ่นถูกบังคับให้รับการบริหารของทรัมป์และการหย่อนของสภาคองเกรส สิ่งนี้นำไปสู่การเปิดตัวที่กระจัดกระจาย ขาดทรัพยากร และปัญหาต่างๆ ได้ปะทุขึ้นจากรัฐหนึ่งไปอีกรัฐหนึ่ง และเมืองหนึ่งไปอีกเมืองหนึ่งด้วยเหตุนี้

ความกังวลเป็นพิเศษคือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านซัพพลายเชนเรียกว่า “ไมล์สุดท้าย”: ในขณะที่รัฐบาลกลางสามารถจัดส่งวัคซีนหลายสิบล้านโดสไปยังรัฐได้ การรับวัคซีนจากสถานที่จัดเก็บไปยังแขนของผู้ป่วยได้พิสูจน์ความท้าทายด้านลอจิสติกส์ที่ใหญ่กว่าเจ้าหน้าที่ เห็นได้ชัดว่าคาดไว้ บางครั้งอาจเป็นเพราะรถบรรทุก ตู้แช่แข็ง หรืออุปกรณ์อื่นๆ พัง ในบางสถานที่ มีพนักงานไม่เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการด้านการจัดกำหนดการ และข้อมูลที่ขัดแย้งหรือไม่ครบถ้วนเกี่ยวกับจำนวนโดสที่สถานบริการบางแห่งจะได้รับในเวลาใดก็ตาม อาจทำให้การจัดตารางเวลาหรือการวางแผนเป็นไปได้ยาก

ไม่มีวิธีแก้ปัญหาเดียวสำหรับปัญหาเหล่านี้ทั้งหมด แต่การสนับสนุนและคำแนะนำจากรัฐบาลกลางที่มากขึ้นสามารถช่วยรับประกันว่าอย่างน้อยมีวิธีแก้ไขปัญหาดังกล่าวได้อย่างรวดเร็ว หากไม่หลีกเลี่ยงอย่างน้อยก็บางส่วนทั้งหมด

การขาดแคลนวัคซีนในหลาย ๆ ด้านเป็นความผิดพลาดซ้ำ ๆ ที่สหรัฐฯ และทรัมป์เคยก่อไว้ก่อนหน้านี้ในการตอบสนองต่อโคโรนาไวรัส ในช่วงต้นปี 2020 ประเทศประสบปัญหาในการจัดหาอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลให้เพียงพอสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพและการทดสอบ Covid-19 ผู้เชี่ยวชาญตำหนิความล้มเหลวเหล่านั้นส่วนใหญ่เนื่องจากขาดแผนของรัฐบาลกลางและการดำเนินการระดับชาติเพื่อเตรียมพร้อมและแก้ไขปัญหาทุกประเภทตลอดห่วงโซ่อุปทาน เช่นเดียวกับวัคซีนในปัจจุบัน

“ในฐานะบุคลากรด้านซัพพลายเชน คุณเห็นซากรถไฟแบบนี้ที่คุณรู้ว่ากำลังจะมา” นาดา แซนเดอร์ส ผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดการซัพพลายเชนจากมหาวิทยาลัยนอร์ทอีสเทิร์นบอกกับฉัน “และตอนนี้มันกำลังจะแย่ลงเรื่อย ๆ ”

การขาดคำแนะนำจากรัฐบาลกลางและการสนับสนุนที่ซึมผ่านปัญหาวัคซีนในปัจจุบัน เนื่องจากหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่น ซึ่งจัดการกับงบประมาณที่ตึงเครียด การทดสอบ การติดตามการติดต่อ และโรงพยาบาลที่เกินกำลังความสามารถอยู่แล้ว พยายามลดหย่อนแต่มักจะพบว่าตัวเองไม่ตรงกัน

กระบวนการฉีดวัคซีนยังค่อนข้างเร็ว โดยสหรัฐฯ มีเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ในการรณรงค์ที่อาจใช้เวลาเป็นเดือนหรือเป็นปี ดังนั้นสิ่งต่าง ๆ สามารถเปลี่ยนแปลงได้

แต่นี่เป็นเรื่องของชีวิตหรือความตาย ทุกวันที่ปัญหาที่ยังไม่ได้แก้ไข สร้างความเสียหายให้กับประเทศที่ได้รับผลกระทบจากโคโรนาไวรัสมามากโดยไม่จำเป็น มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่า 350,000 รายในสหรัฐอเมริกา และอัตราการเสียชีวิตของอเมริกาสูงกว่าประเทศเพื่อนบ้านในแคนาดาถึง 2.5 เท่า ด้วยกว่า 2,500 คนตายจาก Covid-19 ในสหรัฐในแต่ละวันทุกวันของความล่าช้าที่อาจหมายถึงพันเพื่อนตายมากขึ้นสมาชิกในครอบครัวและเพื่อนบ้านทั่วประเทศ

การแก้ไขปัญหาเหล่านี้อย่างรวดเร็วสามารถช่วยชีวิตผู้คนได้มากมาย นอกจากนี้ยังสามารถทำให้เรากลับสู่สภาวะปกติ — กลับสู่ชีวิตที่เราเคยได้รับก่อนปี 2020 — เร็วกว่ามาก แต่นั่นเริ่มต้นด้วยการที่รัฐบาลกลางก้าวขึ้นสู่บทบาทความเป็นผู้นำในช่วงเวลาที่เกิดวิกฤตระดับชาติ

ห่วงโซ่อุปทานวัคซีนกำลังพังทลาย
ก่อนที่วัคซีนป้องกันโควิด-19 จะได้รับอนุญาตให้ใช้ในสหรัฐอเมริกา ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการนำวัคซีนไปให้ชาวอเมริกันหลายร้อยล้านคนจะเป็นความท้าทายด้านลอจิสติกส์ครั้งใหญ่ Crystal Watson นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security บอกกับฉันว่า “นี่จะเป็นการรณรงค์ฉีดวัคซีนครั้งใหญ่ที่สุดที่สหรัฐฯ เคยทำมา”

ความท้าทายขยายไปไกลกว่าการทำวัคซีนให้เพียงพอ ปริมาณต้องจัดส่งใน”ห่วงโซ่ความเย็น” – เพื่อให้ปริมาณเย็นที่สุดเท่าที่ -94 องศาฟาเรนไฮต์ในบางกรณี – ซึ่งต้องใช้อุปกรณ์ที่หน่วยงานของรัฐและสถานพยาบาลบางแห่งไม่มีหรือยังไม่มี และปริมาณจะต้องถูกขนส่งจากโรงงานไปยังทั้ง 50 รัฐ เช่นเดียวกับอาณาเขตของสหรัฐฯ และจากนั้นสิ่งอำนวยความสะดวกในท้องถิ่น ตั้งแต่สำนักงานแพทย์ไปจนถึงร้านขายยาในร้านขายของชำ

แซนเดอร์สกล่าวว่า “จะเป็นสิ่งที่ท้าทายอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่ดีที่สุด” โดยชี้ไปที่ข้อกำหนดของห่วงโซ่ความเย็น “แม้ว่าคุณกำลังเคลื่อนย้ายผลิตภัณฑ์จากนม ห่วงโซ่อุปทานที่เย็นจัดเป็นสิ่งที่มีวิธีพิเศษในการติดตามตรวจสอบสิ่งต่างๆ”

ปัญหาต่างๆ ที่ผุดขึ้นมาจนถึงตอนนี้มีปะปนกัน แม้ว่าปัญหาเหล่านี้จะมีรากฐานมาจากการขาดความเป็นผู้นำของรัฐบาลกลางและแนวทางที่ชัดเจน

ปัญหาบางอย่างอยู่ที่ด้านอุปทาน รายงานการขาดแคลนของน้ำแข็งแห้ง , ขวดแก้วขนาดเล็กและวัสดุสำหรับปริมาณการฉีดวัคซีนได้โผล่ขึ้นแล้วและปัญหาดังกล่าวมากขึ้นคาดว่าจะเป็นชิ้นส่วนที่แตกต่างกันของห่วงโซ่อุปทานได้รับการแก้ไขและคอขวดใหม่ปรากฏขึ้นในสถานที่ของพวกเขา สถานที่บางแห่งไม่ ได้รับวัคซีนมากเท่าที่ควร ทำให้ไม่สามารถฉีดวัคซีนในกลุ่มที่ควรฉีดวัคซีนได้

จากนั้นมีปัญหามากมายใน “ไมล์สุดท้าย” ซึ่งวัคซีนเปลี่ยนจากสถานที่จัดเก็บและแจกจ่ายไปยังผู้ป่วยจริง ในแคลิฟอร์เนีย ตู้แช่แข็งของโรงพยาบาลพังทำให้คนงานต้องแข่งกับเวลาเพื่อใช้ประโยชน์จาก 600 โดสที่พวกเขามี โดยไม่มีแผนสำรองที่แท้จริง ในเวสต์เวอร์จิเนีย มีผู้หลงผิด 42 คนเข้ารับการทดลองรักษาโควิด-19

แทนวัคซีน ในรัฐวิสคอนซิน ศูนย์การแพทย์ไม่สามารถกำหนดแผนการฉีดวัคซีนที่ชัดเจนได้ เนื่องจากไม่ทราบด้วยซ้ำว่าได้รับวัคซีนชนิดใด และจะได้รับปริมาณเท่าใดจนถึงวันที่พัสดุมาถึง ในฟลอริดา ผู้สูงวัย — บางคนนั่งรถเข็น — ถูกบังคับให้รอคิวนานหลายชั่วโมงเพื่อไปฉีดยา

และทั่วประเทศ โรงพยาบาลและคลินิกต่างบอกว่าพวกเขาไม่มีพนักงาน — เนื่องจากความตึงเครียดอย่างต่อเนื่องจากผู้ป่วย Covid-19 ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง — ในการจัดการปริมาณที่พวกเขามี

ปัญหาเหล่านี้บางอย่างอาจเกิดขึ้นได้ภายใต้การนำและการวางแผนที่เหนียวแน่น แต่ปัญหาดังกล่าวมักไม่ได้รับการแก้ไขในสภาพแวดล้อมที่รัฐ เคาน์ตี เมือง และสิ่งอำนวยความสะดวกส่วนบุคคลส่วนใหญ่เหลือไว้ดูแลตนเอง โดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางหรือแนวทางในการแก้ไขปัญหาใหม่

ระหว่างรัฐบาลกลาง 50 รัฐ รัฐบาลท้องถิ่นหลายพันแห่ง และโรงพยาบาลและคลินิกอีกหลายแห่ง มีผู้มีบทบาทหน้าที่รับผิดชอบในการแจกจ่ายวัคซีนในสหรัฐอเมริกาเป็นจำนวนมาก หากไม่มีแหล่งผู้นำเพียงแหล่งเดียวที่จะช่วยประสานงานความพยายามดังกล่าว ย่อมต้องมีการสื่อสารที่ผิดพลาดและความล่าช้าตลอดเส้นทาง เหนือสิ่งอื่นใดปัญหาอื่นๆ ที่ปกติแล้วความพยายามในการฉีดวัคซีนจำนวนมากจะนำมาซึ่ง

หน่วยงานภาครัฐและเอกชนระดับล่างในสหรัฐฯ ไม่มีทรัพยากรเพียงพอสำหรับการจัดการวัคซีนจำนวนมหาศาลเช่นนี้ ระบบสาธารณสุขของอเมริกาได้รับการสนับสนุนไม่เพียงพออย่างฉาวโฉ่มาหลายปีแล้ว และตอนนี้ระบบเหล่านี้ได้รับแรงกดดันมากขึ้นจากความต้องการรายวันของโรคระบาดใหญ่และเศรษฐกิจที่อ่อนแอ นั่นเป็นเหตุผลที่องค์กรของรัฐแย้งว่าพวกเขาต้องการเงินทุนเพิ่มอีก 8 พันล้านดอลลาร์เพื่อจัดตั้งโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการเปิดตัววัคซีน ฝ่ายบริหารของทรัมป์ให้เงิน 340 ล้านดอลลาร์

ขณะนี้ เงินจำนวนนับพันล้านที่จำเป็นต้องใช้กำลังมาจากแผนบรรเทาทุกข์ทางเศรษฐกิจของรัฐสภาที่เพิ่งผ่านพ้นไป แต่นั่นก็สายเกินไปสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านความพยายามเชิงรุกที่เรียกร้องในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนที่แล้ว ตามที่ผู้เชี่ยวชาญบอกกับฉัน เงินจำนวนนี้จำเป็นต้องใช้เมื่อหลายเดือนก่อน

เพื่อตอบสนองต่อปัญหาเหล่านี้ เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและของรัฐ พร้อมด้วยผู้เชี่ยวชาญ ได้เรียกร้องให้รัฐบาลกลางจัดให้มีความเป็นผู้นำมากขึ้น จนถึงตอนนี้ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ขัดขืน โดยอ้างว่าบทบาทของรัฐบาลคือการให้วัคซีนแก่รัฐต่างๆ และจากนั้นก็ขึ้นอยู่กับหน่วยงานของรัฐ ท้องถิ่น และเอกชนในการค้นหาส่วนที่เหลือ Brett Giroir หัวหน้าฝ่ายบริหารด้านความพยายามของ Covid-19 แย้งว่า “รัฐบาลกลางไม่ได้บุกรุกเท็กซัสหรือมอนทานาและให้กระสุนแก่ผู้คน”

ในที่สุดสหรัฐฯ ก็จำเป็นต้องเรียนรู้และปรับตัว
ถ้าทั้งหมดนี้ฟังดูคุ้นๆ นั่นก็เพราะว่า เมื่อ Covid-19 มาถึงสหรัฐอเมริกาครั้งแรกเมื่อปีที่แล้ว ผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องให้รัฐบาลกลางช่วยสร้างอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลที่เพียงพอสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพและความ

สามารถในการทดสอบ coronavirus สำหรับคนทั้งประเทศ ย้อนกลับไปในสมัยนั้น ฝ่ายบริหารของทรัมป์ใช้แนวทางเดียวกันกับที่ใช้อยู่ในขณะนี้ โดยบอกว่าปัญหาเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นปัญหาระดับท้องถิ่น รัฐ และส่วนตัว และบทบาทที่เหมาะสมของรัฐบาลกลางนั้นจำกัด ในการทดสอบ แผนของทรัมป์ได้โต้แย้งอย่างชัดเจนว่ารัฐบาลเลี้ยงสัตว์เป็นเพียง “ผู้จัดหาทางเลือกสุดท้าย”

ในขณะนั้นนำไปสู่ปัญหาใหญ่ในห่วงโซ่อุปทานทั้งอุปกรณ์ป้องกันและการทดสอบ แต่มันก็เป็นโอกาสที่พลาดเช่นกัน: หากฝ่ายบริหารของทรัมป์ใช้แนวทางที่แตกต่างในการรับหน้ากากและการทดสอบที่เพียงพอ มันอาจสร้างโครงสร้างพื้นฐานและความเชี่ยวชาญประเภทหนึ่งที่จำเป็นในการจัดการกับปัญหาห่วงโซ่อุปทานในขณะ

นี้เมื่อพวกเขาปรากฏขึ้นพร้อมกับวัคซีน การทำเช่นนี้อาจช่วยคลายความตึงเครียดที่หน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นรู้สึกในปัจจุบันได้ เนื่องจากพวกเขาถูกบังคับให้ต้องทำงานหลายอย่าง ทำให้พวกเขามีพื้นที่มากขึ้นในการทำงานเพื่อให้ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างเหมาะสม แทนที่จะทำงานอื่นๆ ทั้งหมด” แบกรับภาระกับ

“เราควรเรียนรู้จาก [อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล] ที่ควรได้รับการแก้ไขและนำไปใช้กับชุดทดสอบ” แซนเดอร์สกล่าว “เราควรเรียนรู้จากการทดสอบแล้วนำไปใช้กับ [วัคซีน] ไม่มีสิ่งใดที่ได้เรียนรู้ ไม่มีสิ่งใดถูกแก้ไข”

แม้ในขณะที่ปัญหายังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ฝ่ายบริหารของทรัมป์ก็ยังคงจำกัดมุมมองต่อบทบาทของรัฐบาลกลางอย่างจำกัด

ผู้เชี่ยวชาญบอกว่าต้องเปลี่ยน Jha เขียนใน Washington Postว่า”สำหรับการระบาดใหญ่ทั้งหมดนี้ได้สอนเราและทำให้เราต้องเสียค่าใช้จ่าย มันแสดงให้เห็นอีกครั้งว่าเราคือสหรัฐอเมริกา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวิกฤต รัฐบาลกลางที่มีประสิทธิภาพเป็นสิ่งสำคัญ”

นั่นคือสิ่งที่ได้ผลในอิสราเอล เนื่องจากประเทศได้รับการฉีดวัคซีนอย่างรวดเร็วในอัตรา10 เท่าของสหรัฐฯ กระทรวงสาธารณสุขในประเทศได้ทำงานอย่างใกล้ชิดกับรัฐบาลทุกระดับ เพื่อให้มั่นใจว่าปริมาณยาจะถูกส่งไปยังผู้คนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยเร็วที่สุด ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่อิสราเอลเป็นผู้นำของโลกในด้านความสามารถในการทดสอบ Covid-19 เช่นกัน

ในส่วนของโจ ไบเดน ที่ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี ได้ให้คำมั่นสัญญาว่าจะลงมือปฏิบัติจริงมากขึ้น โดยเสนอแนวทางเพิ่มเติมแก่หน่วยงานทั่วประเทศ โดยใช้พระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันประเทศ (Defense Production Act) เพื่อเพิ่มปริมาณวัคซีน และการสร้างหน่วยเคลื่อนที่เพื่อดูแลวัคซีนในพื้นที่ปิด ข้อเสนออื่นๆ

ผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันบางคนต้องการการดำเนินการเพิ่มเติมเช่นกัน “แผนการฉีดวัคซีนที่ครอบคลุมนั้นยังไม่ได้รับการพัฒนาในระดับรัฐบาลกลาง และส่งไปยังรัฐต่างๆ เนื่องจากแบบจำลองนั้นเข้าใจยากพอๆ กับที่ให้อภัยไม่ได้” Sen. Mitt Romney (R-UT) กล่าวในแถลงการณ์โดยเรียกร้องให้มีแผนระดับชาติใหม่ เพื่อเร่งกระบวนการฉีดวัคซีน

นอกเหนือจากการประสานงานที่ดีขึ้นแล้ว ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการแจกจ่ายวัคซีน บางคนได้ผลักดันให้วัคซีนเข็มที่ 2 ล่าช้าออกไปตามที่วัคซีนที่ได้รับการอนุมัติในปัจจุบันต้องการ ดังนั้นจึงสามารถให้ยาดังกล่าวกับผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนเลย ทว่าคนอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าหลักฐานสนับสนุนเฉพาะสูตรยาสองขนาดเท่านั้น – นั่นคือสิ่งที่การทดลองทางคลินิกทดสอบ – และบางคนกังวลว่าการให้การป้องกันอย่างเต็มรูปแบบของสองโดสอาจทำให้ไวรัสกลายพันธุ์และทนต่อวัคซีนได้ง่ายขึ้น

แต่การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวและอื่น ๆ เช่นนี้จะต้องเริ่มต้นด้วยความเป็นผู้นำและแนวทางของรัฐบาลกลางแบบปรับตัวที่สหรัฐฯ ไม่มีในขณะนี้

ไม่ว่าประเทศจะทำอะไร มันคือการแข่งขันกับเวลา ในแต่ละวันมีผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 เพิ่มขึ้น ในขณะที่ไวรัสยังคงแพร่กระจายและทำซ้ำ โอกาสที่ไวรัสจะกลายพันธุ์ให้อยู่ในรูปแบบที่ติดต่อหรืออันตรายมากขึ้นก็เพิ่มขึ้น (ซึ่งแสดงให้เห็นว่าตัวแปร B.1.1.7 ที่แพร่ระบาดมากกว่านั้นแสดงให้เห็น ) เมื่อผู้คนเหนื่อยล้าจากการระบาดใหญ่มากขึ้น พวกเขามีแนวโน้มที่จะผ่อนคลายข้อจำกัดต่างๆ ได้มากขึ้น เร่งการแพร่กระจายของ coronavirus อีก

อเมริกาใช้เวลาส่วนใหญ่กับการระบาดใหญ่เพื่อทำซ้ำข้อผิดพลาดเดิมไม่ว่าจะเป็นการเปิดใหม่เร็วเกินไปหรือไม่ยอมรับบทบาทของรัฐบาลกลางก็ตาม สหรัฐฯ มีโอกาสครั้งสุดท้ายในการระบาดใหญ่ครั้งนี้ในการแก้ไขเส้นทาง และอาจช่วยชีวิตคนหลายพันคนในกระบวนการนี้

นักข่าวและนักวิเคราะห์งานที่สำคัญที่สุดบางคนเกี่ยวข้องกับการทำนายเหตุการณ์ในอนาคต จะเกิดอะไรขึ้นหากประธานาธิบดีไบเดนใช้นโยบายต่อต้านความยากจนบางอย่าง? มีแนวโน้มว่าจะมีการศึกษาใหม่เกิดขึ้นในการวิจัยในอนาคต? หากศาลฎีกาแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาคนใหม่ จะเปลี่ยนแปลงการตัดสินคดีสำคัญๆ ของศาลอย่างไร?

ไม่มีใครสมบูรณ์แบบ และใครก็ตามที่คาดการณ์หลายสิบครั้งทุกเดือนอาจจะผิดพลาดในบางครั้ง แต่การทำนายเหล่านี้ให้ถูกต้อง และที่สำคัญไม่แพ้กัน การถูกต้องเกี่ยวกับระดับความไม่แน่นอนของคุณเองก็สำคัญเช่นกัน หากผู้กำหนดนโยบายสามารถพึ่งพาการคาดการณ์ที่แม่นยำเกี่ยวกับผลลัพธ์ของสงครามต่างประเทศหรือความเหมาะสมของข้อเสนองบประมาณ เราก็สามารถตัดสินใจเชิงนโยบายได้ดีขึ้นมาก

และการทำนายเก่งก็เป็นทักษะที่เหมือนกับทักษะอื่นๆ คุณต้องฝึกฝนมัน Philip Tetlock นักจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนียศึกษาการพยากรณ์โดยจัดการแข่งขันเพื่อระบุทักษะที่ทำให้ผู้คนสามารถทำนายเหตุการณ์ในอนาคตได้ดีกว่าเพื่อน เขาพบว่าทักษะที่สำคัญที่สุดคือการคิดเชิงตัวเลข เปิดใจให้กว้างเพื่อ

เปลี่ยนความคิด อัปเดตความเชื่อของคุณทีละน้อยและบ่อยๆ แทนที่จะเป็นในช่วงเวลาสำคัญๆ ที่หาได้ยาก และสิ่งที่น่าให้กำลังใจที่สุดคือการฝึกฝน วิธีที่ดีที่สุดในการทำนายผลให้ดีขึ้นคือทำตลอดเวลา สังเกตความสำเร็จ เรียนรู้จากความล้มเหลว และปรับปรุงความเข้าใจของคุณว่าคุณแข็งแกร่งที่สุดในการคาดการณ์จุดใด

ดังนั้นเป็นปีที่สามติดต่อกันที่ทีมงานของ Future Perfect จะให้คำทำนายในปีต่อๆ ไป เช่นเดียวกับครั้งที่แล้ว เรากำหนดให้แต่ละเหตุการณ์มีความน่าจะเป็นระหว่าง 10 ถึง 95 เปอร์เซ็นต์ (Tetlock พบว่านักพยากรณ์ที่ดีที่สุดคิดในแง่ของความน่าจะเป็นมากกว่าการคาดการณ์แบบใช่/ไม่ใช่แบบง่ายๆ) การพูดว่าบางสิ่งมีโอกาสเกิดขึ้น 80 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้หมายความว่ามันเกิดขึ้นอย่างแน่นอน หมายความว่าถ้าเราทำนายห้าครั้งด้วยความมั่นใจ 80 เปอร์เซ็นต์ เราคาดว่าจะมีสี่คำทำนายที่เป็นจริง (การคิดแบบน่าจะเป็นแบบนี้อาจทำให้คนสะดุดได้ดังที่Nate Silver ได้บันทึกไว้)

คุณยังสามารถอ่านข้อมูลย้อนหลังเกี่ยวกับการทำนายปี 2020และการคาดการณ์ปี 2019ของเราได้อีกด้วย เราไม่ได้พูดเพื่อ Vox หรือแม้แต่เพื่อกันและกัน และเราหวังว่าคุณจะไม่เห็นด้วยในที่ที่คุณไม่เห็นด้วย หากคุณต้องการลองใช้เว็บไซต์Metaculusเป็นสถานที่ที่ดี บริษัทที่สืบทอดต่อจาก Good Judgement Project ของ Tetlock ยังจัดการแข่งขันอีกด้วย สหรัฐ

ทรัมป์จะออกจากตำแหน่งโดยไม่ได้ตั้งใจในวันที่ 20 มกราคม (70 เปอร์เซ็นต์)
เพื่อความชัดเจน ณ จุดนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าทรัมป์จะออกจากตำแหน่งในวันที่ 20 มกราคมซึ่งเป็นวันเปิดตัวอย่างเป็นทางการของประธานาธิบดีคนใหม่ Joe Biden หรือไม่ ไบเดนได้รับคะแนนเสียงเลือกตั้งเพิ่มขึ้น การรณรงค์หาเสียงของทรัมป์ส่งเสียงดังแต่ไม่ได้นำข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงเรื่องการฉ้อโกงมาสู่ศาล และไม่มีศาลใดจะอนุญาตให้มีการแก้ไขตามที่เสนอในการล้มการเลือกตั้ง ผู้สนับสนุนของเขาได้จัดการเลือกตั้งสำรองของวิทยาลัยการเลือกตั้งและข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แท้จริง แต่นั่นก็จะไม่เปลี่ยนผลลัพธ์เช่นกัน

มีแนวโน้มว่าจะมีดราม่าและอาจมีการประท้วงรุนแรงบนท้องถนนในวันที่ 6 มกราคม เมื่อมีการอ่านการลงคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้งก่อนรัฐสภา แต่นั่นก็เกือบจะแน่นอนว่าเป็นโรงละครทางการเมืองที่ไม่สามารถพลิกผลการเลือกตั้งทางกฎหมายได้

ส่วนเดียวของสิ่งนี้ในอากาศคือคำสำคัญ ในเดือนธันวาคม มีการกล่าวอ้างไปทั่วว่าทรัมป์ได้บอกที่ปรึกษาของเขาว่าเขาจะไม่จากไป หากประธานาธิบดีต้องถูกลากออกจากทำเนียบขาวหรือประท้วงการเข้ารับตำแหน่งของไบเดนในวันสถาปนา ฉันจะพิสูจน์ว่าผิด แต่ฉันเดาว่าเมื่อการรักษาทุกอย่างหมดลง ประธานาธิบดีจะหนีไป Mar-a-Lago หรือสถานที่ที่คล้ายกัน และทวีตต่อไปว่าการเลือกตั้งไม่ยุติธรรม —เคลซีย์ ไพเพอร์

ไบเดนจะมีรัฐมนตรีคลัง รมว.ต่างประเทศ ปลัดกระทรวงกลาโหม และอัยการสูงสุด ยืนยันภายในสิ้นปีนี้ (ร้อยละ 70)
การคาดการณ์ทางการเมืองที่น่าสลดใจอีกอย่างหนึ่งที่ฉันเคยเห็นคือ หากพรรครีพับลิกันยึดที่นั่งในวุฒิสภาจอร์เจียอย่างน้อย 1 ใน2 ที่นั่งพวกเขาจะขัดขวางไม่ให้ไบเดนรวบรวมคณะรัฐมนตรี และเราจะมีเวลา 4 ปีในการเมืองอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน กริดล็อค

จุดเริ่มต้นทั่วไปของฉันในการทำนายการเมืองคือการทำนายว่าสิ่งต่าง ๆ จะไม่ดี แต่ก็ไม่เลวร้ายเท่ากับคำทำนายที่มืดมนที่สุดที่แพร่กระจายในหมู่ผู้เชี่ยวชาญ และส่วนใหญ่มักจะแย่ตามมิติที่พวกเขาไม่ได้ติดตาม ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่ไบเดนจะแต่งตั้งรัฐมนตรีต่างประเทศหรือคล้ายคลึงกันจะมีชื่อเสียงและแตกแยก ฉันคาดว่า gridlock ส่วนใหญ่จะถูกนำมาใช้ผ่านกลยุทธ์ที่ชัดเจนน้อยกว่า นอกจากนี้ ยังมีโอกาสที่พรรคเดโมแครตจะชนะทั้ง 2 ครั้งในจอร์เจีย ซึ่งดูเหมือนการโยนคะแนนในการเลือกตั้ง

จากทั้งหมดนั้นทำไมเพียงร้อยละ 70? บทเรียนหนึ่งที่ฉันได้เรียนรู้จากการคาดการณ์เหล่านี้ก็คือ ยิ่งมีรายละเอียดมากเท่าไร ก็ยิ่งผิดพลาดได้มากเท่านั้น ฉันเดิมพันด้วยความมั่นใจอย่างยิ่งว่าไบเดนจะมีรัฐมนตรีต่างประเทศหรือว่าเขาจะมีปลัดกระทรวงกลาโหม ฯลฯ แต่คำทำนายนี้ระบุว่าเขาจะมีทั้งสี่ดังนั้นฉันควรจะมั่นใจในเรื่องนี้น้อยลง — KP

อย่างน้อยหนึ่งรัฐในสหรัฐฯ จะถูกห้ามทำแท้งซึ่งปัจจุบันถูกปิดกั้นโดยศาลที่มีผลบังคับใช้ (40 เปอร์เซ็นต์)
ศาลฎีกาซึ่งขณะนี้ถูกครอบงำโดยผู้พิพากษาที่คิดว่าRoe v. Wadeตัดสินใจผิด อาจพลิกคว่ำในปีหน้า เป็นไปได้มากกว่าที่พวกเขาอาจปล่อยให้มันเข้าที่ แต่กลวงออก ฉันคิดว่ามันค่อนข้างเป็นไปได้ที่พวกเขาจะตั้งเป้าที่จะลดการเข้าถึงการทำแท้งเพียงเล็กน้อย และพวกเขาจะไม่คว่ำRoeหรือดำเนินการขั้นตอนที่ใหญ่กว่าเพื่อให้รัฐต่างๆ ผ่านการสั่งห้ามทำแท้งอย่างทั่วถึง

ที่กล่าวว่ามีโอกาสสำคัญในปีนี้ที่จะเห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างกว้างขวางในการเข้าถึงการทำแท้งในอเมริกา บาง10 รัฐได้เรียกว่ากฎหมายทริกเกอร์ในหนังสือที่จะห้ามทันทีทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดทำแท้งถ้าไข่จะพลิกคว่ำและเก้ารัฐอื่น ๆ ที่มีกฎหมายเกี่ยวกับหนังสือที่ถูกบล็อกในปัจจุบันภายใต้ไข่ ตัวอย่างเช่นในรัฐเคนตักกี้

กฎหมายดังกล่าวฉบับหนึ่งจะทำให้การ ทำแท้งเกิน 6 สัปดาห์ถือเป็นการผิดกฎหมายแม้ในกรณีที่มีการข่มขืนและลวนลามเด็ก แม้ว่าทารกในครรภ์จะไม่รอดและจะไม่รอดแม้สุขภาพของผู้ตั้งครรภ์ก็ตาม จะได้รับอันตรายอย่างมาก หากไม่เสี่ยงต่อการเสียชีวิตหรืออวัยวะเสียหายถาวร

ในระยะยาว ฉันคาดว่ารัฐในสหรัฐอเมริกาเพียงไม่กี่แห่งจะยืนหยัดโดยคำสั่งห้ามทั้งหมดดังกล่าว — พวกเขาไม่เป็นที่นิยมอย่างท่วมท้นในหมู่ประชาชนชาวอเมริกัน ซึ่งส่วนใหญ่ต้องการทำแท้งอย่างน้อยภายใต้สถานการณ์ที่จำกัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงตั้งครรภ์ แต่พวกเขาได้เข้าสู่หนังสือ โดยได้รับการคุ้มครองจากการพิจารณาของสาธารณชนโดยข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาขัดต่อรัฐธรรมนูญ และหากศาลฎีกาปล่อยให้พวกเขามีผลบังคับใช้ ชาวอเมริกันหลายล้านคนจะอยู่ภายใต้การต่อต้านการทำแท้งอย่างสุดโต่งที่ไม่เป็นที่นิยมอย่างสุดซึ้งชั่วคราว กฎหมาย

ฉันคิดว่าสิ่งนี้ไม่น่าเป็นไปได้ – ศาลฎีกามักจะไม่ต้องการทำตามขั้นตอนที่รุนแรงเช่นนี้เมื่อสามารถบรรลุเป้าหมายได้ทีละน้อยโดยการบิ่นออกไปแทนที่จะพลิกกลับRoe – แต่ก็ยังน่าจะเพียงพอที่ควรจะอยู่ในเรดาร์ของทุกคน —KP

ไม่มีใครในครอบครัวใกล้ชิดของทรัมป์จะถูกฟ้องร้อง (65 เปอร์เซ็นต์)
ให้ฉันพูดให้ชัดเจน: ฉันไม่ได้พูดว่า Jared Kushner และ Donald, Melania, Donald Jr., Ivanka, Eric และ Tiffany Trump ที่ถูกลืมบ่อยๆนั้นไร้เดียงสาในอาชญากรรมใด ๆ ฉันได้อ่านเกี่ยวกับคนเหล่านั้นมาบ้างแล้วและพวกเขาก็ดูไม่ค่อยดีนักพูดตามตรง

สิ่งที่ฉันพูดคือตอนนี้พวกเสรีนิยมกำลังประเมินความกระตือรือร้นที่จะยังคงมีอยู่สำหรับการสอบสวนระดับรัฐในครอบครัวทรัมป์เมื่อทรัมป์ออกจากตำแหน่ง ความสนใจในการละเมิดในยุคบุชหายไปเกือบจะในทันทีในปี 2552 เลติเทีย เจมส์ อัยการสูงสุดแห่งนิวยอร์ก และอัยการเขตแมนฮัตตัน ไซ แวนซ์เป็นผู้มีบทบาททางการเมือง และจะสังเกตเห็นว่าความต้องการผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับการสอบสวนดังกล่าวไม่มีอยู่อีกต่อไปในช่วงกลางปี ​​2564 และกระทรวงยุติธรรม Biden มีแนวโน้มที่จะไม่เต็มใจที่จะดำเนินคดีกับบรรพบุรุษของเขา ไม่น้อยถ้า Hunter Biden ยังคงเป็นเป้าหมายของการพิจารณาทางกฎหมาย — ดีแลน แมตทิวส์

คะแนนการอนุมัติของทรัมป์ภายในสิ้นปีจะอยู่ในช่วง 40 ถึง 45 เปอร์เซ็นต์ (70 เปอร์เซ็นต์)
คะแนนการอนุมัติของประธานาธิบดีทรงตัวตลอดระยะเวลาของเขา ไม่ว่าสิ่งที่เขาทำประมาณ 55-60 เปอร์เซ็นต์ของประเทศที่ไม่ชอบเขาและ40-45 เปอร์เซ็นต์ของประเทศที่เขาชอบ ความเจริญทางเศรษฐกิจไม่ได้เปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น การระบาดใหญ่และความผิดพลาดทางเศรษฐกิจของผู้ดูแลก็ไม่ได้เช่นกัน การที่เขาปฏิเสธที่จะยอมรับการเลือกตั้งไม่ได้เกิดขึ้น จะเปลี่ยนไปไหมเมื่อเขาลางาน?

เดิมพันของฉันคือ “ไม่” ประธานาธิบดีส่วนใหญ่ได้รับความนิยมอย่างมาก – จากความคิดถึง – เมื่อ พวกเขาลาออกจากตำแหน่ง แต่สำหรับฉันดูเหมือนว่าทรัมป์จะไม่ได้เห็นการกระแทกเช่นนี้ด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่ไม่มีเหตุการณ์อื่นใดที่ส่งผลกระทบต่อคะแนนการอนุมัติของเขา ชาวอเมริกันรู้ว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรกับทรัมป์ และ ณ จุดนี้ ความรู้สึกเหล่านั้นแทบจะไม่ตอบสนองต่อสิ่งที่ทรัมป์ทำ —KP

อัตราการว่างงานของสหรัฐฯ จะสูงกว่า 5 เปอร์เซ็นต์จนถึงเดือนพฤศจิกายน (70 เปอร์เซ็นต์)
ทำเนียบขาวของทรัมป์เคยพูดถึงการฟื้นตัวแบบ “หักหลัง”เมื่อช่วงฤดูใบไม้ผลิ: คุณยกเลิกข้อจำกัดทางสังคม สิ่งต่างๆ กลับคืนสู่สภาวะปกติ และเศรษฐกิจก็กลายเป็นอย่างในเดือนมกราคม 2020 โดยอัตราการว่างงานอยู่ที่ 3.6 เปอร์เซ็นต์ และร่วงลง . ฉันไม่เห็นมันเกิดขึ้น

ใช่ การเปิดตัววัคซีนจะกระตุ้นให้ผู้คนใช้จ่ายมากขึ้นอีกครั้ง แต่การเปิดตัวจะค่อยๆ เกิดขึ้น และจะมีความไม่แน่นอนอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่ปลอดภัยสำหรับผู้ได้รับวัคซีน เมื่อใดควรหยุดสวมหน้ากาก เมื่อขึ้นเครื่องบินหรือไปร้านอาหารในร่ม และอื่นๆ ได้ ทั้งหมดนี้จะทำให้การฟื้นตัวจากวัคซีนอ่อนแอลง

ยิ่งไปกว่านั้นรัฐสภายังเลือกในเดือนธันวาคมที่จะผ่านมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจที่แท้จริงแต่ไม่เพียงพอ โบนัส $300 ต่อสัปดาห์สำหรับการประกันการว่างงานนั้นดีแต่ไม่เพียงพอ และการให้ความช่วยเหลือรัฐและท้องที่แทบไม่มีเลยก็เป็นเรื่องที่ไร้สาระ ความช่วยเหลือที่ไม่เพียงพอและการขาดความช่วยเหลือย้อนหลังในเดือน

สิงหาคมถึงธันวาคมเมื่อ UI ฉุกเฉินหมดอายุ หมายความว่าจะมีหนี้ค้างชำระจากผู้ที่ใช้บัตรเครดิตและเงินกู้ประเภทอื่นๆ โดยไม่ต้องให้ความช่วยเหลือจากรัฐสภา การช่วยเหลือระดับรัฐและท้องถิ่นในระดับต่ำยังหมายถึงการจ้างงานและการซื้อโดยรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นจะต่ำซึ่งจะส่งผลเสียต่อการฟื้นตัวอย่างมีนัยสำคัญ

เฟดสามารถและควรลาดขึ้นซื้อสินทรัพย์ (“มาตรการผ่อนคลายเชิงปริมาณ”) และให้สัญญาว่าจะให้อัตราดอกเบี้ยต่ำเพื่อช่วยในการกู้คืน แต่ความต้องการทางเศรษฐกิจรุนแรงมากขึ้นกระตุ้นความต้องการมากกว่านั้น ด้วยวุฒิสภาที่มีการแบ่งแยกอย่างใกล้ชิด ซึ่งอาจอยู่ภายใต้การควบคุมของพรรครีพับลิกันฉันไม่คิดว่ามาตรการกระตุ้นทางการคลังเพิ่มเติมจะเกิดขึ้นหลังจากข้อตกลงธันวาคม ผลที่ได้คือการฟื้นฟูที่ยาวนานและเจ็บปวดเกินความจำเป็น — DM

ความยากจนในสหรัฐฯ จะสูงขึ้นในช่วงปลายปี 2564 เมื่อเทียบกับช่วงปลายปี 2563 (80 เปอร์เซ็นต์)
ฉันได้เขียนไว้มากมายเกี่ยวกับความยากจนที่เพิ่มขึ้นในปีนี้ เนื่องจากการประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้น (การเติมเงิน $600 ต่อสัปดาห์รวมอยู่ในร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ Covid-19 ฉบับแรก) หมดอายุในปลาย

เดือนกรกฎาคม และคาดการณ์ว่าจะเพิ่มขึ้น อื่น ๆ ยังคงในเดือนมกราคม ข้อมูลพื้นฐานเรียบง่าย: สหรัฐฯ อยู่ในภาวะถดถอย นโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจที่เอื้อเฟื้ออย่างยิ่งตั้งแต่เดือนเมษายนถึงกรกฎาคมนั้นกว้างขวางมากจนสามารถลด ความยากจนได้จริงแม้จะเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย แต่เนื่องจากรัฐบาลกลางหยุดช่วยเหลือสิ่งต่าง ๆ ที่แย่ลงเรื่อย ๆ

สิ้นสุดของ-2020 ข้อตกลงในสภาคองเกรสรวมเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น $ 300 / สัปดาห์เพิ่มผลประโยชน์ UI และบางชำระเงินด้วยเงินสดโดยตรงเจียมเนื้อเจียมตัวเพื่อประกอบการซึ่งจะช่วยลดความยากจนชั่วคราว แต่ฉันกลัวว่าข้อตกลงซึ่งดูเหมือนว่าจะหมดอายุในปลายเดือนมีนาคมจะส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกับแรงกระตุ้นในปี 2020: การปรับปรุงโดยย่อ ตามมาด้วยการเสื่อมสภาพเมื่อหมดอายุ และการหยุดชะงักในสภาคองเกรสที่ขัดขวางความก้าวหน้าต่อไป

จะเฉพาะเจาะจงสำหรับคำทำนายนี้ฉันจะอาศัยสองมาตรการรายเดือนของความยากจน: หนึ่งจากศูนย์ความยากจนและนโยบายสังคมที่โคลัมเบียและหนึ่งโดยบรูซเมเยอร์นักเศรษฐศาสตร์เจมส์เอ็กซ์ซัลลิแวนและ Jeehoon ฮั่น —DM

ราคาบ้านเฉลี่ยในบริเวณอ่าวจะลดลง 5% หรือมากกว่า (70 เปอร์เซ็นต์)
เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ผู้คนประกาศว่า Bay Area ซึ่งเป็นบ้านของฉันกำลังจะถึงวาระ แม้ว่าราคาบ้านและตลาดงานจะเฟื่องฟูขึ้นก็ตาม แต่ปี 2020 อาจมีการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างจริงๆ หลายบริษัทได้ย้ายออกจากซานฟรานซิสโกที่มีราคาแพง พนักงานหลายคนก็มีเช่นกัน คนส่วนใหญ่เห็นด้วยว่างานทางไกลนั้นไม่ค่อยดีนัก แต่ก็ให้ประโยชน์มหาศาลเมื่อเทียบกับการจ้างงานในตลาดที่แพงที่สุดในสหรัฐอเมริกา ฉันจะไม่เดิมพันว่าจะมีการไหลออกขนาดใหญ่จากอ่าวในปีหน้า แต่ฉันคิดว่าจะมีความมั่นคงเพียงพอที่จะยังคงตกต่ำในปีนี้ในราคาบ้านและค่าเช่า

เพื่อความชัดเจน ฉันคิดว่านี่เป็นโศกนาฏกรรม ด้วยธรรมาภิบาลที่ดี พื้นที่ในซานฟรานซิสโกสามารถเติบโตได้ในขณะนี้และกลายเป็นเมืองระดับโลกที่มีที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงสำหรับทั้งคนในท้องถิ่นและผู้มาใหม่ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าค่านิยมสร้างสถานที่ที่ดีให้ผู้คนได้ใช้ชีวิต กลับแสดงให้เห็นตรงกันข้าม ต้องใช้ Covid-19 เพื่อนำมาซึ่งผลเหล่านี้ แต่ในที่สุดพวกเขาก็จะเกิดขึ้น —KP

ชาวอเมริกัน 100 ล้านคนจะได้รับการฉีดวัคซีนป้องกัน coronavirus อย่างน้อยบางส่วนภายในสิ้นเดือนเมษายน (70 เปอร์เซ็นต์)

แอนโธนี Fauci ผู้อำนวยการสถาบันแห่งชาติของโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อได้คาดการณ์ว่าวัคซีนจะใช้ได้อย่างกว้างขวางกับชาวอเมริกันโดยในเดือนเมษายน คณิตศาสตร์หลังซองบอกฉันว่ามีอุปทานเพียงพอ ที่จะฉีดวัคซีนให้คน 100 ล้านคนได้เต็มที่

ไฟเซอร์ตกลงที่จะให้ยา 100 ล้านโดสสหรัฐภายในสิ้นเดือนมีนาคม เนื่องจากแต่ละคนต้องได้รับสองโด๊ส นั่นก็เพียงพอแล้วที่จะฉีดวัคซีนครบ 50 ล้านครั้ง และModernaกล่าวว่าจะพร้อมสำหรับชาวอเมริกันจำนวน 85 ถึง 100 ล้านโดสในไตรมาสแรก โดยให้วัคซีนเต็มรูปแบบสำหรับอีก 50 ล้านโดส วัคซีนอื่นๆ บางชนิด เช่น แอสตร้าเซเนก้า อาจเริ่มทยอยเข้ามาเช่นกัน

ที่กล่าวว่าไม่เพียงพอสำหรับสหรัฐอเมริกาที่จะมีปริมาณวัคซีนจำนวนมากในมือ อีกทั้งยังมีการกระจายปริมาณยาอย่างมีประสิทธิภาพ การกระจายสินค้าเป็นไปอย่างเชื่องช้าในเดือนธันวาคมและช่วงต้นเดือนมกราคม ทำให้ประเทศล้าหลังเป้าหมายเดิมมาก ดังนั้นฉันจึงไม่มั่นใจอย่างมากว่าสหรัฐฯ จะจัดการได้สองนัดต่อ 100 ล้านคนภายในสิ้นเดือนเมษายน

อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่ามีความเป็นไปได้สูงที่คนจำนวนมากจะได้รับช็อตอย่างน้อยหนึ่งครั้งภายในกรอบเวลานั้น เฟาซีกล่าวว่าอัตราการฉีดวัคซีนอาจเพิ่มขึ้นในไม่ช้า และเขาคิดว่าประเทศสามารถบรรลุเป้าหมายได้ 1 ล้านนัดต่อวัน อัตราดังกล่าวจะทำให้เป้าหมายที่ระบุไว้ของ Biden – แจกจ่าย 100 ล้านนัดใน 100 วันแรกของเขาในฐานะประธานาธิบดี – ทำได้ -NS

ยอดจองร้านอาหารและการใช้จ่ายของผู้บริโภคนอกบ้านกลับสู่ปกติภายในสิ้นปีนี้ (70 เปอร์เซ็นต์)
ด้วยวัคซีนสำหรับไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ที่มีวางจำหน่ายทั่วไปในฤดูร้อนหน้า ฉันคาดการณ์ว่าการล็อกดาวน์จะขยายออกไปนานกว่าที่เราต้องการ แต่จะไม่ผ่านปีหน้าอย่างแน่นอน ฉันคาดว่าภายในฤดูใบไม้ร่วง การใช้จ่ายของผู้บริโภคจะกลับมาเป็นปกติ ซึ่งอาจได้รับแรงหนุนจากอุปสงค์ที่ถูกกักไว้ ฉันจะดูที่หน้านี้ของสถิติของรัฐบาลเพื่อดูว่าฉันเข้าใจถูกต้องหรือไม่ —KP

โลก การระบาดของโรคจากสัตว์สู่คนครั้งใหม่จะเกิดขึ้น (55 เปอร์เซ็นต์)
ฉันรู้ ฉันรู้ ทุกคนจะต้องเกลียดฉันที่พูดแบบนี้ และเพื่อความชัดเจน ฉันไม่ได้บอกว่าเราจะเห็นการระบาดที่เพิ่มขึ้นถึงระดับของโรคระบาดใหญ่อย่าง Covid-19 ซึ่งแพร่กระจายไปแทบทุกมุมโลก แต่ฉันคิดว่าเราอาจเห็นการเกิดขึ้นของโรคที่เริ่มต้นในสัตว์ แพร่กระจายสู่คน และทำให้เกิดการเสียชีวิตอย่างน้อยสองสามโหล

ทำไมฉันถึงคิดอย่างนี้ อย่างที่มาร์ธา เนลสัน ผู้ศึกษาไวรัสที่สถาบันสุขภาพแห่งชาติบอกเราเกี่ยวกับพอดคาสต์Future Perfectว่าเรากำลัง “เล่น Russian roulette” กับสัตว์ต่างๆ แนวทางปฏิบัติด้านสิ่งแวดล้อมของเรา(เช่น การตัดไม้ทำลายป่าและการทำลายแหล่งที่อยู่อาศัยของสัตว์อื่นๆ) และระบบการเลี้ยงในโรงงานของเรา(ที่ซึ่งสุกร ไก่ วัว และอื่นๆ อยู่รวมกันอย่างหนาแน่นในสภาพที่ไม่สะอาด) ทำให้การระบาดของสัตว์สู่คนมีแนวโน้มเพิ่มขึ้น

โรคใหม่ไม่น้อยกว่าร้อยละ 75 มีต้นกำเนิดมาจากสัตว์ และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีโรคนี้เกิดขึ้นบ่อยครั้ง H5N1 มาจากนกในปี 1997 H1N1 มาจากหมูในปี 2009 อีโบลาแพร่กระจายจากค้างคาวในปี 2014 นอกจากนี้ยังมีซิกา เวสต์ไนล์ และอื่นๆ อีกหลายคน ฉันเกรงว่าเราจะได้เห็นโรคจากสัตว์สู่คนชนิดใหม่ในปี 2564 ฉันหวังว่าฉันคิดผิด -NS

สหรัฐฯ จะประกาศใช้นโยบายเพื่อให้จีนรับผิดชอบต่อการปฏิบัติต่อชาวมุสลิม แต่ค่ายกักกันจะยังคงเปิดอยู่ (80 เปอร์เซ็นต์)

ในปี 2020 แคมเปญ Biden อ้างถึงการปราบปรามชาวมุสลิมอุยกูร์ของจีนว่าเป็น”การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์” ในปี พ.ศ. 2564 ฉันไม่สงสัยเลยว่าไบเดนจะประณามค่ายที่มีการกักขังมากกว่า 1 ล้านคนซ้ำแล้วซ้ำเล่า ฉันยังค่อนข้าง มั่นใจว่าสหรัฐฯ จะผ่านร่างกฎหมายสำคัญอย่างน้อยหนึ่งฉบับที่มุ่งเป้าไปที่การรับผิดชอบต่อจีน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากแรงงานบังคับชาวอุยกูร์ได้รั่วไหลเข้าสู่ห่วงโซ่อุปทานของบริษัทอเมริกัน

แต่ฉันไม่เห็นเหตุผลที่จะคิดว่าจีนจะปิดค่ายในปี 2564 รัฐบาลที่นั่นได้พิสูจน์แล้วว่าการคว่ำบาตรเป้าหมายไม่มีอำนาจที่แกว่งไปแกว่งมา แม้ว่าสหรัฐฯ จะกำหนดมาตรการคว่ำบาตรต่อเจ้าหน้าที่เช่น เฉิน ฉวนกั๋ว เลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์แห่งซินเจียง แต่ระบบค่ายยังคงมีอยู่

การทำให้จีนปิดระบบจะต้องมีแรงจูงใจที่ใหญ่กว่านั้นมาก ทั้งด้านการเงินและชื่อเสียง แต่จีนมีอำนาจทางเศรษฐกิจมากจนยากที่จะจินตนาการว่าสหรัฐฯ เต็มใจที่จะได้รับผลกระทบทางการเงินมากเกินไป และโลกกำลังดิ้นรนเพื่อให้ได้ชิ้นส่วนที่มีชื่อเสียงของปริศนาเข้าที่ ศาลอาญาระหว่างประเทศได้ตัดสินใจไม่สอบสวนการปราบปรามชาวอุยกูร์ของจีน -NS

รัฐบาล Hadi และกบฏ Houthi ในเยเมนบรรลุข้อตกลงสันติภาพ (60 เปอร์เซ็นต์)
การเดิมพันนี้เกิดจากการพัฒนาบางอย่างที่ทำให้ฉันคิดว่าปี 2021 อาจเป็นปีแห่งความขัดแย้งในเยเมนที่คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 100,000 คนหรืออย่างน้อยที่สุดก็คือปีที่การหยุดยิงชั่วคราวเริ่มต้นขึ้น ในขณะที่การเจรจาสันติภาพกำลังดำเนินไป การคาดการณ์เฉพาะของฉันคือจะมีข้อตกลงสันติภาพอย่างเป็นทางการระหว่างรัฐบาล Hadi ที่ได้รับการสนับสนุนจากซาอุดิอาระเบียและ Houthis ที่ได้รับการสนับสนุนจากอิหร่านหรือมิฉะนั้นจะมีการหยุดยิงชั่วคราว หลังน่าเศร้าดูเหมือนมีแนวโน้มมากขึ้น

การพัฒนาที่ใหญ่ที่สุดคือการเลือกตั้งของโจ ไบเดน สหรัฐฯ ไม่ใช่ตัวแสดงหลักในสงครามกลางเมือง แต่เป็นนักแสดงที่สำคัญสำหรับการสนับสนุนที่ได้รับจากซาอุดิอาระเบีย (รวมถึงกองกำลังพิเศษจริง ๆ บนพื้นดิน ) แรงกดดันจากพรรคสองฝ่ายจากสภาคองเกรสให้ยุติการสนับสนุนสงครามทางอากาศของซาอุดิอาระเบียได้เพิ่มขึ้นตลอดระยะเวลาของทรัมป์ และประธานาธิบดีที่ใกล้ชิดน้อยกว่าผู้นำโดยพฤตินัยของซาอุดิอาระเบีย Mohammed bin Salman ดูเหมือนจะยอมจำนนต่อแรงกดดันนั้น

อันที่จริง แคมเปญ Biden สัญญาว่าจะยุติการสนับสนุนสำหรับชาวซาอุดิอาระเบียในเยเมนและเจ้าหน้าที่บริหารระดับสูงที่เข้ามา — Antony Blinken รัฐมนตรีต่างประเทศที่ได้รับมอบหมาย, ผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ Avril Haines, Jake Sullivan ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติและเอกอัครราชทูตสหประชาชาติ- แต่งตั้งลินดา โธมัส-กรีนฟิลด์ — ลงนามในจดหมายเปิดผนึกเพื่อเรียกร้องเช่นเดียวกัน

ในเวลาเดียวกัน ไบเดนและทีมของเขามีความกระตือรือร้นที่จะให้สหรัฐฯ กลับเข้าร่วมข้อตกลงนิวเคลียร์พหุภาคีกับอิหร่านอีกครั้งและเพื่อย้อนกลับในวงกว้างมากขึ้นในความพยายามของรัฐบาลทรัมป์ในการเป็น

ปรปักษ์กับประเทศและย้อนกลับความก้าวหน้าทางการทูตทั้งหมดที่เกิดขึ้นภายใต้โอบามา เห็นได้ชัดว่าอิหร่านลังเลที่จะปล่อยให้ปิงปองของสหรัฐฯ เข้าและออกจากข้อตกลงตั้งแต่การเลือกตั้งไปจนถึงการเลือกตั้ง ดังนั้นการถอนตัวจากเยเมนและทำงานเพื่อสร้างสันติภาพระหว่างตัวแทนของอิหร่านและซาอุดิอาระเบียจะเป็นการแสดงความเชื่อที่ดีต่อสหรัฐฯ ที่สำคัญ ส่วนหนึ่ง.

อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากไบเดน ยังมีสัญญาณให้กำลังใจบนพื้นในเยเมน ซาอุดิอาระเบียเมื่อเร็ว ๆ นี้ส่งสัญญาณการเปิดกว้างในการรบ (แม้ว่าในเงื่อนไข Houthis อาจไม่ยอมรับ) และเพียงฝ่ายเดียวที่เรียกว่ารบช่วงสั้น ๆ ในเดือนเมษายน มีความเป็นแลกเปลี่ยนนักโทษขนาดใหญ่ในเดือนกันยายน ด้วยตัวของมันเอง สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เหตุผลของการมองโลกในแง่ดีที่ไร้การควบคุม แต่พวกเขาแนะนำว่าการบริหารงานของสหรัฐฯ ที่มีส่วนร่วมและมีแรงจูงใจ ซึ่งเพิ่งอยู่ห่างจากซาอุดิอาระเบีย สามารถช่วยบังคับให้มีการพักรบได้ —DM

LDP ยังคงปกครองญี่ปุ่น (90 เปอร์เซ็นต์), CDU ยังคงปกครองเยอรมนี (80 เปอร์เซ็นต์)
ฉันกำลังรวมกลุ่มเหล่านี้ไว้ด้วยกันโดยอาศัยเหตุผลที่ค่อนข้างบอบบางซึ่งฉันคาดการณ์ว่าอดีต มหาอำนาจฝ่ายอักษะแต่ละฝ่ายจะยังคงถูกปกครองโดยพรรคกลาง-ขวาที่ครอบงำการเมืองตั้งแต่ช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สองไม่นาน อิตาลีเพราะไม่มีอะไรเกี่ยวกับการเมืองของอิตาลีที่สมเหตุสมผล)

การยึดเกาะญี่ปุ่นของพรรคเสรีประชาธิปไตยของพรรคเสรีประชาธิปไตยและการยึดครองเยอรมนีของสหภาพประชาธิปไตยคริสเตียนในเยอรมนีนั้นไม่แน่นอน ญี่ปุ่นมีช่วงเวลาสั้น ๆ ของการปกครองที่ไม่ใช่ LDP เช่น เมื่อพรรคประชาธิปัตย์ที่เป็นฝ่ายค้านดำรงตำแหน่งตั้งแต่ปี 2552 ถึง 2555 แต่พวกเขามีแนวโน้มที่จะมีอายุสั้น และการต่อต้าน LDP มีแนวโน้มที่จะเป็นฝ่ายค้านและต่อสู้แบบประจัญบาน การสำรวจความคิดเห็นชี้ว่าพรรคและนายกรัฐมนตรีคนใหม่ สุกะ โยชิฮิเดะ จะไม่เผชิญกับการต่อต้านที่ร้ายแรงใดๆ ในปี 2564 ก็ไม่เจ็บที่ประเทศสามารถฝ่าฟันโควิด-19 ได้ดีเยี่ยมเป็นพิเศษ

ในทำนองเดียวกัน พรรคสังคมประชาธิปไตยแห่งเยอรมนี (SDP) สามารถจัดตั้งคณะรัฐมนตรีได้: รัฐบาลของ Willy Brandt และ Helmut Schmidt ในเยอรมนีตะวันตกตั้งแต่ปี 1969 ถึง 1982 และของ Gerhard Schroeder ระหว่างปี 1998 ถึง 2005 แต่ในระบอบการปกครอง 15 ปีของ Angela Merkel SDP มักจะเป็น

พันธมิตรระดับจูเนียร์ของพรรคคริสเตียนเดโมแครตและตกอยู่ในอันตรายที่จะสูญเสียสถานะในฐานะพรรคกลางซ้ายที่มีอำนาจเหนือกว่าในประเทศต่อกรีน ขณะที่มันยืน แต่สีเขียวเป็นห่างออกไปสอง CDU โดยบางส่วน 15 ถึง 20 จุด คำถามที่แท้จริงคือ ใครกันแน่ที่ชนะ CDU จะได้เป็นนายกรัฐมนตรี ในขณะที่ Merkel กำลังจะเกษียณอายุหลังการเลือกตั้งและการแข่งขันความเป็นผู้นำของ CDU ยังคงดำเนินต่อไป — DM

แซค ฟรีแลนด์/วอกซ์
เศรษฐกิจของอินเดียจะเติบโตในไตรมาสที่ 1-3 ของปี 2564 หลังจากหดตัวลงในช่วงสั้นๆ ในปี 2020 (70 เปอร์เซ็นต์)

โศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งของวิกฤตโควิด-19 คือการบังคับให้ประเทศที่มีรายได้ต่ำต้องเลือกระหว่างปีที่หยุดพัฒนากับความก้าวหน้าหลายปีในการต่อสู้กับความยากจน และปล่อยให้ภัยพิบัติด้านสาธารณสุขครั้งใหญ่คลี่คลาย อินเดียเลือกสำหรับข้อ จำกัด กิจกรรมบังคับในบางพื้นที่มองว่าเป็นความเสี่ยง

ของการ Covid-19 การระบาดในฤดูใบไม้ผลิและผลการคาดการณ์ที่และการหดตัวของเศรษฐกิจโลกเป็นภาวะถดถอยที่เป็นครั้งแรกตั้งแต่ปี 1980 อินเดียพลิกกลับหลักสูตรและเปิดใหม่อย่างรวดเร็ว และขณะนี้มีผู้ป่วยมากกว่า10 ล้านราย (รองจากสหรัฐฯ เท่านั้น)

หากสถานการณ์ด้านสาธารณสุขแย่ลงไปอีกและจำเป็นต้องล็อกดาวน์มากขึ้น ภาวะถดถอยอาจลากออกไป แต่เท่าที่เห็น สถานการณ์น่าจะดีขึ้น ตั้งแต่เดือนกรกฎาคมถึงกันยายนเศรษฐกิจหดตัว 7.5% เมื่อเทียบเป็นรายปี เมื่อเทียบกับการหดตัวที่น่าตกใจ24%ในเดือนเมษายนถึงมิถุนายน นั่นทำให้ฉันหวังว่าในปีใหม่เศรษฐกิจจะเติบโตอีกครั้ง

อินเดียประกาศตัวเลข GDP ในตารางปีงบประมาณ โดยที่เดือนเมษายนถึงมิถุนายนเป็น “ไตรมาสที่ 1” ของ “ปีงบประมาณ 2020-2021” เพื่อให้เจาะจง สิ่งที่ฉันคาดการณ์คือ GDP ของอินเดียจะเติบโตทั้งในนามและของจริง ไตรมาสที่ 4 ของปีงบประมาณ 2563-2564 และไตรมาสที่ 1 และ 2 ของปีงบประมาณ 2564-2565 —DM

จะเปิดตัวโครงการนำร่องรายได้ขั้นพื้นฐานอย่างน้อย 3 ราย (ร้อยละ 75)
โควิด-19 ได้เพิ่มการสนับสนุนสาธารณะสำหรับแนวคิดเรื่องรายได้ขั้นพื้นฐาน ในขณะที่การระบาดใหญ่ได้กวาดล้างการเงินของผู้คนนับล้านโดยไม่คาดคิดโดยไม่ใช่ความผิดของพวกเขาเอง ผู้ให้การสนับสนุนแย้งว่า

ประชาชนจำเป็นต้องได้รับการชำระเงินที่ค้ำประกันอย่างเร่งด่วนเพื่อถอยกลับไป รัฐบาลและผู้ใจบุญบางคนฟัง สเปนเริ่มเสนอการจ่ายเงินสูงถึง 1,015 ยูโร (1,145 ดอลลาร์) ให้กับครอบครัวที่ยากจนที่สุดในประเทศ เยอรมนีเริ่มการทดลองรายได้ขั้นพื้นฐานใหม่ และในสหรัฐอเมริกา พันธมิตรของนายกเทศมนตรี ซึ่งได้รับทุนสนับสนุน 15 ล้านดอลลาร์จากแจ็ค ดอร์ซีย์ CEO ของ Twitter ได้เปิดตัวนักบินรับประกันรายได้ในเมืองต่างๆ ของสหรัฐฯ

ฉันคิดว่ารายได้ขั้นพื้นฐานจะยังคงได้รับแรงผลักดันในปี 2564 โดยมีโครงการนำร่องใหม่อย่างน้อย 3 รายที่เปิดตัวทั่วโลก ฉันไม่ได้คาดหวังว่าจะได้เห็นการดำเนินการมากมายในระดับประเทศ โดยมีข้อยกเว้นบางประการโปรแกรมรายได้ขั้นพื้นฐานเสนอเงินให้กับกลุ่มเล็กๆ ไม่กี่ร้อยหรือสองสามพันคน ไม่ใช่ทั้งประเทศ แต่ฉันคิดว่าเราจะเห็นสิ่งที่ดี จำนวนการดำเนินการในระดับเมือง นั่นเป็นเพราะว่าเศรษฐกิจโลกจะไม่ฟื้นตัวในชั่วข้ามคืน ความต้องการที่เกิดจากการระบาดใหญ่จะยังคงดำเนินต่อไปตลอดปี และภาพลวงตาที่มีแต่คนเกียจคร้านเท่านั้นที่ต้องการ “เงินฟรี” ถูกทำลายลง -NS

ไม่มีประเทศใดที่จะออกจากสหภาพยุโรปอีกต่อไป (80 เปอร์เซ็นต์)
หลังจาก Brexit (จำได้ไหมว่า Brexit เป็นเรื่องราวที่ใหญ่ที่สุดในโลก?) มีการคาดเดากันอย่างกว้างขวางว่าการจากไปของสหราชอาณาจักรคาดการณ์ถึงการสิ้นสุดของสหภาพยุโรป นั่นไม่ได้เกิดขึ้นและฉันไม่คาดหวังว่าปีหน้าจะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น ทำไมจะไม่ล่ะ? ประการแรก การที่อังกฤษออกจากสหภาพยุโรปได้สร้าง

ความอับอายให้กับพรรคการเมืองใหญ่สองพรรค ทำลายเศรษฐกิจ และทำให้ประชาชนไม่พอใจ—ไม่ใช่แบบจำลองที่สร้างแรงบันดาลใจอย่างแท้จริง ประการที่สอง สหราชอาณาจักรนั้นไม่ปกติอยู่แล้ว: ประเทศส่วนใหญ่ในสหภาพยุโรปได้รับอย่างชัดเจนจากการอยู่ที่นั่น และมีเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมมากขึ้นในฐานะส่วนหนึ่งของยุโรป และไม่มีการเคลื่อนไหวทางการเมืองกระแสหลักให้ถอนตัว —KP

เทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อม
ความก้าวหน้าของ AI จะนำไปสู่ความก้าวหน้าทางชีววิทยาที่เปลี่ยนแปลงเกม (75 เปอร์เซ็นต์)
ในปี 2020 การค้นพบ AI ที่น่าทึ่งสองสามอย่างได้เขย่าโลกชีววิทยา ขั้นแรก นักวิจัยได้ฝึกอบรมโครงข่ายประสาทเทียมเพื่อคาดการณ์ว่าโมเลกุลใด (จากความเป็นไปได้ 107 ล้านตัว) จะมีคุณสมบัติในการต้านเชื้อแบคทีเรีย ซึ่งช่วยให้สามารถระบุยาปฏิชีวนะชนิดใหม่ได้ จากนั้นระบบ AlphaFold ของ DeepMind ได้ถอดรหัส”ปัญหาการพับโปรตีน” ซึ่งเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ของชีววิทยาที่ รบกวนนักวิทยาศาสตร์มาเป็นเวลา 50 ปี มีแนวโน้มว่าจะเร่งและปรับปรุงความสามารถของนักวิทยาศาสตร์ในการพัฒนายาใหม่

วงการ AI กำลังเคลื่อนที่อย่างรวดเร็วจนฉันคิดว่าเราจะได้เห็นความก้าวหน้าของขนาดนี้อย่างน้อยหนึ่งครั้งในปี 2021 ฉันกำลังพูดถึงบางสิ่งที่ผลักดันชีววิทยาไปข้างหน้าด้วยระยะขอบที่มีนัยสำคัญ -NS

การปล่อยคาร์บอนทั่วโลกจะเพิ่มขึ้น (90 เปอร์เซ็นต์)
นี่เป็นคำทำนายที่ยืนต้น หนึ่งในคำทำนายที่ส่วนใหญ่จะเป็นจริงทุกปี การปล่อยคาร์บอนทั่วโลกยังคงเพิ่มขึ้นเนื่องจากเศรษฐกิจโลกเติบโตเร็วกว่าการเปลี่ยนไปใช้แหล่งพลังงานที่ไม่ปล่อยก๊าซเรือนกระจก ปีที่แล้วการปล่อยคาร์บอนทั่วโลกลดลงแต่นั่นเกิดจากการที่เศรษฐกิจโลกปิดตัวลงเกือบหมด ซึ่งจะไม่ยั่งยืนในปี 2564 ที่จริงผมมั่นใจมากกว่าปกติว่าเราจะได้เห็นการปล่อยคาร์บอน เติบโตเพราะจะเพิ่มขึ้นจากฐานที่ต่ำกว่าของปี 2020 —KP

อุณหภูมิโลกเฉลี่ยจะเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับปี 2020 (80 เปอร์เซ็นต์)
อุณหภูมิโลกโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นเกือบหลายปีในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา แม้ว่าจะมีเสียงรบกวนเล็กน้อย ดังนั้นปีใดก็ตามจึงไม่ใช่สิ่งที่แน่นอน นี่เป็นผลโดยตรงของการปล่อยคาร์บอนที่เพิ่มขึ้น แต่ด้วยความล่าช้า ฉันไม่คาดหวังว่า CO2 ที่ลดลงเล็กน้อยในปีที่แล้วจะทำให้อุณหภูมิโลกโดยเฉลี่ยลดลง แต่เพียงอัตราการเพิ่มขึ้นที่ช้าลงเล็กน้อยเท่านั้น —KP

ส่วนแบ่งตลาดเนื้อสัตว์จากพืชจะเพิ่มขึ้นอย่างน้อย 20 เปอร์เซ็นต์ (80 เปอร์เซ็นต์)
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราได้เห็นการเปิดตัวผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์จากพืช ซึ่งเป็นอาหารที่ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้มีรสชาติและปริมาณสารอาหารของเนื้อสัตว์ โดยปราศจากต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อม สุขภาพ และสวัสดิภาพสัตว์ของการทำฟาร์มในโรงงาน เนื้อสัตว์จากพืชเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของยอดขายเนื้อสัตว์โดยรวม แต่มีการเติบโตอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

แม้ว่าการเติบโตดังกล่าวจะชะลอตัว แต่ก็ควรอยู่เหนือระดับ 20 เปอร์เซ็นต์จากปีก่อนหน้าอย่างสบายใจ การกลับมารับประทานอาหารในร้านอาหารน่าจะช่วยตลาดเนื้อสัตว์จากพืชด้วยเช่นกัน แม้ว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวจะมีจำหน่ายในซูเปอร์มาร์เก็ตและทำได้ดีที่นั่น แต่พวกเขาก็เริ่มต้นในร้านอาหาร ซึ่งการโน้มน้าวใจผู้บริโภคให้

ลองสิ่งใหม่ๆ ที่ไม่คุ้นเคยได้ง่ายกว่า . ฉันจะวัดสิ่งนี้โดยรับข้อมูลเกี่ยวกับการขายผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์จากพืชแช่เย็นจาก Good Food Institute ซึ่งหมายความว่าการคาดการณ์นี้หากปิดแล้วอาจไม่ได้รับการแก้ไขจนกว่าจะถึงเดือนมีนาคมถัดไปเมื่อข้อมูลทั้งหมดสำหรับปีอยู่ใน เว้นแต่ข้อมูลเบื้องต้นสามารถบอกเรา

ในช่วงเริ่มต้นของปี 2020 ทีมในอนาคตที่สมบูรณ์แบบนั่งลงเพื่อพยายามที่จะคาดการณ์สิ่งที่กำลังจะมาถึงในปี 2020 เราเป็นคนโง่อะไร

ไม่ใช่ว่า การคาดคะเนทั้งหมดของเรานั้นไม่ได้ผล — หลายๆ อันนั้นเป็นจริง แล้ว และประวัติโดยรวมของเราในฐานะตัวทำนายนั้นค่อนข้างแข็งแกร่ง แต่ก็ยังรู้สึกเหมือนคาดการณ์ว่า Joe Biden จะเป็นผู้ท้าชิงจากพรรคเดโมแครต และเราจะได้เห็น สถิติไฟป่าในแคลิฟอร์เนียที่ไม่ค่อยจะเข้าเกณฑ์เหมือนที่จะได้เห็น ในปี2020 ซึ่งเป็นปีแห่ง Covid-19 ที่ กำลังจะมาถึง

การทำนายอนาคตที่สมบูรณ์แบบในปี 2020 ที่ดีที่สุด ในแง่หนึ่ง ไม่ใช่การคาดการณ์ในปี 2020 ที่เฉพาะเจาะจงของเรา แต่เป็นบทความชุดยาวของเราในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาซึ่งโต้แย้งว่าอาจมีการระบาดใหญ่ใน สักวันหนึ่งและการคาดการณ์ของเราว่าจะเกิดความหายนะ เมื่อเกิดขึ้น ที่เกิดขึ้น โพสต์เหล่านั้นไม่ได้ระบุชื่อปี 2020 โดยเฉพาะ ไม่มีทางรู้ได้เลยเมื่อต้นปีว่านี่จะเป็นช่วงที่โรคระบาดใหญ่เปลี่ยนทุกอย่างที่เราคิดว่าเรารู้เกี่ยวกับโลกกลับหัวกลับหาง แต่บทความก่อนหน้าเหล่านั้น มีความเที่ยงตรงมากกว่าการคาดการณ์เฉพาะของเราสำหรับปีในหลาย ๆ ด้าน

อย่างไรก็ตาม เรามาที่นี่เพื่อทบทวนการคาดการณ์เฉพาะของเราในปี 2020 การทำนายอนาคตเป็นทักษะหนึ่ง ซึ่งบางคนทำได้ดีกว่าคนอื่นๆ อย่างมาก และการฝึกฝนเป็นวิธีที่ดีที่สุดวิธีหนึ่งในการปรับปรุง การบันทึกความคาดหวังของเราทุกปีช่วยให้เรามองเห็นสิ่งที่รออยู่ข้างหน้าได้ดีขึ้น

เท้าของนักยิมนาสติกทรงตัวบนคานทรงตัวซึ่งอ่านว่า “TOKYO 2020”
และการมองย้อนกลับไปที่การคาดการณ์ของเราก็เป็นการฝึกความรับผิดชอบเช่นกัน ผู้อ่านมองหา Vox เพราะพวกเขาเชื่อว่าเรามีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งผ่านการรายงานของเราในการทำความเข้าใจโลก เมื่อเราประเมินการคาดการณ์ของเรา เราจะหาจำนวนจุดที่เราทำได้ดีที่สุดในการดูว่าอะไรรออยู่ข้างหน้าและจุดไหนที่เราต้องปรับปรุง

นี่คือสิ่งที่เราถูกและผิดเกี่ยวกับปี 2020 (และกลับมาตรวจสอบอีกครั้งในวันพรุ่งนี้เมื่อเราเปิดเผยการคาดการณ์ของเราสำหรับปี 2021)

สหรัฐ Donald Trump จะชนะการเลือกตั้งใหม่ (55 เปอร์เซ็นต์) — ผิด
ฉันหมายถึง ถ้าคุณถามโดนัลด์ ทรัมป์ เขาจะบอกคุณว่าฉันตอบถูก ในความเป็นจริง ฉันไม่ได้

นี่เป็นการโทรที่ใกล้ชิดเสมอ ฉันคิดว่าทรัมป์ได้รับการสนับสนุนเพราะผู้ดำรงตำแหน่งมักจะชนะการเลือกตั้งใหม่และเศรษฐกิจในเดือนมกราคม 2020 ไปได้ดีทีเดียว แต่เศรษฐกิจในปีการเลือกตั้งคือสิ่งสำคัญที่สุดและเป็นกรณีพิเศษในปี 2020 ยิ่งไปกว่านั้น เรามีการระบาดใหญ่ ซึ่งผลกระทบนั้นยากที่จะวัดได้ แต่ดูเหมือนว่าจะทำร้ายทรัมป์ทั้งโดยตรงและผ่านผลกระทบทางเศรษฐกิจ

ฉันไม่ได้รู้สึกแย่ขนาดนั้นที่ไม่ได้ทำนายการระบาดใหญ่ที่แทบไม่มีใครคาดคิด แต่ฉันล้มเหลวในการทำนาย และล้มเหลวในการทำนายการสูญเสียของทรัมป์ —ดีแลน แมทธิวส์

ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตคือ Joe Biden (60 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT R
การเลือกตั้งประธานาธิบดีคนแรกของพรรคเดโมแครตถูกตั้งรกรากในเดือนมีนาคม ซึ่งรู้สึกเหมือนกับว่าเมื่อ 70 ล้านปีก่อน ดังนั้นจึง อาจเป็นเรื่องยากที่จะจดจำว่าเมื่อต้นเดือนมกราคม เมื่อเราเผยแพร่คำทำนายนี้ จริงๆ แล้ว

เป็นคำทำนายที่ค่อนข้างชัดเจน ตลาดการทำนายทำให้ Joe Biden มีโอกาส 30 เปอร์เซ็นต์ที่จะเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อ FiveThirtyEight ให้โอกาสเขาประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ในการได้ผู้แทนส่วนใหญ่ และโอกาสเกือบ 50% ที่จะได้ผู้เข้าร่วมประชุมหลายคน ในบรรดาผู้เชี่ยวชาญแทบไม่มีใครพูดถึงไบเดนเลย (David Brooks ดุสื่อในสองสามสัปดาห์ต่อมาแต่ก็ยังไม่ได้ไปไกลถึงขนาดที่เขาคาดการณ์ว่า Biden จะชนะ)

ฉันฉลาดกว่า FiveThirtyEight และตลาดการทำนายหรือไม่ ดูเหมือนว่าฉันเพิ่งจะโชคดี แต่ถึงกระนั้นฉันก็ภูมิใจที่ได้เรียก Biden ว่าเป็น frontrunner และเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดในเวลาที่ไม่ค่อยมีคนทำ และฉันคิดว่าเหตุผลของฉันยังคงดีอยู่: “[L]รับการเลือกตั้งระดับชาติ บุคคลที่เป็นผู้นำอย่าง

ต่อเนื่องคือโจ ไบเดน เขาไม่ได้เป็นที่นิยมอย่างมากในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นประชาธิปไตยทางออนไลน์ที่มีส่วนร่วมสูง แต่เขาได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่าใครๆ เช่นเดียวกัน … ฉันจะไม่เดิมพันกับใครเลย – ฉันจะเดิมพันว่าผู้สมัครที่เป็นผู้นำในการเลือกตั้งจะทำอย่างนั้นต่อไป”

สองเดือนต่อมา ไบเดนเป็น ผู้ท้าชิง —เคลซีย์ ไพเพอร์

GOP ดำรงตำแหน่งวุฒิสภา (80 เปอร์เซ็นต์) — ผิด
การเลือกตั้งที่ตัดสินคำทำนายนี้ในจอร์เจียเกิดขึ้นหนึ่งวันหลังจากที่บทความนี้ขึ้นประกาศ แต่ตอนนี้ สองสามวันหลังจากนี้ เห็นได้ชัดว่าฉันคิดผิด

ฉันจะตบหลังตัวเองเล็กน้อยที่ทำผิดในวิธีที่แตกต่างจากคนส่วนใหญ่ นักพยากรณ์ส่วนใหญ่ให้โอกาสสูงในการเข้ายึดครองวุฒิสภาประชาธิปไตยก่อนการเลือกตั้ง ( 75 เปอร์เซ็นต์ต่อ FiveThirtyEight , 80 เปอร์เซ็นต์ต่อนักเศรษฐศาสตร์ ) ซึ่งเมื่อมองย้อนกลับไปแล้วดูเหมือนไม่มีพื้นฐาน มีการพลาดโพลโดยเฉลี่ยครั้งใหญ่ในการแข่งขันที่สำคัญจากนอร์ธแคโรไลนาถึงไอโอวาถึงเมน โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ซูซานคอลลินส์เอาชนะผู้ท้าชิง Sara Gideon แม้จะตามหลังในการเลือกตั้งอย่างต่อเนื่อง

ในการคาดการณ์ของฉัน ฉันสงสัยว่าพรรคเดโมแครตสามารถเปลี่ยนแอละแบมาและนอร์ทแคโรไลนา (ซึ่งถูกต้อง) และเน้นโคโลราโดและแอริโซนาว่าเป็นรถปิคอัพ Dem ที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด (ซึ่งพวกเขาเป็น) แต่ฉันไม่ได้คาดคิดมาก่อนว่าการเลือกตั้งในจอร์เจียจะมีความสำคัญเพียงใด หรือพวกเขาจะใกล้เข้ามาแค่ไหน —DM

ทรัมป์จะไม่แต่งตั้งศาลฎีกาคนใหม่ (70 เปอร์เซ็นต์) — ผิด
ในการคาดคะเนของเรา ฉันเขียนว่า “เหตุการณ์ที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่กระตุ้นให้ทรัมป์แต่งตั้งศาลฎีกาใหม่คือการเสียชีวิตของรูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก” ที่กลายเป็นจริง — แต่ฉันคาดการณ์ว่าเธอจะมีชีวิตอยู่ซึ่งเห็นได้ชัดว่าผิด RBG ไม่สามารถอยู่รอดได้ในปีนี้ และ Trump และ Mitch McConnell ได้แทนที่เธอด้วยAmy Coney Barrettอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพซึ่งทำให้เสียงข้างมากของศาลมีความมั่นคง — DM

ศาลฎีกาจะอนุญาตให้มีข้อจำกัดการทำแท้งมากขึ้น (90 เปอร์เซ็นต์) — ผิด
นี่เป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของฉันในปีนี้

การคาดการณ์มีศูนย์กลางอยู่ที่June Medical Services LLC v. Russoซึ่งเป็นความท้าทายต่อกฎหมายของรัฐลุยเซียนาที่พยายามจำกัดการเข้าถึงการทำแท้งโดยกำหนดให้คลินิกต้องรับสิทธิพิเศษที่โรงพยาบาลใกล้เคียง กฎหมายหากรักษาไว้จะทำให้จำนวนแพทย์ที่ทำแท้งในรัฐลดลงเหลือ … หนึ่งคน

“ศาลฎีกาได้ยกเลิกกฎหมายเท็กซัสที่เกือบจะเหมือนกันในปี 2559 ของWhole Woman’s Health v. Hellerstedt ” ฉันตั้งข้อสังเกตในการทำนายของฉัน “ความจริงที่ว่าได้ยินกรณีนี้ไม่นานหลังจากตั้งค่าแบบอย่างว่าการยอมรับกฎหมายอภิสิทธิ์นั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าศาลซึ่งได้เพิ่ม Neil Gorsuch และ Brett Kavanaugh อนุรักษ์นิยมและผู้สนับสนุนการทำแท้งที่สูญเสียไป Anthony Kennedy – พร้อมที่จะลบล้างสุขภาพของผู้หญิงทั้งหมดและอนุญาตให้รัฐ จำกัด การทำแท้งมากขึ้น”

ไม่ได้เป็นสัญญาณที่แรงนัก ด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts กลับใจ: เขาอยู่ในชนกลุ่มน้อยในWhole Woman’s Healthลงคะแนนให้รักษาข้อ จำกัด ของเท็กซัสเมื่อห้าปีที่แล้ว แต่เขาลงคะแนนให้ล้มหลุยเซียน่า ข้อ จำกัด ในการตัดสินใจในเดือนมิถุนายนโดยอาศัยเหตุก่อน เขาไม่ต้องการที่จะลบล้างคำตัดสินของศาลเมื่อเร็ว ๆ นี้

ฉันไม่ได้เห็นการพลิกกลับของโรเบิร์ตส์อย่างแน่นอน และฉันไม่ได้คาดหวังว่าเขาจะคิดค้นคำนี้ในวงกว้างขึ้นใหม่ให้กลายเป็นซูเปอร์อีโก้ของฝ่ายอนุรักษ์นิยมของศาล โดยเต็มใจที่จะควบคุมแรงกระตุ้นที่รุนแรงกว่าของคลาเรนซ์ โธมัสหรือซามูเอล อาลิโต เพื่อรักษาความชอบธรรมของศาล .

แต่คำทำนายอื่นๆ ของศาลที่ผิดของฉัน – ว่าจะไม่มีที่ว่าง – ทำให้ฉันคิดว่าแบบอย่างในเดือนมิถุนายนอาจไม่ยืนยาว ถ้าเอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์เข้าข้างพวกอนุรักษ์นิยมที่เหลือ การละเลยของโรเบิร์ตส์ที่จะล้มล้างแบบอย่างจะไม่เพียงพอ เขาและพวกเสรีนิยมของศาลจะแพ้ 4 ต่อ 5 — DM

พรรคเดโมแครตขั้นต้นจะถูกตัดสินใน Super Tuesday (ผู้สมัครรายหนึ่งเข้าสู่ตลาดคาดการณ์ 90 เปอร์เซ็นต์ภายในวันที่ 5 มีนาคม) (60 เปอร์เซ็นต์) – ผิด

การคาดคะเนนี้ตกเป็นเหยื่อของจุดอ่อนของฉันอย่างต่อเนื่องเมื่อร่างการคาดคะเน: เลือกเกณฑ์มาตรฐานที่เจาะจงเกินไปเพื่อวัดแนวโน้มที่ฉันแก้ไขในวงกว้าง ฉันมีความรู้สึกทั่วไปว่าผู้สมัครพรรคประชาธิปัตย์ที่แออัด

จะชนะอย่างรวดเร็ว – และมันก็เป็นเช่นนั้น Pete Buttigieg และ Amy Klobuchar หลุดออกจากการแข่งขันหลังจากชัยชนะอย่างเด็ดขาดของ Biden ในเซาท์แคโรไลนาเพื่อรับรอง Biden ผู้ซึ่งได้รับรางวัล Super Tuesday อย่างคล่องแคล่ว ณ จุดนั้น ไมค์ บลูมเบิร์ก ก็ลาออกเช่นกัน

ภายในวันที่ 5 มีนาคม อัตราต่อรองของ Biden ในการชนะการเสนอชื่อจากผู้รวบรวมตลาดทำนายผล อัตราต่อรองในการเลือกตั้งถึง 85.7 เปอร์เซ็นต์ แต่นั่นไม่ใช่ 90 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งไม่ถึง 10 มีนาคม ฉันคิดว่าฉันมีสัญชาตญาณที่ดี รูปร่างทั่วไปของวิธีการเล่นหลัก แต่ฉันเข้าใจรายละเอียดผิด – และเราตัดสินการคาดการณ์เหล่านี้จากรายละเอียด — KP

โลก จำนวนคนยากจนทั่วโลกจะลดลง (60 เปอร์เซ็นต์) — ผิด
นี่เป็นการเดาที่ค่อนข้างปลอดภัย แม้ในรูปแบบที่แข็งแกร่งกว่าที่ฉันใช้ที่นี่ ตามข้อมูลของธนาคารโลกส่วนแบ่งของผู้คนที่มีรายได้น้อยกว่า $1.90 ต่อวัน (ตัวชี้วัดความยากจนระดับโลกที่ใช้กันทั่วไป) ลดลงอย่างต่อเนื่องและอย่างมากจากปี 1990 ถึง 2015 จาก 36 เปอร์เซ็นต์เป็น 10 เปอร์เซ็นต์ จำนวน ของคนที่อยู่ในความยากจนทั่วโลกมากไม่เคยตกเนื่องจากการเติบโตของประชากร แต่ยังคงมีแนวโน้มที่จะลดลงอย่างต่อเนื่อง

น่าเสียดายที่ปี 2020 ทำลายรูปแบบนี้ และยุติความก้าวหน้าที่โดดเด่นที่สุดแห่งหนึ่งในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ โดยการบ่อนทำลายเศรษฐกิจโลกและบังคับใช้มาตรการด้านสาธารณสุข เช่น การล็อกดาวน์และคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้าน การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ได้บีบให้ผู้คนระหว่าง 70 ล้านถึง 100 ล้านคนต้องประสบกับความยากจนขั้นรุนแรงทั่วโลก และอีกมาก (170-220 ล้านคน) – ความยากจน 3.20 ดอลลาร์ต่อวัน ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ธนาคารโลกใช้ในระดับที่สูงขึ้นเช่นกัน Kelsey Piper มีบทสรุปที่ดีในงานชิ้นนี้

มีสิ่งเลวร้ายมากมายเกิดขึ้นในปี 2020 และสิ่งเลวร้ายมากมายเกิดขึ้นจากอาฟเตอร์ช็อกของ Covid-19 แต่นี่อาจเป็นเรื่องที่เลวร้ายที่สุด —DM

Brexit (ในที่สุด) เกิดขึ้น (95 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT
ในปี 2019 หนึ่งในสายที่ไม่ได้รับที่ใหญ่ที่สุดของทีม Future Perfect คือ Brexit เราคิดว่ามันจะเกิดขึ้นและคาดเดาได้อย่างมั่นใจว่าจะเกิดขึ้น แต่กลับถูกถีบทิ้งซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ในปี 2020 เราทบทวนคำทำนายนั้นอีกครั้ง ภายใต้การนำของ ทางเข้า Royal Online V2 Boris Johnson ที่สนับสนุน Brexit ด้วยตัวเลือกสำหรับความล่าช้าหมดลง และการลงคะแนนเสียงในนาทีสุดท้ายหลายครั้งในรัฐสภาล้มเหลวในการเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ เรามั่นใจว่า Brexit จะเกิดขึ้นจริง เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 31 มกราคม แน่นอนว่าคุณอาจเห็นพาดหัวข่าวมากมายในปีที่แล้วเกี่ยวกับความล่าช้า การเจรจา และ

การทะเลาะวิวาทที่เกี่ยวข้องกับ Brexit ซึ่งยังไม่สิ้นสุด แม้ว่าสหราชอาณาจักรจะออกจากสหภาพยุโรปอย่างเป็นทางการ แต่การคลี่คลายข้อตกลงทางการค้าและการย้ายถิ่นฐานทั้งหมดจะใช้เวลาพอสมควร และสถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดของการออกจากสหภาพยุโรป “ไม่มีข้อตกลง” นั้นหลีกเลี่ยงได้เฉพาะในเดือนธันวาคมเท่านั้น แต่เราเข้าใจสิ่งนี้ถูกต้อง — KP

ไม่มีทหารสหรัฐลงจอดในอิหร่าน (80 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT
ที่จุดเริ่มต้นมากของเดือนมกราคมก็มองเช่นนี้ก็จะเป็นครั้งแรกของการคาดการณ์ของฉันที่จะล้มเหลวหลังจากสหรัฐลอบสังหารที่โดดเด่นอิหร่านพล Qassem Soleimani ปฏิบัติการประเภทนี้มักมีความเสี่ยงที่จะเพิ่มขึ้น และในขณะที่การโจมตีทางอากาศน่าจะเป็นการตอบสนองที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดของสหรัฐฯ ต่อการตอบโต้ครั้งใหญ่ของอิหร่าน แต่การปะทะภาคพื้นดินที่จำกัดก็เป็นไปได้

อย่างไรก็ตาม โชคดีที่ปฏิกิริยาของอิหร่านถูกปิดเสียง ทางเข้า Royal Online V2 และฝ่ายบริหารของทรัมป์ปฏิเสธที่จะขยายผลต่อไป ทำให้หนึ่งปีไม่มีสงครามเปิดระหว่างสหรัฐฯ และอิหร่าน โครงการนิวเคลียร์ของประเทศยังคงพัฒนาอย่างรวดเร็วเนื่องจากทรัมป์ออกจากข้อตกลงนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ กับอิหร่านแต่นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง — DM

ค่ายกักกันชาวมุสลิมของจีนจะยังคงเปิดอยู่ (85 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT การกักขังชาวมุสลิมอุยกูร์มากกว่า 1 ล้านคนของจีนในมณฑลซินเจียงทางตะวันตกเฉียงเหนือของประเทศถือเป็นการกักขังชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์และศาสนาที่ใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง และเราทุกคนล้วนมีส่วนเกี่ยวข้อง: อุยกูร์บังคับใช้แรงงาน มีแนวโน้มที่จะแทรกซึมห่วงโซ่อุปทานทั่วโลกของบริษัทใหญ่ๆ เช่น Apple, Microsoft และ Amazon

ฉันได้รายงานเกี่ยวกับค่ายลับของจีนมาเป็นเวลาสองปีครึ่งแล้ว โดยหวังว่าจะเห็นสัญญาณว่าพวกเขาจะ ปิดตัวลง แต่ระบบยังคงอยู่ เดือนสิงหาคมนี้ การสอบสวนของ BuzzFeed ในหัวข้อ”สร้างมาเพื่อใช้งานได้ยาวนาน”แสดงให้เห็นว่าจีนได้สร้าง “โครงสร้างพื้นฐานที่ใหญ่และถาวรสำหรับการกักขังจำนวนมาก” ได้อย่างไร รวมถึงสารประกอบที่ได้รับการเสริมกำลังหลายตัว “สร้างหรือขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญภายในปีที่ผ่านมา”

ปีนี้คืบหน้าไปบ้างแล้ว: ประธานาธิบดีทรัมป์ลงนามในพระราชบัญญัตินโยบายสิทธิมนุษยชนอุยกูร์ในเดือนมิถุนายน และสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาผ่านพระราชบัญญัติการเปิดเผยข้อมูลแรงงานบังคับชาวอุยกูร์และพระราชบัญญัติป้องกันแรงงานบังคับชาวอุยกูร์ในเดือนกันยายน แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะจูงใจให้ประเทศจีนที่จะปิดค่ายเมื่อทองเหลืองด้านบนรวมทั้งประธานคมในฝักแท้จริงดูเหมือนจะเชื่อพวกเขากำลังเป็นวิธีที่ดีที่จะจัดการกับคนที่พวกเขาดูเป็นพวกหัวรุนแรงและเป็นภัยคุกคามดินแดน —ซิกัล ซามูเอล

เนทันยาฮูจะไม่ถูกปลดจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรีอิสราเอล (55 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT
เมื่ออิสราเอลเรียกการเลือกตั้งในเดือนมีนาคม 2020 ผู้สังเกตการณ์หลายคนเชื่อว่า เวลาของนายกรัฐมนตรีเบนจามินเนทันยาฮูหมดลงแล้ว เขาต้องการรับฟ้องใน: มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าเป็นสามกรณีการทุจริตและเผชิญหน้ากับความขัดแย้งที่ยากลำบากจากบุคคลที่เป็นกลางที่มีตะกั่วบนเขาในการเลือกตั้ง